Beaucoup de bien pensance dans les derniers messages. Que des fois les femmes soient discriminées, certes. Mais il ne faut pas aller dans l'excès inverse.
Les comportements primaires ne s'acquièrent pas juste de l'éducation mais proviennent en bonne partie de l'inné, qui lui provient de millions d'années en arrière. Ca date de la préhistoire, quand l'homme allait chasser, parce qu'il était plus adapté pour ca, et que la femme restait dans la grotte, plus préoccupée par sa reproduction. L'homme a évolué, mais certains instincts sont inscrit génétiquement.
Chois dû à l'inégalité aussi. Apparemment après l'accouchement les hommes ont droit à 11 jours de congé partenité, les femmes 10 semaines, voire plus.
Forcer les choser ? C'est à dire ? Imposer un quota et faire de la discrimination posivitive envers les femmes ? C'est de la discrimination. Ca voudrait dire que si un homme compétent est en concurrence avec une femme qui ne l'est pas, on prendra obligatoirement la femme au nom du politiquement correct. C'est aussi du sexisme, corriger une injustice par une autre ca ne marche pas.
Sinon dans ce cas, parmi les futurs candidats pour la présidence, moi je veux autant d'hommes que de femmes, je veux 50% d'obèses, je veux un tiers de blancs, un tiers de noirs et un tiers de jaune, je veux 50% d'handicapés. Ah et des roux aussi, je veux une parité pour les roux.
Sauf qu'on ne peut pas faire fi des différences. Ose me dire que pour un poste de déménageur une femme de 1m60 45 kg sera plus efficace qu'un homme de 1m90 90 kg, et que ce serait anormal de privilégier ce dernier.
Justement ce n'est pas toujours le cas. Pour prendre l'exemple de l'armée, est ce que les hommes et les femmes sont physiologiquement identiques ? Non, c'est prouvé scientifiquement. Donc si une femme qui a un potentiel hors norme, voulait tenter de rentrer disons dans les commandos marine, libre à elle. Simplement 99% des femmes ne sont pas adaptées physiologiquement à ce genre de chose, et aucune à ma connaissance n'a réussi à intégrer. Donc si on baissait les barèmes et que l'on imposait un quota, on obtiendrait des éléments avec un niveau inférieur, moins bien préparés, et ne correspondant pas aux exigences des missions.
Par contre quand en formation, FGI ENSOA Cyr ou autre, les femmes ont des barèmes en leur faveur, elles ne crachent pas dessus.
Une égalité totale, ca pré suppose que les hommes et les femmes soient identiques, ca n'est pas le cas, il existe des différences. Et certains métiers ont des aspects qui s'adaptent plus à certaines caractéristiques.
Sans compter que quand on vous entend parler, on a l'impression que c'est à sens unique. Je ne compte pas les secteurs où l'on trouve beaucoup plus de femmes, mode, danse, art etc Dans ce cas instaurons des quotas pour les hommes.
Pour certains métiers, notamment des métiers où il y a des relations avec une clientèle, les femmes sont clairement privilégiées.
Les femmes possèdent des tas d'avantages que les hommes n'ont pas. Donc si on veut l'égalité homme femme, qu'on la fasse jusqu'au bout. Que les hommes aient les mêmes congés parentaux que les femmes, que l'on ait les mêmes barèmes aux JO, que l'on ait des quotas pour les hommes etc
Que l'on ne se méprenne pas, je ne suis pas misogyne, et si une femme a des compétence pour occuper un poste, quel qu'il soit, je n'ai aucun problème avec ca. Je réagis juste au féminisme exagéré, qui place toujours la femme dans la position de victime, et idéalise une vision d'égalité totale sans prendre en compte tous les paramètres.
