Je partage ton avis sur certains points, le classement étant juste un indicateur, mais on nous a fait comprendre que la commission étudierait les dossiers dans cet ordre, ce qui veut dire dans notre cas qu'une fois les postes pourvus, les dossiers des 10/15 derniers de notre PMS ne seront peut être pas étudié en détail.
Je suis d'accord sur le principe du "bourrage de crâne" qui n'a aucun sens parce que ça ne reflète pas la capacité de commandement. Nous avons été alertés que la note de gueule serait la plus importante car elle déterminerait vraiment le potentiel relevé par nos cadres. Et dans cette note la capacité sportive ainsi que la détermination ont été très pris en compte. Des bons sportifs qui n'ont pas vraiment été repousser leurs limites, ont eu des appréciations moins appuyées que certains autres qui partaient avec un retard sur le physique et qui n'ont jamais rien lâché.
On a ressenti l'insignifiance du classement d'ailleurs lorsque certains stagiaires qui avaient un manque crucial de confiance en eux, pour ne pas dire effacés, voire même instables émotionnellement, se sont trouvés à des excellentes positions au vu des résultats, note de gueule et appréciation comprises.
Pour conclure, je dirai qu'en 3 semaines il leur est difficile voir impossible de se faire une idée précise des futurs OSCE, mais sur certains points la personnalité parle d'elle même et je pense qu'ils ont réussi à bien cerner les profils. Après, les standards aux yeux des caporaux chefs n'étaient certainement pas les mêmes que ceux des lieutenants, certains voyant dans un athlète issus de STAPS le soldat type comme "bêtement aveugle". Au contraire les lieutenants étaient plus sensibles aux éléments capables de faire preuve de retenue, de réflexion et surtout d'initiative
