grey

C'est plus compliqué que ça, mais c'est pas le sujet... n'empeche faudrais déjà que se jeune homme de 17 ans fasse des selection fusilier marin ou un rima et qu'il arrive a sortir dans les premiers. Apres qu'il fasse le sacops et les pre selection commandos et le stage commando et on verra apres. Nous qui avons fais des entrainement avec les marines et autres corp des usa on à rigolé et on les envies pas du tout. Les américains c'est sur on l'argent et les moyens mais faire faire une marche de 30 avec sac contre eux ben ya personne à l'arrivé. donc déjà l'entrainement fus est plus important que les marines physiquement parlant. Je ne fais pas de propagande j'ai constaté cela en personne lors d'un entrainement d'une semaine avec les américains. mais faut avouer que niveau équipements ils sont au dessus et eux quand ils sont sur le terrain c'est une unité spéciale qui viens monter leur bivouac et quand ils se cassent pareil, alors qu'en France on fais tout nous meme avec nos pancho mdr Les deux points critiques récurrents sur les soldats américains en effet : leur dépendance à une logistique lourde (même leurs FS) et leur tendance à privilégier l'upper strength body (force du haut corps) aux longues marches que français ou britanniques font. Maintenant, il faut faire attention, le stage Ranger américain (pas l'unité des Rangers, un stage d'aguerrissement comme notre CNEC) serait un challenge pour n'importe qui en France ou ailleurs en termes de standards, chronos. De plus, on parle de mecs qui ont enchaîné les opérations extrêmement dangereuses depuis dix ans et qui font des tournantes de un an sur un théâtre. Pour la France, tous les théâtres qu'on fait depuis plus de dix ans sont bien sur risqués, mais on a commencé à vraiment connaître le même feu que les américains en 2008 avec le renfort Afgha. Les américains c'est depuis 2003 et 2001 si on compte l'Afgha qu'ils sont au charbon. Il y a pleins de facteurs pour comparer donc il vaut mieux être prudent. Autre chose, les européens se comparent souvent aux ricains quand ils font quelque chose de meilleur qu'eux, mais eux ne se comparent pas à nous quand ils font quelque chose de réussi. Mef donc ! Ce qui m'empêche pas d'être très critique sur ce jeune mec qui rêve que des SEALs US alors qu'on a un historique militaire FS extrêmement riche, et qui fut très longtemps supérieur (aujourd'hui simplement comparables).

C'est ce que je disais, Bissonnette (le livre est de 2012 et parle de l'opération sur OBL, il en était) utilise le nom DEVGRU par commodité, même si le nom a changé et reste classifié. Mais ST6 ça fait encore plus longtemps que c'est plus le cas apparemment. Tu oublies aussi l'unité très mystérieuse de renseignement connue un temps sous les noms de ISA, Grey Fox ou Torn Victor...On l'oublie souvent celle-là. Elle aussi est rattachée au JSOC, avec DEVGRU, l'ACE(anciennement CAG et Delta) et le SOG de la CIA. Les américains et les français compartimentent tout, alors que les brits regroupent tout ça dans leur SAS/SBS.

Duncan Falconer (l'ancien SBS devenu écrivain) parle d'une anecdote avec Hubert ainsi que de l'accident de para ici : http://movieplanet.typepad.com/movieplanet/2008/02/duncan-falconer.html Par contre, la Red Cell était une autre unité SEALs, utilisée pour tester les défense des structures de l'US Navy. Elle a été dissoute entre autres à cause du caractère imprévisible de ses hommes (elle a inspiré la Dead Cell pour le jeu Metal Gear Solid 2, pour les connaisseurs...). Aujourd'hui, le nom est classifié, mais la dénomination habituelle reste DEVGRU (Matt Bissonnette, un des SEAL ayant participé à Neptune Spears, désigne l'unité sous ce nom-là dans son livre).

Etre nageur de combat en France n'est pas la même chose qu'aux USA. Les américains n'ont pas d'équivalence au CNC à ma connaissance. A part ça, sur un plan purement ops je dirai que les SEALs ont désormais l'expérience (après plus de 10 ans d'Afgha, d'Irak sans compter les missions annexes) qu'ils n'avaient pas avant. Il faut savoir qu'entre la fin du Viet Nam et les premières opé en 2001, l'histoire des FS américaines (enfin SOF on dirait là-bas) était pas vraiment glorieuse, avec des échecs retentissants (Eagle Claws, Panama, Grenade, peu de choses de faites en 91...). Pendant ce temps-là, les SAS/SBS brit accumulaient des décennies d'opérations non interrompues avec de nombreux succès (Oman, Malaisie, Irlande du Nord, Malouines, Irak, Zaïre...sans compter les op clandestines, chose que seul DEVGRU, créé début 80, peut faire aux USA avec Delta). Je sais pas si c'est toujours le cas mais je sais qu'à une époque il y avait toujours un officier SEAL en séjour à Hubert et un officier de Hubert en séjour chez les SEALs. Un de ces officiers SEAL s'était d'ailleurs tué lors d'un entraînement para avec Hubert...

Tous les SEAL sont des frogmen (homme grenouille, nageur de combat), c'est même marqué dans leur nom complet UDT Navy SEAL Diver. La formation nageur de combat se fait pendant le BUD/S à la suite de la Semaine d'Enfer. Mais ce cours n'est pas vraiment comparable au CNC France qui lui est plus long que toute la formation BUD/S réunie. Tous les jeunes SEALs sont formés nageurs durant leur formation initiale (7 semaines de Combat diving). En France seuls les commandos marine expérimentés, si réussite à la présélection, peuvent tenter le CNC (7 mois). C'est pas tout à fait le même cours. La culture de nageur de combat est simplement pas la même.

C'est quoi ce message de fanboy ? Désolé mais on est vraiment dans la caricature du jeune kakou qui est tombé sur toute la propagande après avoir apprécié Lone Survivor au ciné. Arrête de surfer sur le buzz. Toutes les unités de pointe vantent la réputation de leur entrainement. Les SAS et le SBS ont par exemple un regard condescendant sur les SEAL (je rappelle que c'est le SBS qui a directement participé à la création des SEALs), les russes se clament souvent être les plus bourrins de la planète aussi. Les commandos marine avec qui j'en ai discuté ont pas été charmés et impressionnés par le professionnalisme des SEALs, au contraire du SBS... (on dit nageur de combat pour ce type d'unité). Lone Survivor est un très bon livre et film mais faut arrêter de délirer. Les américains sont très forts pour se vendre. Et ça me désole le manque de reconnaissance total que tu peux avoir pour l'armée française que tu ne connais sans doute pas. T'es juste happé par le buzz SEAL autour de Lone Survivor, ça passera. Mais si c'est tout ce qui te motive, ça ira pas loin. Ils ont pas de compte à rendre ? Ah bon ils ont pas un employeur, l'USSOCOM, au Pentagone ? Ce serait plus la Sayeret Matkal israélienne qui jouit d'une relative indépendance de ses employeurs politiques sur certains points, pas les SEALs...(Matkal peut dans certains cas prendre l'initiative de certaines opérations) Ils ont les dernières technologies et testent tout avant tout le monde ? Demande à DEVGRU et CAG (enfin CAG, enfin ACE...). Les mecs de la SAD de la CIA aussi... Aux USA c'est eux les premiers sur l'équipement (les unités du JSOC), pas les SEAL réguliers. Et si, en France, il y a ça, depuis même plus longtemps qu'aux USA. Les commandos marine agissent dans les trois dimensions, de 8000 m d'altitude à moins 80 mètres sous la surface. Des montagnes afghanes à la frontière pakistanaise durant Arès en traque des talebs aux eaux de l'océan Indien lors de prise d'otages de pirates. Bref tu ne sais absolument pas de quoi tu parles et tes connaissances militaires semblent être limitées à quelques films et reportages.

Pas besoin d'être un SEAL pour s'éclater. Je crois qu'on a ce qu'il faut en France, surtout en ce moment. Je crois aussi que tu comprends pas que malgré leur haut niveau, les SEAL (et les SAS) savent buzzer (livres sur livres, films tirés des livres...). C'est de la com avant tout. Mais bon, si y a que les SEAL de valable pour toi...

Le Canada est en effet une option pour le français qui veut s'engager quelque part...sauf dans l'armée française. Ok j'arrêter de troller. Leur JTF2 a par ailleurs très solide réputation, malgré quelques faits divers douteux. Mais y a le choix en France, et malgré les coupes et ce qu'on se prend dans la gueule depuis un moment, on a des unités de très haut professionnalisme. Voire Serval...

Et vérifier si on est apte à intégrer SON armée...

Les (pas la) SEALs sont des unités de l'US Navy... Donc, ça me parait difficile. De plus, d'après ma logique personnelle, on s'engage en général en premier lieu dans une unité spéciale de son pays... Je veux pas te vexer mais c'est pas le patriotisme qui a l'air de te guider toi... Mais bref, il te faut bien évidemment être américain et rentrer dans l'US Navy pour tenter les SEALs. Tu peux essayer de choper la nationalité mais ça me semble extrêmement hasardeux ton truc... J'aime beaucoup les SEALs, ainsi que d'autres unités étrangères telles que le SAS, c'est pas pour autant que j'ai voulu m'y engager... Les SEAL TEAM se font la compèt...comme toutes les compagnies d'un même corps dans le monde entier. Qui est le meilleur est affaire de réputation, ça se passe surtout en interne et c'est extrêmement aléatoire. A part ça, de par l'expérience de ses pax et sa spécialisation, DEVGRU est bien entendu ce qu'on peut désigner comme l'"élite" des SEALs (SEAL TEAM 6 n'est plus utilisé depuis des années et même DEVGRU n'est plus la dénomination officielle de l'unité qui est classifiée). Y a pas de meilleur entre les SEALs et Delta (ACE maintenant, avant c'était CAG), et d'ailleurs si ont veut comparer, c'est plus DEVGRU et ACE. Les SEALs et les commandos marine sont largement comparables, avec des spécificités dans l'un et l'autre. On pourra dire objectivement que les américains ont un peu plus d'expérience (quoique une légère avance seulement) mais sont de manière générale, et même pour leurs SOF, plus dépendants à la logistique. C'est bien marrant de comparer qui a la plus grosse, mais ça donne des conclusions très subjectives, très changeantes et c'est vraiment pas ce qu'on appelle une raison de s'engager dans ce genre de corps. Et encore une fois, énorme scepticisme sur le fait de vouloir s'engager dans une armée étrangère appartenant à une nation aux intérêts différents des notres...

36 heures pour 100 km de marche. A ce stade du stage ça a l'air exigent...

Je vous déconseille tous fortement de donner le moindre crédit à une chaîne comme anal + quand il en vient à parler de l'armée, plus que tout autre média. Je me rappelle de comment ils avaient essayé de tourner en dérision Marius lors de son passage à la Matinale pour la sortie de son film. Ces gens-là sont de la merde et à mille lieux de toutes valeurs propres au monde militaire.

J'ai entendu parler de ce stage avec un seul rescapé. Ils étaient combien au départ ? Comment ont-il pu faire sur le Raid final ? A moins que ce ne soit que le tout dernier jour où tout le monde sauf un fut viré ? Aujourd'hui il y a plus de monde en fin de cours à mon avis parce qu'il y a beaucoup plus de monde au départ (120 ou plus je crois). Quand même une sacrée formation qu'on a en France...

Oui je l'ai su d'un ancien instructeur fuse au CAT (non commando) et elle l'aurait fait juste au moment où les évaluation furent mises en place. 2 semaines à l'époque. A part elle, qui fut un cas à part, à ce que je sais aucune n'a jamais dépassé le premier test (sac à 11 et corde). Et oui, j'ai aussi vu des situations de merde provoquées par ce qui peut tourner autour d'une féminine... A cause d'elles, ou malgré elles, ça provoque souvent des sales histoires.

Marre de cette féminisation à outrance. L'exception ne fait pas la règle. Ce type de boulot n'est pas fait pour les femmes sur pleins de rapports. Je connais le cas d'une femme ayant réussi l'évaluation commando à Lorient dans les années 90, mais c'était une nana exceptionnelle, instructeur de sport dans la Marine, et ça servait uniquement de test lors de la mise en place des évals commandos, elle n'est pas allée au stage. Mais quoiqu'il en soit, de manière générale, il faut arrêter de délirer. Ce genre d'obsessions à vouloir voir des femmes partout peut amener à des situations mortifères.

Je suis d'accord Royco, maintenant on ne peut nier qu'au delà de tout ça il y a une sélection naturelle qui est là et que tout le monde ne peut etre pris normalement. Diverses études ont démontré qu'une certaine population ne peut produire qu'un nombre limité de soldats de ce niveau. Élite veut bien dire "peu". Chacun peut trouver la foi et y arriver mais tous ne réussissent pas à la trouver. Encore une fois je ne suis pas candidat... AFSEC, je me demande bien ce qui explique ce taux d'échec chez les QMF étant donné qu'ils ont eux droit au SACOPS en préparation pour palier à leur formation initiale plus courte. (Je viens de me rendre compte que je me suis planté dans mon message précédent, je voulais bien dire qu'il y a 3 à 4 fois plus de chance par Maistrance. Aussi, je me rappelle avoir vu les photos de remises de bérets en juin dernier, je crois avoir compté que 10 lauréats. Tu saurais combien il y avait de stagiaires au départ ?

Apparemment il y a 3 à 4 fois plus de chance de devenir commando par QMF. Mais ce n'est que des statistiques ! Quand on veut... J'espère que cette formidable arme gardera ses ressources.

Merci Royco, mais je ne suis pas candidat, juste un "cousin" avec un grand respect pour cette arme particulière que sont les marins commandos. Sinon je viens de terminer le livre de Marius et il mentionne par deux fois qu'il y avait plus de 130 (136) postulants au stage commando lors du fameux reportage de 2005, alors qu'il n'était fait mention que de 23. Je pense que le narrateur (et non Marius qui était le maître de cours) a dû se planter sur les chiffres et que le grand nombre de stagiaire ne semblait pas flagrant à l'écran du fait du montage et de l'ordre serré qui empêche d'estimer correctement les effectifs de visu. Avec 10 à l'arrivée, pour un stage considéré comme excellent. Je considère qu'un faible nombre d'élus sont un facteur de "prestige" (beaucoup de volontaires, peu d'élus et/ou peu de places) et un facteur de bonne santé d'une unité, qui ne se laisse pas aller à la facilité. Unité d'élite veut dire peu d'élus. Ce qui n'empêche pas parfois de très bons crus d'une trentaine de brevetés.

Je crois aussi qu'il était question d'un "sas d'aguerrissement" pour les opérateurs en attendant leur entrée en commando, mais je crois que ça ne s'est pas fait. J'avais fait les tests fusiliers en 2006 (je suis rentré ailleurs finalement...) et à la conférence l'adjudant du Dep commando disait qu'ils avaient rajouté 3 semaines de stage complémentaire avant l'affectation. Par ailleurs, il y avait un stage co élémentaire à ce moment-là, 113 volontaires aux départ des évaluations, 13 en sortent, 7 finissent badgés...

Je crois quand même que le CPA 10 a aussi la concurrence des 20 et 30, qui sont de très bonnes boutiques depuis quelques temps. Ensuite, je veux pas casser de sucre sur l'armée de l'air ou les CPA, mais je suis pas certains que le niveau de "rusticité" soit complètement comparable à un stage co à Lorient, mais ce n'est que mon avis, pas de polémique guéguerre, le CPA 10 n'a plus rien à prouver depuis un petit moment, et a toujours été un leader en chute et guidage... Je crois que le stage de perfectionnement a disparu depuis un moment, avec la spécialisation par commando... J'ai aussi pensé que le système fusilier marin français était mal foutu, du moins, il faut le dire, avec pour vocation essentielle de servir de vivier pour les commandos, avec des petites missions à coté pour faire joli. Quoique ça tende à changer avec les EPE et le GIR depuis quelques temps. Mais imaginer les fusiliers marins en un véritable équivalent des Royal Marines brits aurait été bien sympa (contrairement à certaines idées, les Royal Marines ne sont pas proprement parlé l'équivalent direct des commandos marine, le SBS s'en rapproche sans doute plus).

Je ne sais pas si avec le COS ils ont le plus de mal à éliminer aujourd'hui. J'ai lu quelques témoignages où avec une vingtaine de brevetés sur une centaine au départ, le commandement exprimait des inquiétudes sur le recrutement. Il y a même eu plusieurs articles sur ça il y a quelques temps. Concernant le taux de réussite, c'est certains qu'il varie, mais entre deux interiews d'Amiraux (dans un livre récent de Pescadère et un entretien trouvable sur le net), il semble bien que la moyenne tourne autour de 15-20 % de réussites. Maintenant ce qui est impressionnant au niveau des commandos marine, c'est que bien que le stage co soit très difficile, il n'est que le premier sur une carrière. En 2011, le stage co chef d'équipe n'a vu aucun breveté (mais il semblerait que c'était pour faire un exemple). Je pense que ça explique aussi la réputation de nos commandos marine français, cette sélection continuelle et constante au travers de stages très exigeants, et pas seulement au départ... Pour le stage co avec un seul breveté, je crois que c'est les instructeurs qui jouaient les équipiers !

Un stage dans les années 80 a vu un seul mec breveté commando pour en avoir parlé avec un ancien fus. En moyenne, 40 mecs sur 250-300 candidats sont brevetés chaque année. Donc en moyenne 13-16% de réussite. Lorsqu'ils parlent de 3% de réussite, ils partent à mon avis des 1000 candidats fusiliers qui font les tests par an. Sur tous les mecs qui font les tests d'entrée à l'école chaque année, 3 % de ces mecs auront le béret vert finalement.

Je te remercie vivement !

Excellent, je vais me faire plaisir. Moi ce qui me fait juste un "peur", j'insiste sur les guillemets, est que le fait qu'à une époque il y avait beaucoup plus d'élus, alors qu'à la même époque, chez les brits ou ricains, il y avait déjà peu d'élus. Ca voudrait dire que soit nos unités ont une sélection moins dure que chez d'autres, ou alors que notre génération est vraiment molle comparée aux autres nations.

Du problème générationnel ou du niveau de sélection ? Il est sorti ton bouquin ça y est ?