Mes idées sont :
Une compagnie combat s'appelle de cette façon car elle est déployée pour combattre. Une compagnie d'appui sert à appuyer les compagnies combats. Si les deux compagnies existent c'est parce qu'on a besoin des deux.
Je pense aussi que les membres d'une compagnie d'appui n'ont pas l'entrainement opérationnel des membres d'une compagnie combat, mais les membres d'une compagnie d'appui peuvent très bien être plus courageux, courir plus vite, sauter plus haut etc que les combattants.
La seule expérience de l'armée que je possède c'est la légion, où l'on s'engage tous dans cette unité "prestigieuse" pour être des combattants, et ceux qui finissent en compagnie d'appui sont ceux qui sont "trop faibles" pour une compagnie combat (ou la compagnie combat est trop dure pour eux, ou ils sont venus uniquement pour la solde et les papiers, et comme vous vous en doutez, les 2 sont très mal vu).
D'un point de vu personnel ça me fait chier de lire qu'un militaire d'une compagnie d'appui a autant de mérite qu'un militaire d'une section de combat, vu que pendant 5ans je me suis donné du mal pour réussir alors que tous ceux qui abandonnés se retrouvaient à la CA, ou à la CCL.
Interrogez la barman de la popotte il vous dira que les combattants sont des abrutis sans cervelle. interrogez le combattant d'une section combat, il vous dira que ce barman n'est qu'un rabio. Tout ça pour dire que ma réalité dépend beaucoup du point de vue et que vraisemblablement nous n'avons ni le même point de vue, ni la même expérience de l'armée (comprenez par là, le même vécu).
Voilà, si vous trouvez cette façon de m'exprimer plus propice à la discussion, alors discutons, MAIS, si vous me répondez pour parler de Rambo, de mon expérience de la vie, de légionnaire peureux, ou de n'importe quelle autre connerie issue d'une mauvaise interprétation de mes propos, ça ne sert à rien de me répondre.
cordialement
