Le terme "armée de l'air" peut être par "armée de terre" ou "marine", et le terme "avion" par "véhicule terrestre" ou "bateau".
Alerte mauvaise foi.
L'armée de l'air n'est pas responsable du volume de ses budgets d'acquisition et d'entretien.
Argument applicable à l'ensemble des missions imaginables de la garde statique à l'infiltration sous-marine.
Et l'argument peut être retourné au profit de l'armée de l'air...
Les commandos marine en aussi capables. Alors supprimons commandos marine et de l'air. Ou pourquoi pas l'inverse, après tout pourquoi garder des doublons ? Hormis peut être le volume de forces nécessaire, la facilité de travailler avec quelqu'un qui fait partie de la même armée, l'adoption de savoir-faire spécifiques ou alors le fait qu'une même missions peut exiger des savoir-faire qui existent ailleurs mais qu'il est plus simple de créer une unité cohérence plutôt qu'un Frankenstein au moment de la mission.
Si le Fennec n'est pas capable d'intervenir alors c'est le boulot du chasseur.
Donc quand l'armée de l'air crée des unités de fantassins spécialisés, c'est juste pour ne pas être déclassée et satisfaire son égo, mais quand l'armée de terre crée ces mêmes unités, c'est évidemment parce qu'il y a un besoin avéré et ces unités sont intrinsèquement meilleures parce que de l'armée de terre ?
La mission d'un fusilier marin consiste aussi à garder des enceintes et des matériels.
L'armée de terre, c'est 100 000 hommes, l'armée de l'air 40 000 (et encore une fois quid de la Marine ?), donc mécaniquement les chances de trouver des talents est plus élevé.
