Guerre en Syrie

[Escamot]

Il faut consulter plusieurs médias de différente nationalité. Là on pourra se faire un avis plus objectif. Il faut faire attention tu as parfaitement raison en période de trouble on doit se méfier des opérations propagande.

[Escamot]

Le but d'une opération propagande dans le cas suivant pourrait viser les Pays susceptible d'envoyer des troupes pour aider les rebelles, et ainsi changer la donne au profit des "insurgés" avec l'appui de troupes occidentale hautement équipé. Un scénario similaire à celui de la Libye.

[Escamot]

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/05/20/syrie-bachar-al-assad-reprend-la-main_3379005_3218.html

[Syrielibre]

Espérons que ça soit vrai !

[Timshel]

Le but d'une opération propagande dans le cas suivant pourrait viser les Pays susceptible d'envoyer des troupes pour aider les rebelles, et ainsi changer la donne au profit des "insurgés" avec l'appui de troupes occidentale hautement équipé. Un scénario similaire à celui de la Libye.

Un vrai meli-melo

Ce soir (je ne vais pas dormir...) par le sang des Syriens c'est dans l'air France 5

[Juski]

Article paru ce matin sur le site du Monde.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/05/27/syrie-le-monde-temoin-d-attaques-toxiques_3417225_3218.html

[BasAlpin]

Mouais.

2 pécores en tourisme qui trouvent ce que les dizaines d'observateurs n'ont tjs pas trouvé, moyennement crédible. Bien sûr quand Carla del Ponte, haute représentante de l'ONU, énonce l'utilisation de gaz sarin par les rebelles, on se grouille de la faire taire et de l'obliger à revenir sur ses paroles. Mais là quand ça sert dans le bon sens, on en fait la une de partout, on en balance en veux-tu en voila.

Si le clan Assad n'est tjs pas tombé en deux ans, c'est qu'il y a une raison, la majorité du peuple syriens le soutient car ils ne veulent pas voir le pays envahis par des étrangers, mercenaires des pays de la péninsule arabique.

Ajd, Israel hésite entre soutenir Assad et soutenir la rébellion, ça donne bien la dimension bordélique du problème.

[Ohanzee]

J'ai vu certains posts plus haut qui se demandez pourquoi on intervient pas, la réponse est simple, Libye, Mali, Côte d'Ivoire, Afghanistan... Intérêt de la nation.

Syrie, Palestine.. Rien

Les guerre ne se font plus pour la nation ou pour l'honneur, juste pour l'argent. Sauver des peuples ne rapporte rien.

[marsouin-para]

Et pourtant, ces guerres pourraient permettre à Mr Hollande de devenir populaire tant dans ces pays, que en France (CF La Lybie et Sarkozy)

[0wen]

La Syrie c'est plus compliqué que ça en a l'air c'est très différent du conflit en Libye ou en Afghanistan, Côte d'ivoire.

[JohnDoe]

Personnellement, peu importe la manière, je pense vraiment que laisser le régime Syrien sans "punition", quelle qu'elle soit, serait une preuve de faiblesse pour notre pays et comme le dit si bien Barack Obama, "le monde ne peut accepter que des femmes et des enfants soient gazés" si le monde laisse cela impuni ce sera la porte ouverte à tous les abus, alors oui il y a des risques vis-a-vis du terrorisme, comme dans chaque guerre/intervention nous le savons bien.

Après ce n'est que mon avis, donc qu'on ne vienne pas me faire de reproches je sais qu'il y a de fortes chances que malgré leur beaux discours chevaleresques au final personne ne fasse rien...Ou peut-être un embargo ou une "amende", MDR.

[marsouin-para]

D'autant que lorsque Hussein a gazé les kurdes, on a attaqué

[JohnDoe]

Nan mais soit ils vont rien faire, soit ils vont rien faire de public, enfin peu importe moi j'estime que publiquement ou non, on ne peut pas laisser un gars comme ça au pouvoir sinon c'est carrément tourner le dos au peuple syrien. Sa sert à quoi de créer des coalitions, des rêglements et des alliances internationales si c'est pour laisser impunies les infractions. Ok les rebelles qui se battent contre Bachar sont des terroristes, ou au mieux des terroristes en devenir, mais on a largement les moyens, avec nos alliés, de déstituer ce dictateur sans faire appel à eux. Et bien entendu il ne faut pas les armer ce serait stupide.

[Jovan93]

C'est compliqué.

La Syrie est victime de plusieurs choses,

Tout d'abord, une guerre indirecte entre l'Iran (alliée à la Syrie depuis longtemps afin d'avoir accès à la Méditerranée), l'Arabie Saoudite (pour des raisons religieuses et stratégiques) et le Qatar (disputer le leadership à l'Arabie Saoudite et des peut-être pour des raisons idéologiques aussi). S'ajoutent les alliés de ces pays, les pays occidentaux et limitrophes qui soutiennent des camps différents pour des raisons diverses et variées.

Le tout sur un fond de conflit millénaire concernant une question religieuse ainsi que des conflits ethniques. Et hop voilà comment on obtient une guerre civile qui peut déstabiliser toute la région !

D'autant plus, que les rebelles (groupe très hétérogène) et le régime Syrien inondent le Web et les médias d'infos contradictoires qui rendent la situation encore plus confuse.

Modifié 27 septembre 2013 par Jovan93

[JohnDoe]

Certes c'est compliqué, mais je ne vois pas l'utilité d'un règlement international si c'est pour ne pas le faire respecter, comme je le disais, c'est la porte ouverte à tous les débordements.

[marsouin-para]

Certes c'est compliqué, mais je ne vois pas l'utilité d'un règlement international si c'est pour ne pas le faire respecter, comme je le disais, c'est la porte ouverte à tous les débordements.

Si Bachar était le seul le monde serait parfait.. D'autres dictateurs tuent, indirectement, et à petit feu, bien plus de civils

[JohnDoe]

Oui mais bon, la c'est limite de la provocation, enfin je veux dire il a beau nier avec tous ses partisans on sait tous que c'est lui (quand je dis "on" je me comprend bien sûr) et il sait qu'on sait, donc je pense que c'est de la provocation même al minima.

Après c'est mon avis et je sais qu'en politique tout est toujours très compliqué

[Jovan93]

Pas qu'en politique malheureusement (ou heureusement)!

Plus sérieusement, les infos des services de renseignement sur l'utilisation d'armes chimiques sont aussi contradictoires, les services extérieurs allemands soutiennent que ce sont des dirigeants militaires qui ont pris eux-mêmes l'initiative d'utiliser ce type d'arme.

De plus, pour les raisons évoquées lors de mon précédent message, il est très difficile d'intervenir dans cette situation, surtout si la Russie s'y oppose formellement.

EDIT (source concernant l'avis des services secrets allemands) : http://www.rfi.fr/moyen-orient/20130908-syrie-attaque-chimique-peut-etre-sans-aval-bachar-el-assad

Modifié 27 septembre 2013 par Jovan93

[JohnDoe]

Oui, au final c'est comme d'habitude quoi, sauf que la "théorie" à changée...

Dans tous les cas, les américains disent savoir de source sûre que "les équipes syriennes responsables des armes chimiques (...) étaient en train de préparer des munitions chimiques avant l'attaque". Une équipe syrienne chargée des armes chimiques se trouvait ainsi dans la banlieue d'Adra du 18 au 21 août, "près d'une zone utilisée par le régime pour mélanger des armes chimiques, y compris du gaz sarin", mais ce n'est pas tout ils déclarent aussi "un élément du régime syrien se préparait à une attaque d'armes chimiques dans la région de Damas, notamment en utilisant des masques à gaz", mais également que le jour de l'attaque le régime aurait procédé a des tirs de roquette dans la zone gazée, et pour finir (bien que ce ne soit pas tout), Les Américains ont aussi identifié 100 vidéos, filmées dans 12 lieux différents, "la plupart montrant un grand nombre de corps portant des marques physiques cohérentes avec – mais pas forcément causées par – une exposition à un agent neurotoxique". Ils notent que l'opposition syrienne n'a pas la capacité de falsifier la totalité de ces vidéos.

Et je ne m'étalerai pas surr les coms interceptées...

Et pour finir, concernant les morts, l'estimation préliminaire américaine est de 1429 personnes décédées, dont 426 enfants, un bilan qui évoluera "certainement" au fur et à mesure que d'autres informations parviendront aux Etats-Unis...

Je ne doute pas que tu saches déjà cela mais avoue que cela reste relativement peu probable que tout cela se soit effectué sans même que Bachar Al-Assad ne soit au courant de rien du tout. Dans ce cas ce serait un complot en interne? Je ne sais pas et je sais encore moins si je le saurais un jour, mais je ne trouve pas tolérable ce genre de pratique.

Qui qu'ils soient, les responsables confondent "guerre" et "terrorisme", ce n'est pas cautionnable, et sa m'énerve quand même de savoir qu'il n'y aura que peu de responsabilités avouées.

En tout cas je suis absolument POUR une intervention militaire en Syrie, mais ce n'est que mon avis...

Source: http://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/syrie-les-preuves-americaines-qui-accusent-l-armee-d-al-assad-d-attaque-chimique_400663.html

Modifié 27 septembre 2013 par JohnDoe

[JohnDoe]

Et voila y'a des news, mdr n'importe quoi ils parlaient beaucoup mais comme prévu rien de concret, enfin on verra la suite...

L'article est ici : http://www.opex360.com/2013/09/28/les-nations-unies-adoptent-une-resolution-encadrant-la-destruction-de-larsenal-chimique-syrien/

Petite citation tirée de l'article: ""Pour Laurent Fabius, “la fermeté a payé”, avec la menace d’une action militaire brandie par Washington et Paris. Mais, a-t-il estimé, cette résolution “n’est qu’une première étape” car “on ne peut pas croire sur parole un régime qui récemment encore niait posséder de telles armes""

[Napnap76]

On est dans une crise éco et politique c'est franchement pas le moment de faire la guerre, les français ils en sont à un point où ils s'en moquent de ce qui se passent en syrie, ils aimeraient du boulot plûtot.

Dans ce cas intervenons en Birmanie, en Somalie, au Nigéria, en Corée du nord (où des milliers de prisonniers politiques meurent dans des camps de travail), en mongolie et j'en passe.

On a pas le monopole de l'horreur humaine faut vivre avec.

[Jovan93]

Je ne sais pas si il y a un moment pour faire la guerre. De toutes façons, ce genre de décision ne se décide pas par référendum, et heureusement.

"On a pas le monopole de l'horreur humaine faut vivre avec."

Bien présomptueux quand on a le privilège de vivre dans un pays comme la France.

De plus, si des pays comme la France, les Etats-Unis ou autres entrent en guerre, ce n'est pas que pour des raisons "sentimentales" mais pour des intérêts économiques, stratégiques et politiques. En tout cas, c'est mon opinion.

[Napnap76]

On est dans une guerre syro-syrienne, quand I'll y a eu la révolution française le Ru ou les autrichiens ne s'en sont pas mélés.

C'est vraiment pas le moment de s'en meler, la majorités des syriens sont contre une intervention occidentale.

Si c' est pour faire les memes erreurs qu'en Libye... :/

[Jovan93]

"On est dans une guerre syro-syrienne, quand I'll y a eu la révolution française le Ru ou les autrichiens ne s'en sont pas mélés."

Les institutions internationales n'existaient pas à cette époque et je pense que la comparaison n'a pas lieu d'être pour des raisons historiques (pas de passé colonial entre la France, l'Angleterre et la Prusse entre autres) et politiques (ce n'était pas dans leur intérêt d'agir pour des raisons idéologiques, stratégiques et de politique intérieure). De plus la géo-politique était complètement différente.

"C'est vraiment pas le moment de s'en meler, la majorités des syriens sont contre une intervention occidentale."

J'ignorais que les instituts de sondage étaient à ce point performant en Syrie.

"Si c' est pour faire les memes erreurs qu'en Libye..."

Quelles erreurs ? Je pense que les Etats connaissaient les conséquences de leurs actions.

Néanmoins, il est vrai que la guerre au Mali a mis en évidence certaines contradictions. Mais c'est très loin d'être nouveau, regarde l'Afghanistan et ses chefs de guerre formés par les américains durant la guerre contre les russes.

Mais ne te méprends pas, je ne suis pas en faveur d'une intervention en Syrie, ni du contraire d'ailleurs, je n'arrive pas à me faire un avis vu la confusion autour de ce conflit.

[Napnap76]

Attendons encore I'll reste bien des mystéres au sujet de ce conflit je pense qu'on a pas fini d'être surpris.

La Lybie a eu pour conscéquence la mise en place d'un Etat islamiste qui a eu des répercutions sur les Etars limitrophes qui sont la Tunisie et l'Egypte.

Tant que bashar est au pouvoir et que les occidentaux ne s'en mêlent pas, le conflit sera contenu. C'est moche mais vaut mieux ça que se soit toute la région qui s'embrasse en plus Obama a réussi créer un contact avec le dirigeant Iranien. De futurs négociations sont ouvertes???

Modifié 28 septembre 2013 par Napnap76

[Napnap76]

Désolé pour les fautes je met 10 ans pour corriger une faute sur le s3

[marsouin-para]

en plus Obama a réussi créer un contact avec le dirigeant Iranien. De futurs négociations sont ouvertes???

En plus c'est grâce à mr.Hollande mdrrrr

Mais je suis très suspicieux de ce rapprochement des iraniens auprès des occitentaux..

[AvengerRedSix]

De toute façons, inutile de palabré :

- Avec la mise à disposition de son arsenal chimique à l'Onu, la Syrie se met à l'abris d'une intervention de l'Onu.

- Les rebelles appartienne à différentes mouvances islamique qui se tirent dessus entre elles, la résistance est loin d'être coordonné, les contractors étranger ne tarderont pas à plier les gaules et partir se battre ailleurs avant que la situation ne dérape.

- Bashar n'a pas les moyens de reprendre les territoires qu'il à perdu, le répit accordé par l'Onu va lui laisser le temps de se ré organiser. A terme, Bashar Al Assad va gagner la guerre, je suis prêt à parier un mois de solde la dessus.

- Assad à toujours fait barrage à l'islamisme, tout comme Kadhafi et Ben Ali, ils ont toujours maintenu la stabilité au Maghreb et au Proche Orient, l’effondrement de ces dictatures à constituer un terreau fertile au islamiste, surtout avec le Quatar qui financent tout azimut les rebelles pour pouvoir renverser Assad et enfin construire leurs pipe line vers l'Europe, ce que la Russie avait toujours refusé.

Le pognon, toujours ...

[marsouin-para]

De toute façons, inutile de palabré :

- Avec la mise à disposition de son arsenal chimique à l'Onu, la Syrie se met à l'abris d'une intervention de l'Onu.

.

Vu le boulot de l'ONU, je ne pense pas qu'ils inquiètent grand monde ces "pacifistes armés"..

[AvengerRedSix]

Bah l'Onu ça n'a jamais fait peur à grand monde de toute façons ...