Assimiler la grande guerre à une boucherie est un scandale, ...

[BTX]

http://www.saint-cyr.org/fr/quelle-ne-fut-pas-ma-surprise-puis-mon-indignation-,article-527.html

Assimiler la grande guerre à une boucherie est un scandale, dixit le général (2s) Bertrand de LAPRESLE

"Voilà que l’introduction à cette exposition proposée aux visiteurs de tous âges, de tous milieux et de toutes origines, si nombreux à cette époque de l’année sur « la plus belle avenue du monde », celle qui a vu défiler nos soldats victorieux de 1918 puis de 1945, ne retenait de cette guerre que LA BOUCHERIE !

Nos soldats n’étaient pas morts pour la Patrie, dans l’Honneur, sur les Champs de Bataille, mais ils avaient été sacrifiés sur un étal de boucherie !!!

Mais quel scandale, voire quelle indécence, de réduire les acteurs de cette Première Guerre Mondiale, si souvent admirablement héroïques, à des victimes du couteau d’un boucher…".

Le général (2s) Bertrand de LAPRESLE a commandé la Force de protection de l’ONU en l’ex-Yougoslavie (1994-1995) . Il a été par la suite conseiller du gouvernement pour les questions de défense, puis conseiller auprès de Carl BILDT, lorsque ce dernier était Représentant spécial de l’Union européenne pour l’ex-Yougoslavie. Le général (2s) de LAPRESLE est entré à Saint-Cyr en 1957.

BTX

[RADU]

Entre "boucherie" et "le caractère dramatiquement sanglant " (de la 1° G.M) il doit y avoir un (juste ?!) milieu. Car parfois -et pas rarement- on a envoyé beaucoup des militaires à une mort certaine. Enfin,beaucoup...des régiments entiers,quoi. A l’époque,le soldat « meurt sans gloire, sans un élan du cœur, au fond d'un trou ». C'est que disait le Slt. Raymond Jubert dans "Verdun : mars-avril-mai 1916" . Pour "l'Honneur",il faudra repasser. Pas toujours,mais souvent.

[Levy Pierre]

Quand même, on a envoyé des soldats à une mort certaine, inutile et prévisible ! Et par régiments entiers.

Et il y a eu les "morts pour l'exemple", pas très intelligent ça !

[hatonjan]

Quand même, on a envoyé des soldats à une mort certaine, inutile et prévisible ! Et par régiments entiers.

Et il y a eu les "morts pour l'exemple", pas très intelligent ça !

Navré, sans défendre les anciens, mais si on laissait certains comportement impunis, comme la désertion, je ne suis pas sur qu'on aurait pu tenir une armée en plein conflit et finalement la gagner cette guerre.

Alors oui, il y a eu surement des erreurs, même graves, mais je dirais à la hauteur des évènements.

[RADU]

je ne suis pas sur qu'on aurait pu tenir une armée en plein conflit et finalement la gagner cette guerre.

+1.

[AvengerRedSix]

N'en déplaise au Général, ce fut une infâme boucherie, et ce fut entièrement la faute des généraux, justement. Le Gal de Lapresle essaie de défendre ses collègues d'il y à cent ans en arguant que le soldat à été héroïque, et ils le furent, bien au delà de tout ce qui est imaginable. Mais ce sont bien ces messieurs des salons parisiens qui les envoyèrent à la mort dans des offensives meurtrières, allant même jusqu’à parler de lâcheté quand ça ne passais pas.

Heureusement, tous ne furent pas comme ça, comme Galliéni par exemple, le sauveur de Paris.

L'histoire à déjà jugé ces hommes de toute façons.

De plus le terme Boucherie, très imagé, est sans doute la pour frapper l'imaginaire des plus jeunes, afin de leurs rappeler l'horreur que ce conflit fut.

AvR6

[hatonjan]

te la pour frapper l'imaginaire des plus jeunes, afin de leurs rappeler l'horreur que ce conflit fut.

AvR6

Je partage ton avis.

Dire que c'était il y a 100 ans.

Dire qu'aujourd'hui, quand un gamin se reçoit une claque par son prof car il joue à la (mettre dernière console à la mode) pendant les cours, les parents viennent gueuler...

Le monde a changé en 100 ans.

[vinolien]

Ce Général, aussi valeureux soit il, est peut être sensible a la sémantique, il n'en reste pas que 1000 morts par jour, soit l'équivalent d'un régiment qui disparait pendant un période de 4 ans, on peut effectivement appeler cela de la boucherie..........

[hatonjan]

Juste un truc, qui m'horripile, les grades ne prennent pas de majuscule. Et que ce soit soldat ou général. le Général, c'est De Gaulle (qui d'ailleurs ne l'est pas vraiment, mais on va pas refaire l'histoire).

[Levy Pierre]

N'en déplaise au Général, ce fut une infâme boucherie, et ce fut entièrement la faute des généraux, justement. Le Gal de Lapresle essaie de défendre ses collègues d'il y à cent ans en arguant que le soldat à été héroïque, et ils le furent, bien au delà de tout ce qui est imaginable. Mais ce sont bien ces messieurs des salons parisiens qui les envoyèrent à la mort dans des offensives meurtrières, allant même jusqu’à parler de lâcheté quand ça ne passais pas.

Heureusement, tous ne furent pas comme ça, comme Galliéni par exemple, le sauveur de Paris.

L'histoire à déjà jugé ces hommes de toute façons.

De plus le terme Boucherie, très imagé, est sans doute la pour frapper l'imaginaire des plus jeunes, afin de leurs rappeler l'horreur que ce conflit fut.

AvR6

+1

[vinolien]

Moi je veux bien HATONJAN, et pourtant lorsque l'on regarde ton avatar qui y a t'il d'écrit ?

HATONJAN et juste en dessous je te le donne en mille: " Général d'armée " avec une majuscule.....et toi l'est tu vraiment général ?

Juste un truc, qui m'horripile, les grades ne prennent pas de majuscule. Et que ce soit soldat ou général. le Général, c'est De Gaulle (qui d'ailleurs ne l'est pas vraiment, mais on va pas refaire l'histoire).

[newboy]

Que veux dire général 2s ?

[vinolien]

2 S = deuxième section.

La première section ce sont ceux qui sont d'active, et en deuxiéme section ils ne sont plus d'active mais a disposition du Ministère de la Défense moyennant contribution probablement, je n'en sais rien, et puis ensuite ils sont retraités a l' age de 68 ans.

Quand ils sont en deuxième section le Ministère leur confie des missions ponctuelles, voilà, BTX en sait probablement plus que nous la dessus, lui qui a côtoyé le "gratin militaire " (humour) :shout:

Que veux dire général 2s ?

[brucine]

Il n'est pas prévu que les généraux 2S doivent systématiquement quelque contribution que ce soit, étant seulement écrit qu'ils sont à la disposition du ministère de la défense qui PEUT les rappeler.

Ils ne sont qu'exceptionnellement rappelés en 1ère section et seuls une centaine par an exerce des missions ponctuelles.

Pour continuer dans la sémantique, c'en est un peu que de discuter si de Gaulle (avec une minuscule à "de") était colonel ou général, et nous remarquerons que la première hypothèse émane souvent des mouvements pieds noirs, revenant à déconsidérer l'homme par le grade.

Sur le plan juridique, il n'est en effet que colonel puisque, après avoir été promu général de brigade à titre provisoire, ce n'est pas encore Vichy mais la troisième république qui l'a dégradé pour "sédition", "intelligence avec l'étranger"....

Mais si l'on suit ce raisonnement, aucun des officiers promus dans la France libre (je ne parle pas de la résistance) n'avait de légitimité et Leclerc n'est par conséquent que capitaine:

une fois la France libre reconnue, a posteriori, comme seul Etat légitime, la pierre d'achoppement est seulement que son chef ne pouvait s'y promouvoir lui-même.

[vinolien]

BRUCINE tu viens de développer exactement ma pensée, sauf que j'avais la flemme d'écrire tout cela, nous sommes en phase...........

Il n'est pas prévu que les généraux 2S doivent systématiquement quelque contribution que ce soit, étant seulement écrit qu'ils sont à la disposition du ministère de la défense qui PEUT les rappeler.

Ils ne sont qu'exceptionnellement rappelés en 1ère section et seuls une centaine par an exerce des missions ponctuelles.

Pour continuer dans la sémantique, c'en est un peu que de discuter si de Gaulle (avec une minuscule à "de") était colonel ou général, et nous remarquerons que la première hypothèse émane souvent des mouvements pieds noirs, revenant à déconsidérer l'homme par le grade.

Sur le plan juridique, il n'est en effet que colonel puisque, après avoir été promu général de brigade à titre provisoire, ce n'est pas encore Vichy mais la troisième république qui l'a dégradé pour "sédition", "intelligence avec l'étranger"....

Mais si l'on suit ce raisonnement, aucun des officiers promus dans la France libre (je ne parle pas de la résistance) n'avait de légitimité et Leclerc n'est par conséquent que capitaine:

une fois la France libre reconnue, a posteriori, comme seul Etat légitime, la pierre d'achoppement est seulement que son chef ne pouvait s'y promouvoir lui-même.

[Timshel]

Peu importe le grade, De Gaulle (ou de Gaulle) est un héros, et ce statut n'a pas de lien avec le grade.