La France suspend la livraison des 2 BPC Mistral à la Russie

[Jarod]

http://www.opex360.com/2014/09/03/la-france-suspend-la-livraison-des-2-bpc-mistral-la-russie/

[tigreblanc]

Une perte monstrueuse d'argent et de confiance pour les autres pays qui commandent en France des armes...

Notons qu'il ne s'agit que d'une "suspension" et non d'un annulation!

D'un autre coté, si un combat venait à se produire est-ce une bonne idée de vendre ces deux mistrals?

Je ne sais pas vraiment quoi penser de cette situation...

Modifié 4 septembre 2014 par tigreblanc

[Quistinic]

Encore un "coup de génie" des stratèges aux prévisions de rétroviseur. Maintenant, ceux qui y sont, doivent gérer le merdier. Quoiqu'il est probable qu'ils auraient fait la même connerie; à l'époque, tout le monde voulait vendre des bateaux aux Russes, Espagnols et autres...

[boots]

Le parlement Anglais qui avait crié haut et fort leur honte du gouvernement Français voulant toujours vendre les deux navires apres l'attitude des Russes en UKRAINE.......

Mais je dois dire que les Anglais ne crachent pas sur les milliardaires russes qui vivent a Londres est Sponsorisent les equipes de foot anglais !!!!!

Messieurs les anglais veuillez balayer devant votre porte avant de vouloir donner des leçons !!

[itouan]

Je suis tout à fait d'accord avec vous, ces messieurs les anglais profitent bien au niveau économique des millionaires Russes mais donnent dans l'excellence quant à donner des leçons de morale.

le profit est un leitmotive britannique. Leur politique n'est que le reflet de celle des US. Phénomène de poupées russes.

[brucine]

Nous, désignant par ce pronom l'ensemble des nations démocratiques, vendons davantage d'armes, c'est naturel, du producteur au consommateur, aux "nations" qui ne le sont pas:

en dehors des russes, ce sont bien l'ensemble des états occidentaux qui ont armé les marionnettes des républiques bananières africaines (quitte à éventuellement s'arranger à les remplacer par d'autres, ces marionnettes), les barbus en Afghanistan, au Moyen-Orient, au Maghreb...

Ce sont aussi des armes françaises qui ont coulé 2 destroyers aux Malouines, je t'aime, moi non plus...

Notons que tant les Mistral que par ailleurs les Rafale sont, paradoxalement, les "armes du pauvre", celles d'un pays cherchant des matériels évolués "à tout faire" pour ne pas avoir les moyens d'en développer de séparées (et c'est bien pour ça que les Rafale sont invendables, qu'en feraient les suisses, suédois ou brésiliens?).

Mais les russes, quelque part, ils s'en f..., ne s'agissant pour eux que d'un luxe en matière de politique régionale, puisqu'ils ont les moyens militaires de s'en passer.

Notons que ces Mistral sont censés être fournis aux russes sans leur "électronique sensible", à charge pour eux d'adapter ce qu'ils veulent et que, sans cette électronique, il ne s'agit finalement que de "camions" élaborés.

Notons aussi que ce ne sont pas, ce n'est pas que j'en raffole, les rosbifs qui ont entamé la bronca à ce propos, mais les américains, maintenant suivis par tout le monde, et ça devient gênant quand New Hollande est contraint de quémander et de mendier notre déficit budgétaire auprès de l'UE: temporiser semble donc faire partie du deal.

Le problème de la "suspension" est que les russes vont s'en souvenir, ils ont déjà exprimé des propos à peine sibyllins sur leurs relations avec la France.

Mais il me paraît inenvisageable que ce contrat soit non seulement suspendu, mais annulé, non seulement parce que les conséquences sur le bassin d'emploi de St Nazaire, qui ne se porte pas si bien, seraient terribles (et il paraît que le président de la République en a rassuré le maire dans ce sens), mais aussi parce qu'un pays qui n'a même plus les moyens de payer les traditionnels pots dans les unités ou d'y assurer un nombre d'heures de vol opérationnel aurait quand même du mal à faire admettre à l'opinion que l'on a les moyens de "créer" 60000 profs dans le même temps où l'on serait contraint, du fait de la non exécution d'un contrat, à un dédommagement excédant 1 milliard d'euros compte non tenu des pénalités.

[Quistinic]

Le misérabilisme, est peut-être excessif. On trouve chaque année 1,5 milliards pour les OPEX et je ne sais combien de centaines de millions dans la simulation nuc.

- Les chantiers de Saint Nazaire ne sont pas à la rue, ils ont le carnet plein pour plusieurs années; de toutes manières, le BPC construit leur sera payé, ils ne sont que des sous-traitants... Pour DCN c'est un peu différent, mais l'Etat mettra la main à la poche.

- Ce n'est pas tout à fait équivalent vendre des armes à des régimes bananiers, que l'on espère ainsi tenir par les "joyaux de famille" et vendre des armes à une grande puissance plus ou moins adversaire de l'alliance à laquelle on appartient (surtout quand le même gouvernement vient de réintégrer militairement cette alliance...) Pour l'Argentine, c'était difficilement prévisible que des généraux d'opérette s'attaqueraient à une grande puissance, même les Brits ne l'avaient pas prévu...

[AvengerRedSix]

Pas si bonne que ça, quand on croise les infos que l'ont peut glaner ici et là sur le web. Attendons de voir, je parie sur la livraison, a terme, quoi qu'il arrive. Les intérêts financier ont toujours eu le pas sur le reste.

Dans le cas contraire, hé ba quoi ? Un pays qui à voter un budget de neuf cent milliard d'euro pour rénover son armée sur quinze ans à les moyens de se passer de quatre BPC (si je ne m'abuse) et de les construire lui même. Un simple contre temps, c'est tout.

[MacGyver]

Le parlement Anglais qui avait crié haut et fort leur honte du gouvernement Français voulant toujours vendre les deux navires apres l'attitude des Russes en UKRAINE.......

Mais je dois dire que les Anglais ne crachent pas sur les milliardaires russes qui vivent a Londres est Sponsorisent les equipes de foot anglais !!!!!

Messieurs les anglais veuillez balayer devant votre porte avant de vouloir donner des leçons !!

Ils sont pas content parcequ'ils auraient bien voulu leur vendre à notre place !

Mais en attendant ces british ont eu la "Riche Idée" de donner la bombe atomique au Pakistan, alors que l'OTAN n'a pas voulu nous le donner et qu'ont a du la rechercher tout seul . :mad:

( en espérant que le Pakistan reste stable, sinon vous connaissez votre prochaine OPEX les gars )

[little-soldier]

Etape suivante pour foutre un pays et son armée a genoux, apres ruiner son armée on casse les exportations.Bravo messieur du gouvernement de servir les interet des usa, de l'otan plutot que les interet francais!

[hatonjan]

Etape suivante pour foutre un pays et son armée a genoux, apres ruiner son armée on casse les exportations.Bravo messieur du gouvernement de servir les interet des usa, de l'otan plutot que les interet francais!

hum, si tu pense que les intérêts français c'est de charmer la russie et se fâcher avec les USA...

Le monde autarcique n'est plus, il faut arrêter de le croire...

[little-soldier]

Les interet francais c'est de respecter les contrat d'armement qu'on passe et d 'arreter d'agir en clep's des ricains; l'avenir est a l'est a plus a l'ouest;)

Faut areter de voir la russie comme un ennemi systematique.

Modifié 10 novembre 2014 par little-soldier

[hatonjan]

oulà, croire que l'avenir est à l'est me semble bien réducteur. Non la Russie n'est pas un ennemi systématique tout comme les USA ne sont pas un ami systématique, mais il faut savoir gérer les équilibres.

Attention, je ne cautionne pas du tout cette décision, loin de là, mais la diplomatie est un jeu d'équilibriste.

[Raynor]

oulà, croire que l'avenir est à l'est me semble bien réducteur. Non la Russie n'est pas un ennemi systématique tout comme les USA ne sont pas un ami systématique, mais il faut savoir gérer les équilibres.

Attention, je ne cautionne pas du tout cette décision, loin de là, mais la diplomatie est un jeu d'équilibriste.

Entièrement d'accord avec cette idée, sans oublier le fait que Little-soldier ne porte pas un jugement aussi simpliste qu'on puisse le penser.

La rivalité entre les USA et la Russie existe toujours, et à vrai dire nous ne sommes jamais vraiment sortis de la guerre froide.

Même si l'on admet effectivement que la Russie, via Gorbatchev à su s'ouvrir au nouveau monde économique que le capitalisme lui proposait depuis les années 1990, il n'en reste pas moins que la guerre politique, et la guerre des idées entre deux bloc a toujours lieu.

La France, a su jouer son rôle des non-alignés pendant la période de la présidence de De Gaulle, notamment par sa sortie de l'OTAN et de sa capacité à déclamer son indépendance en réunissant les pays intéressés par la cause.

Mais depuis le XXIème siècle (et Nicolas Sarkozy avec la réinsertion de la France dans l'OTAN notamment mais pas que), il n'en reste pas moins que même si la France possède une puissance militaire et une place politique forte au sein de l'Union Européenne, elle reste sous l'allégeance des USA sur le point de vue de la diplomatie internationale et sur le point de vue des relations avec le Bloc-Est.

Tout n'est pas simple à décortiquer entre guerre économique, politique, et idéologique, mais c'est une petite synthèse très courte permettant de comprendre un peu certains phénomènes, comme cette affaire.

[little-soldier]

La russie pas des ennemis systematique?syrie , iran, urkraine et j'en passe.Fin bref la russie l'allemagne et l'europe de l'est on plus de rescpect pour la culture francaise que nos "amis" imperialiste outre manche.Enfin bref c'est un forum sur des question militaires et non politique

Pour resumer la France doit livrer ces deux bpc a la russie dans les temps et meme developper ses exportation militaire avec ce pays.

Modifié 10 novembre 2014 par little-soldier

[hatonjan]

La russie pas des ennemis systematique?syrie , iran, urkraine et j'en passe.Fin bref la russie l'allemagne et l'europe de l'est on plus de rescpect pour la culture francaise que nos "amis" imperialiste outre manche.Enfin bref c'est un forum sur des question militaires et non politique

Pour resumer la France doit livrer ces deux bpc a la russie dans les temps et meme developper ses exportation militaire avec ce pays.

depuis quand les livraison d'armement ne sont pas un sujet politique ?

Et tu méconnais le respect qu'on les angle saxon pour la culture française.

Raynor, je suis globalement d'accord avec toi, et encore, ce n'est qu'en quelques lignes, il y a de quoi en faire des pages.

[little-soldier]

J'ai du mal me faire comprendre je parle du modeles culturels et surtout des elites. Les critique sur la france et le modele culturel francais ont étaient largement plus nombreuse du coter ouest que du coté russe.Sans parler que la langue francaise a etait la langue de la cours en russie.Toutes les elite russe avait des precepteur francais.

Nos alliés naturel sur le plan geographique, eonomique etc sont pour moi plus les russe que les americains.

[hatonjan]

J'ai du mal me faire comprendre je parle du modeles culturels et surtout des elites. Les critique sur la france et le modele culturel francais ont étaient largement plus nombreuse du coter ouest que du coté russe.Sans parler que la langue francaise a etait la langue de la cours en russie.Toutes les elite russe avait des precepteur francais.

Nos alliés naturel sur le plan geographique, eonomique etc sont pour moi plus les russe que les americains.

Elle va difficilement être celui de la cour aux USA hein ? Et elle fut la langue de la cour britannique pendant très longtemps. Et pour les USA, nous sommes quand même ceux qui les avons aidé à devenir indépendant.

Que ce soit ton avis, ça, je pense que nous l'avions compris, que ce soit l'avis de tous, j'en doute. Je suis plutôt "cosmopolite" et je pense que ce cas est assez complexe pour être tranché en quelques secondes.

[MacGyver]

Si seulement ont ne leurs avait pas vendu, et puis c'est tout . Mais le problème, c'est qu'ils ont payés, et si ont ne leurs livre pas, ont va devoir payer des énormes intérêts .

L'idéal, c'est de ne pas prendre partie dans les deux camps, mais little-soldier à raison, ont est très clairement en train de prendre partie contre la Russie qui monte en puissance, c'est très dangereux . Qu'est ce que les Russes nous ont faits en plus ?

Et pourquoi ont devrai servir les intérêts d'une autres nation au détriment de la France . Il me semble qu'il y'a plusieurs passage de la constitution française qui interdit ça, une constitution chèrement acquise . Sortons nous de cette situation avant les gros gros problèmes .

[Maxypantaloons]

Juste pour rajouté que en fait:

-Certes la Russie à parlé le français à la cour mais de 1066 jusqu'aux environ de 1450 tous les Anglais le parlaient.....Bon il en étaient un peu forcé mais quand même.

-Après l’indépendance américaine le peuple a voté pour choisir la langue officielle. L'anglais à comme on le constate gagner mais peu sont ceux qui connaissent l'écart. L'écart et de 3 petit votes.. Comme quoi l'histoire ne se joue à pas beaucoup (hein monsieur Louis XVI? )

Modifié 10 novembre 2014 par Maxypantaloons

[little-soldier]

Le truc c'est qu'on prend partie contre la russie pour aucune raison valable si se n'est de se faire bien voir coté americain.

[hatonjan]

Le truc c'est qu'on prend partie contre la russie pour aucune raison valable si se n'est de se faire bien voir coté americain.

Et c'est aussi ce qui me chagrine. Bon il y a l'Ukraine, mais... enfin, là dessus, je te rejoint.

[little-soldier]

L'Ukraine est encore un sujet tres complexe mais en gros poutine ne peux pas perdre la crimée. il agit pour le bien de la russie, on peu contester mais on doit respecter le fait qu'un dirigent d'une nation se bat pour les interet de celle-ci. chose qui evidement choque ds des pays ou les dirigeant ne servent pas l'interet du pays qui sont sencés representer et defendre.

Modifié 10 novembre 2014 par little-soldier

[Maxypantaloons]

J'ai lu un article d'un Américain il y a quelque mois déjà qui racontait que l'action Russe en Crimée était pas plus mal que les actions Américaines. Il dis que la Russie essaye seulement de faire ce que les US font depuis des années. Tous les coup d'état improvisé par les 'ricains, les assassinat, les guerres... La liste est longue. DOnc pour garder l'influence de l'OTAN et de l'union européenne plus loin de ses frontières il lui faut garder des alliés (au minimum des alliés économique).

[hatonjan]

Bah à commencer par la "révolution ukrainienne", n'oublions pas ce qui a mis le "feu aux poudres"

[little-soldier]

Mais quand c'est les ricain on en parle pas ds les medias, pareil pour israel.Deux poids deux mesure ........

[MacGyver]

MOSCOU/PARIS (Reuters) - La France a jusqu'à fin novembre pour livrer le premier porte-hélicoptères Mistral à la Russie, faute de quoi Moscou formulera d'"importantes réclamations" financières, rapporte vendredi l'agence de presse russe Nia Novosti, citant une source russe haut placée.

Cet ultimatum présumé a suscité l'agacement du premier secrétaire du Parti socialiste Jean-Christophe Cambadélis qui a réaffirmé l'indépendance de la France dans ce dossier sensible sur fond de résurgence des tensions en Ukraine.

"M. Poutine non seulement veut fixer des ultimatums vis-à-vis de Kiev et de l'Ukraine mais à la France? Ce n'est pas comme cela que ça marche, M. Poutine", a dit le patron du PS sur Europe 1. "La France est un pays indépendant qui décide de ce qu'elle fait de la livraison ou pas des Mistral."

"S'il y a une avancée démocratique et une paix en Ukraine, on peut voir", a-t-il souligné, précisant que si la décision était prise à Paris, la balle était dans le camp de Moscou.

Le sujet devrait être abordé lors de la rencontre bilatérale prévue ce week-end entre François Hollande et Vladimir Poutine en marge de la réunion du G20 de Brisbane, en Australie.

Selon la source russe citée par Ria Novosti, la Russie se prépare "à différents scénarios d'évolution des événements".

"Nous attendrons jusqu'à la fin du mois avant d'émettre nos réclamations", a dit cette source, précisant que les experts examinaient le montant possible du préjudice dû à la non exécution du contrat. "Ce montant ne sera pas tenu secret."

Le porte-parole du groupe français DCNS, qui construit les Mistral, s'est refusé à tout commentaire.

"Nous sommes en attente des autorisations gouvernementales d'exportation nécessaires", a-t-il dit. "Nous n'avons toujours aucune date de livraison à ce stade".

Paris et Moscou ont conclu un contrat en 2011, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, prévoyant la livraison de deux porte-hélicoptères Mistral à la Russie pour un montant d'environ 1,2 milliard d'euros.

La livraison du premier des deux, le Vladivostok, devait initialement intervenir en octobre, puis en novembre, mais le gouvernement français estime que les conditions "ne sont pas réunies" en raison des tensions persistantes en Ukraine.

La France n'évoque désormais plus d'échéance concernant la livraison du premier bâtiment à Moscou, indiquant simplement que la décision serait prise "le moment venu".

La livraison du deuxième navire est prévue pour 2015.

La Russie est accusée par l'Occident d'alimenter les tensions dans l'est de l'Ukraine en fournissant des armes aux rebelles indépendantistes pro-Russes, ce que Moscou dément.

(Marine Pennetier à Paris et Thomas Grove à Moscou, avec Cyril Altmeyer, édité par Yves Clarisse)

C'est normal qu'un simple membre d'un parti politique s'exprime a la place du gouvernement sur cette question, c'est pas plutôt au ministre des affaires étrangères ? :unsure:

Modifié 14 novembre 2014 par MacGyver

[little-soldier]

C'est bon il la fait!!! il nous a mis dans la merde merci Hollande:)

[MacGyver]

C'est bon il la fait!!! il nous a mis dans la merde merci Hollande:)

Comment ça ?

[warria]

Quand est-ce que la France arrêtera de suivre les ordres de Washington ?

Pour moi la politique Française (et d'autre politique de pays Européens) a toujours été commandé par les Américains. Et on le voit bien aujourd'hui, les USA ne veulent pas que les BPC soient livrer, il a fallu attendre une menace de la Russie pour les livrer. Maintenant les autres commandes sont suspendu.

Exactement, Hollande nous a mis dans une belle merde a se mettre à dos contre la Russie et ses alliés.