C'est pas vraiment à toi que je veux faire entendre raison
Dire qu'un direct est nul en combat c'est normal car tout comme un jeune st cyrien et jeune EVAT, il n'a pas d'expérience.
Je pense que le débat est plus profond et joue sur des qualités que certain non pas et qui les poussent à critiquer car au fonds d'eux ces des merguez.
On pourrait faire le même rapprochement avec les officier directs. Ce qui exclue les EVAT car il n'y pas de notion de direct ou pas.
Le but du forum reste pour moi de tirer les candidats vers le haut, et quand un candidat à un potentiel sous-officier, il ne faut pas le diriger vers la voie EVAT avec pour seul argument "Les directs sont mal vu gnein gnein".
Un officier ou un sous-officier direct accède a son grade grâce à un travail en amont qu'il ne faut pas négliger (peu importe le parcours). Bien que certains le contrediront, il ne tombe pas de nulle part et sort d'une école qui a fait ses preuves.
Comme dit plus haut un sous-off direct arrive sans expérience et à nu... Il est normal qu'il est des lacunes dans certains domaines ou qu'il n'est pas directement les bons réflexes. Dois-je rappeler un certains leurs parcours de 1er classe ? Et surtout qu'il faut comprendre qu'il commence directement avec des responsabilités... J'en connais beaucoup qui critiquent mais dès qu'il y a un problème, il se cache à grand coup de "c'était lui le sergent pas moi, je suis juste capo-chef/caporal etc...".
Tout comme l'officier qui sort de St Cyr, qui suis-je pour juger un jeune lieutenant qui a un plus grand bagage intellectuelle, qui a bosser pour accéder a son grade et qui mérité sa place de cds.
C'est la que le plus vieux doit intervenir et faire preuve de professionnalisme, bienveillance, tirer son chef vers le haut, non pas le critiquer sur son inexpérience et surtout en faisant preuve de jalousie. Car j'ose le dire mais ce n'est ni plus ni moins que de la jalousie.
Maintenant je peux diriger le débat sur autre chose : Est-ce que les semis-directs sont-ils réellement "meilleur" ?
