Pourquoi un Tireur d'élite doit avoir deux yeux? Débat.

[chamalogrille]

Bonjour, je cites un extrait de la liste des tireurs d'élites de la seconde guerre mondiale que j'ai trouvé sur Wikipedia :

"Iosif Iosifovitch Piliouchine : (1903-) Tireur d'élite soviétique. Au cours du siège de Leningrad, au grade sergent, il totalisa plus 100 victoires puis en qualité d'instructeur, il forma plus de 400 tireurs d'élite. Dans l'un de ces engagements, il fut grièvement blessé à l'œil droit. Après sa sortie de l'hôpital, il maîtrisa parfaitement le tir à l'épaule gauche, il reprit du service. En 1944, il fut renvoyé des services de l'armée. Son épouse et ses deux enfants trouvèrent la mort au cours du siège de Leningrad. En 1950, il perdit totalement la vue. Il écrivit et publia ses Mémoires sous le titre de Sous les murs de Leningrad. Il fut décoré de l'Ordre du Drapeau rouge, de l'Ordre de l'Étoile rouge et reçut la médaille de la bravoure16."

Ce tireur d'élite perdit donc la vue d'un oeil, ce qui ne l'empêcha pas de reprendre du service.

Je ne parles pas de sa perte définitive de sa vue en fin de carrière.

Il n'a donc qu'un oeil et il arrive malgré cela à maitriser parfaitement le tir de l'autre oeil.

Une question maintenant :

En quoi n'avoir qu'un oeil vous enlève le privilège d'être tireur d'élite ?

Je trouves cela absurde étant donné que la visée se fait avec une lunette à un oeil et l'appréciation de la trajectoire ne change donc pas entre une personne ayant ses deux yeux et une autre ayant qu'un oeil.

Je tenais à vous faire part de ma découverte qui pourrait aider certaines personnes qui ont vu leur rêve se volatiser. Je ne peux malheureusement pas aider les personnes ayant une faible vue au niveau des deux yeux.

Je précises également que je possède un Sniper Airsoft, que je n'ai qu'un oeil mais que cela ne m'empêche pas d'être vu par mes amis comme 'un bon Tireur qui rate peu de cibles.'

J'engage ici un débat et non une révolte ^^

[dudz]

Donc le tireur d'élite ne sert qu'a tirer ? Il va regarder dans la lunette avec son meilleur oeil et il va voir trèèèès loin.

Il se téléporte sur la zone et hop magie ?

[RADU]

Je tenais à vous faire part de ma découverte qui pourrait aider certaines personnes qui ont vu leur rêve se volatiser.

J'engage ici un débat et non une révolte ^^

Ta découverte va certainement révolutionner le SIGYCOP. Ca s'appellera désormais SIGOCOP,car il n'y aura plus de barème "yeux" mais "oeil".

Modifié 3 mai 2013 par RADU

[chamalogrille]

La vue n'est pas prise en compte dans les capacités physiques donc je ne vois pas pourquoi tu parles de teleportation.

Je sais très bien qu'un tireur d'élite ne fait pas que de tirer mais qu'il observe et renseigne également. Mais je ne crois pas que 2 yeux soient forcement necesseraires autant pour le tir que pour l'observation ( je peux citer la longue vue des pirates : un seul oeil ! )

Avez vous vraiment pris la peine de lire la citation ? Un homme l'a fait, pourquoi pas d'autres ? Pensez vous peut être qu'un homme est supérieur car il a 2 yeux ? Vous croyez peut être qu'un homme a voulu n'avoir qu'un oeil? Je penses que ces préjugés sont totalement absurdes.

Ce n'est qu'un débat, cela permet de remettre en question ce que vous pensez être vrai.

Je penses que le commentaire de RADu n'était pas nécessaire. Les gens qui se basent sur 3 lignes dans un paragraphe ne m'inspirent pas beaucoup de respect et je ne vois pas l'interet et l'intelligence de ce message.

Merci de respecter mes idées.

[dudz]

La vue n'est pas prise en compte ? Ben apparemment si vu qu'il faut être Y2.

[chamalogrille]

Va jusqu'au bout des phrases ! Ce n'est pas la vue qui t'aide a escalder une montagne et a porter ton materiel : c'est cela que je qualifie de capacité physiques. Je parles de l'endurance, de la force,..

[hatonjan]

on se calme fissa là, car remettre en cause l'intelligence de ses contradicteurs, ce n'est pas vraiment proposer un débat serein.

Si les avis différent du tien ne te sied guère, il ne faut pas lancer de "débat".

Pour ma part, le débat sera simple :

dura lex, sed lex. Et en l’occurrence "lex" c'est le SIGYCOP.

[Viandox]

Certes, un seul oeil peut (et encore...) suffire pour prendre la visée.

Mais n'avoir qu'un seul oeil reste un handicap limitant le champ de vision.

Or, un TE est avant tout un militaire, et notamment un fantassin, et doit disposer de ses pleines facultés pour pallier aux aléas des missions (d'où l'existence des critères médicaux).

Et ce n'est pas parce que le cas a existé il y a 70 ans dans un autre pays alors en guerre que c'est forcément un bon exemple.

C'est un peu comme si on autorisait un détecteur de la Marine nationale unijambiste à continuer de servir embarqué...

Modifié 4 mai 2013 par Viandox

[chamalogrille]

C'est un peu comme si on autorisait un détecteur de la Marine nationale unijambiste à continuer de servir embarqué...

Vous ne voyez donc pas la différence ?

Je m'énerve pas mais j'ai posté ce débat et on me remballe direct.

Personnellement, mon oeil gauche a environ 3 ce qui me permet de voir bouger les personnes a ma gauche, de plus mn oeil est décalé vers l'extérieur donc je n'ai pas d'angle mort.

[hatonjan]

tu cherches à créer une polémique, ne soit aps étonné des réactions. Si les critères médicaux existent, c'est pour des raisons, pour sélectionner les candidats ayant une aptitude médicale, pour deux raisons :

-remplir au mieux leur mission

-leur propre protection

Ainsi, le SIGYCOP a été créé, et pas par hasard, et par des gens expérimentés et savant (que ce soit militaires des forces ou médecins). Pour les cas litigieux, il y a toujours l'avis d'un spécialiste.

Bref, comme sus dit "dura lex, sed lex"

[chamalogrille]

J'aimerais seulement que l'armée laisse une chance à tout le monde.

[hatonjan]

elle laisse une chance à tous, elle a "juste" des critères médicaux, ce qui se comprend au vu de sa spécificité. Ce qui est le cas de certains autres métiers. Et j'ai tenté de vous expliquer un peu le "pourquoi".

[RADU]

Je penses que le commentaire de RADu n'était pas nécessaire. Les gens qui se basent sur 3 lignes dans un paragraphe ne m'inspirent pas beaucoup de respect et je ne vois pas l'interet et l'intelligence de ce message.

Merci de respecter mes idées.

Oui,c'est pour ça qu'il y a un examen des yeux.

Des idées,tout le monde en a. Encore faut-il qu'elles soient bonnes/utiles. En l’occurrence,celle de comparer l'exploit de Popof à Stalingrad au normes de recrutement de l'armée française de 2013 n'en est pas une.

[Timshel]

Bonjour,

Je tiens à souligner que l'exemple aussi intéressant qu'il soit se déroule mi XXieme siècle que nous sommes au XXIieme siècle...

De plus je cite sans faire plus de recherches votre exemple:

"Tireur d'élite soviétique. Au cours du siège de Leningrad, au grade sergent, il totalisa plus 100 victoires puis en qualité d'instructeur, il forma plus de 400 tireurs d'élite. Dans l'un de ces engagements, il fut grièvement blessé à l'œil droit"

Ce tireur d'élite a bel et bien eu, enfin j'imagine, une excellente vue aux deux yeux avant de perdre celle d'un oeil.

Cela signifie que son expérience, il l'a acquise dans des conditions dîtes normales.

Un membre a parlé des hormones et du printemps... Il n'a pas tort je dirai même il a raison.

Il ne faut pas prendre les choses à coeur comme cela Chamalogrille. Vous avez lancé le débat, vous endossez la responsabilité et devez accepter que d'autres membres relèvent les invraisemblances. Pour finir, personne ne vous a manqué de respect. Alors inutile de monter sur vos grands chevaux, il y a des choses bien plus graves.

[chamalogrille]

Fermer ce sujet si vous pensez que les hommes ayant 2 yeux sont supérieurs. On peut faire les même chose que vous et en même mieux je dirais.

La société n'a donc pas évolué depuis le mi XXème ? A croire que les gens de l'époque avaient de meilleures idées que les vôtres. Ils ont réussi à accepter.

"Parfois pour vivre il faut s'adapter, mais certains ne le peuvent."

[Timshel]

Fermer ce sujet si vous pensez que les hommes ayant 2 yeux sont supérieurs. On peut faire les même chose que vous et en même mieux je dirais.

La société n'a donc pas évolué depuis le mi XXème ? A croire que les gens de l'époque avaient de meilleures idées que les vôtres. Ils ont réussi à accepter.

"Parfois pour vivre il faut s'adapter, mais certains ne le peuvent."

Relisez-vous Chamalogrille, vous êtes le seul à parler de problème de mentalité, à écrire que seuls les hommes "ayant deux yeux sont supérieurs"...

Comme vous avez une mauvaise vue, et que vous vous sentez blessé dans votre ego, vous venez donner des leçons de morale...

Raisonnez-vous un peu.

Je vous écris qu'il a perdu la vue a posteriori. Je vous écris que cela se passe à une autre époque, dans un contexte différent. Et quel argument ressortez-vous?

Aucun

De la provocation...

[hatonjan]

alors c'est simple, médicalement, avoir deux yeux permet la vision du relief. Ne pas avoir cette vision est une vraiment problématique, qu'on peut certes tenter de compenser mais ne pas égaler.

Ainsi, sans paraphraser BTX, je crains que l'on ne se "batte pas contre le système", surtout quand il a quand même de solides raisons. Vu l'attitude et le ton du débat, la fermeture me semble la seule saine solution.

[RADU]

Au CNEC il y un phrase sur un mur: "la vie est injuste,et à la fin on crève". C'est vrai.

Vous pouvez faire un très bon tireur d’élite,mais pas dans l'armée. C'est comme ça. Vous n'avez aucun argument valable pour soutenir le contraire. Cela dit,on ne sait pas si dans l'armée russe ils ne vous prendrait pas. Là vous pourriez faire valoir l'exemple que vous nous avez donné. En plus,ils sont à court d'engagements.

[Mare]

Pourquoi faut-il avoir deux yeux pour être tireur d'élite ?

Tout simplement parce que c'est comme ça.

Vous parlez d'une époque ou les ''tireurs d'élite'' étaient amenés a tirer à quoi ? 400, 500 mètres maximum. Aujourd'hui ils sont amenés a tirer à plus de 1200 mètres.

En 1903 je suis prêt a parier que même un unijambiste manchot pouvait rejoindre l'Armée Russe si il le voulait.

Mare

[dudz]

Je pense que tout a été dit. Inutile d'en rajouter.

La vie est injuste, surtout dans l'armée.

Tu veux être tireur d'élite ? Inscrit toi dans un club de tir et entraînes toi.

Si il y'a des normes médicales c'est pas pour rien. Garantir la sécurité du groupe et la tienne. Comme dit Mare les TE de maintenant peuvent tirer jusqu'à 1800m.

Imagine, c'est comme voir un homme de la taille d'une pièce de 10 cts. Un TE doit avoir tout les sens en éveil, surtout la vue car c'est grâce à elle qu'il va s'infiltrer et renseigner.

Avant d'être TE (et même TP) il faut être très bon au FAMAS, être réactif, quand la cible sort à 300m au top c'est doublette (si tu vois mal ça part à coté).

[Jean W.]

Je vais être le Suisse dans cette discussion : neutre ( pas de polémique hein..)

Un tireur d'élite pour moi fait parti de l'élite justement. Condition physique très bonne, mentalement fort, pas de problème... Medicaux spéciale. Donc, possédant deux yeux.

Votre exemple du Russe, peut être qu'il est vrai. Mais c'était quand même il y a 100 ans !

[dudz]

L'exemple du russe doit se situer dans son contexte.. Avant un homme qui savait tenir une arme pouvait être soldat, même s'il avait des problèmes médicaux. Maintenant c'est plus du tout pareil il y'a des normes strictes, les médecins s'y tiennent.