Les sous-marins nucléaires détectables dans le futur ?

[Timshel]

A lire:

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/les-sous-marins-nucleaires-ne-pourront-plus-se-cacher-27-05-2014-1828226_53.php

Extrait:

" Vulnérabilité de l'arme "ultime" ?

Or, le délégué général pour l'armement (DGA), l'ingénieur général Laurent Collet-Billon, a fait état le 30 avril, en termes sibyllins, d'une percée technologique qui pourrait changer la donne. Auditionné par la commission de la Défense de l'Assemblée nationale, il a levé le voile sur un secret jusqu'alors bien gardé : "Les particules émises en nombre ridiculement faible par les réacteurs nucléaires embarqués seront peut-être un jour détectables dans les conditions tactiques." En d'autres termes, quand ils se trouvent dans les abysses, les SNLE ne jouiraient plus de cet avantage crucial de l'invisibilité, donc de l'invulnérabilité qui est leur meilleure protection. Une perspective d'autant plus inquiétante que la technostructure politico-militaire française envisage sérieusement de supprimer la composante aéroportée pour faire reposer la stratégie de dissuasion sur les seuls sous-marins. De la triade stratégique de naguère, qui comptait aussi les missiles du plateau d'Albion, la dissuasion passerait dans cette hypothèse à une composante unique : les sous-marins.

Sauf qu'il y a un problème, que Laurent Collet-Billon n'a pas évoqué par hasard. Il a choisi de lever, pour les députés, un coin du voile qui recouvre la possible détection de particules connues depuis les années 1930, les antineutrinos. Les réactions nucléaires dans un réacteur en produisent des milliards, la particularité de ces antineutrinos étant que rien ne peut les arrêter. Ni l'eau ni la roche, rien. Mais il était jusqu'à présent quasi impossible de les détecter. Or, des progrès récents permettent d'envisager ce repérage des antineutrinos, à tel point que l'AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique) a lancé voilà dix ans des études visant à la mise au point de méthodes de détection à distance de l'activité d'un réacteur nucléaire. Et les travaux progressent vite, y compris en France. On mesure le progrès qu'une telle avancée permettrait, en rendant possible, par exemple, le contrôle d'une activité illicite. Ou des déplacements d'un sous-marin en plongée. "

[brucine]

Notons que la composante aérienne de la dissuasion nucléaire peut garder une certaine crédibilité (mais d'autant plus grande que sont nombreux les navires pouvant en héberger les vecteurs, et pas un seul P.A. dans ces conditions très vulnérable).

Mais Albion, avec ses ridicules missiles en version "guerre froide" destinés à écraser les armées soviétiques déferlant à travers la Poméranie, déjà, à l'époque, ça faisait rigoler tout le monde...

Cela dit, et même si les SNLE naviguent généralement pas très profond (et donc pas dans les abysses), la communication de l'ingénieur général est très intéressante, mais pour le moment encore du domaine de la science-fiction.

La détection des antineutrinos a pour l'instant pour but de détecter les installations nucléaires "pirates", principalement pour le compte de l'AIEA, et au prix d'installations lourdes.

Mais la prospective sur les sous-marins est commentée par les scientifiques eux-mêmes:

"le labo APC de l'université Paris-Diderot/CNRS explique : "La détection des antineutrinos par les moyens développés par les physiciens ouvre des perspectives plus vastes. Ainsi, il est possible, en y mettant les moyens, de détecter des sous-marins (nucléaires s'entend) dans un rayon d'une vingtaine de kilomètres autour de points sensibles"

C'est très peu.

Ou encore:

" Un bon connaisseur du dossier nous a expliqué que "détecter un sous-marin sera possible un jour si le détecteur se trouve à moins d'un kilomètre du navire. Et il faudra que ce détecteur contienne mille tonnes de matière sensible. Dans l'absolu, c'est possible. Dans l'immédiat, certainement pas !"

" Nous estimons que le jour où l'on pourra remorquer sur la mer un détecteur de la taille d'un iceberg, il sera temps d'évoquer la question !"

Le tout in: http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/les-sous-marins-nucleaires-ne-pourront-plus-se-cacher-27-05-2014-1828226_53.php

Il convient donc (pour le moment...) d'en laisser la conclusion qui est prêtée à la Marine nationale:

"cette question n'est pas d'actualité et n'aura pas de conséquence opérationnelle durant le siècle à venir". Mais les Français préparant aujourd'hui la force de dissuasion nucléaire qui sera en oeuvre dans une quarantaine d'années

[hatonjan]

Je ne parierais pas sur le siècle, bien malin qui en 1910 aurai pu prétendre savoir ce qu'aurait été le monde technologique en 1990.

Que le menace ne soit pas présente, c'est certain. Il n'est même pas certrain qu'elle le sera dans le futur, mais ça reste un sujet très très "amont".

Après, un sous marin est nécessairement détectable car :

-il fait echo aux sondes sonores (utilisé actuellement dans les sonar actifs)

-il génère des ondes sonores (utilisé actuellement dans les sonar passif)

-il génère nécessairement des déplacement d'eau ou en perturbe le mouvement

-il créé une altération du champs magnétique (présence de métal) et gravitationnel.

-il rayonne de chaleur

Donc le mythe du sous marin indétectable a jamais... bof bof. Après il y a des faiblesses connues, et des techno actuelles, et d'autres qu'on ne peut exploiter.

Si les efforts sont réalisés pour diminuer le bruit (d'ailleurs, il y a moins bruyant que le nucléaire, car les diesel-électrique sont très silencieux en électrique, juste... petit manque d'autonomie), on ne fera jamais un sous marin parfaitement silencieux.

Et de toute façon, il réfléhira toujours les ondes acoustiques (comme un bateau réfléchi les ondes radar), on peut juste tenter d'en diminuer l'indice de cible.

[brucine]

Dans les lois de la physique, évidemment, mais outre que l'analyse des sonars et des turbulences n'est pas une science parfaite, des moyens très sophistiqués sont mis aujourd'hui en oeuvre pour limiter ces "bruits", rendant les SNLE à peu près invisibles les uns pour les autres, comme l'a rappelé un accident il y a quelques années:

http://www.meretmarine.com/fr/content/deux-sous-marins-avec-32-missiles-nucleaires-entrent-en-collision

Tout le monde sait en outre que, pour des raisons balistiques évidentes, ces SNLE affectionnent particulièrement l'Arctique, où leur rôle est moins de se déplacer que de "se tenir prêt à...":

exit les bruits et les turbulences...

[hatonjan]

Tout le monde sait en outre que, pour des raisons balistiques évidentes, ces SNLE affectionnent particulièrement l'Arctique, où leur rôle est moins de se déplacer que de "se tenir prêt à...":

exit les bruits et les turbulences...

Bien malin qui sait où ils sont, ni le portés des M51.

Certains le savent, mais ceux là ne le diront pas j'espère sur ce forum.

Mais oui, en soit, ce n'est pas leur rôle de bouger, ils faut "juste" rester cachés, et être peu détectable.