Libraire, en ligne, de l'US Navy (ça concerne aussi les Marines)

[Quistinic]

Bonjour,

Voici un lien vers le "Navy Department Library" (US Navy)

On peut lire des textes en ligne. C'est en anglais, bien entendu, mais, pour ceux qui lisent peu l'anglais, avec un traducteur en ligne c'est lisible.

Le lien c'est un texte sur l’historie de l'US Marines. Au passage on notera que la vision, très française, d'un Corps des Marines "séparé" de la Navy est un peu mise a mal.

http://www.history.navy.mil/library/online/corps%20salty%20dogs.htm

Bonne lecture.

[brucine]

Le fait que l'USMC soit un corps d'armée à part entière ne préjuge pas du fait que (en dehors, schématiquement, de ses composantes terrestre et aérienne), il n'a bien sûr pas davantage de raison d'exister que nos RIMA/RPIMA (qui ne sont pas marins) s'il ne se trouve pas de bâtiment pour les embarquer.

Il me semble me souvenir que c'est dans "Des hommes d'honneur" que Nicholson, colonel commandant la base USMC de Guantanamo, réplique de toute sa morgue à Tom Cruise (avocat, EV US Navy):

"vous êtes là pour nous mener en bateau".

[Quistinic]

Comme on peut le lire dans le texte cité ci-dessus, les relations entre la Navy et les Marines sont un peu plus complexes et étroites que pourrait le laisser supposer la réplique de Nicholson.

La comparaison avec les Troupes de Marine, elle pourrait être, éventuellement, pertinente pour la période du 19e siècle, quand elles dépendaient du Ministère de la Marine, et encore. Contrairement aux US Marines, les Troupes de Marine n'avaient pas de service à bord (pour la période avant la révolution c'est différent. Mais, la filiation est pour le moins fluctuante, selon que les officiers son de Marine ou non...)

Comme le souligne le texte outre les fonctions "amphibies -combat à terre" les Marines étaient (je ne sais si c'est toujours le cas) en charge de la protection des bases de la Navy et du rôle fusilier dans les bords (à la virgule près la définition est la même que celle de nos fusiliers, capitaine d'armes, protection, corps de débarquement, service des petits canons et mitrailleuses...) Ceci est vrai jusqu'au début des années 2000 ou l'évolution des bâtiments rend certaines fonctions obsolètes; à partir de cette date les Marines ne sont embarqués qu'à la demande, en fonction des besoins (un peu comme nos GIR)

Ceci dit, la quasi totalité des officiers des Marines sort de l'Ecole Navale, où une part des instructeurs sont des Marines, comme dans toutes les écoles de la Navy, les pilotes de la Navy et ceux des Marines sortent de la même école (leurs escadrilles sur port-avions sont de fait des escadrilles spécialisées assaut) et les amphibies continuent à embarquer (dans le rôle d'équipage) une petite unité de Marines et des nombreux services sont transversaux et communs...

[vinolien]

bien joué QUISTINIC

[hatonjan]

les troupes de "marines" sont aussi très lié à l'histoire coloniale et outre mer, que ne connaissent pas tant les états unis.

[Quistinic]

Effectivement, hantojan, D'ailleurs, sauf erreur de ma part, les colonies dépendaient du Ministère de la Marine; c'est quand on a "divisé le ministère que les troupes de marine ont changé de ministre.

Peut-être qu'avant la Révolution c'était moins clair , il y a eu des troupes de garnison pour les colonies et des troupes plutôt destinées aux vaisseaux (parfois commandées par des officiers de Marine) Ceci dit, par nature, elles étaient destinées à servir au large...

C'est d'ailleurs le cas des US Marines, qui part leur fonctions à bord ont participé, très tot, à des campagnes 'coloniales" ; le large et l'extérieur était le domaine réserve de la Navy et par voie de conséquence des Marines ; l'Army étant surtout une armée territoriale;

c'est, à mon sens, le vrai problème des Marines :l'évolution de l'Army laquelle, conséquence des guerres depuis 45, tend à venir manger sur le domaine "réservé" de la Navy -Marines...;