Conférence du 15 avril à Sciences-Po: "Faut-il intervenir militairement en Afrique ?"

[BTX]

Le mercredi 15 avril de 17h15 à 19h, à Sciences Po, Amphithéâtre Leroy-Beaulieu-Sorel, Bâtiment A 27 rue Saint-Guillaume 75007 Paris, aura lieu une conférence sur le thème suivant: "faut-il intervenir militairement en Afrique?".

L'introduction sera faite par par Ghassan Salamé, Doyen de l'Ecole des Affaires internationales de Sciences Po (PSIA).

Conférence en présence de :
- Richard Banegas, Professeur à Sciences Po (sous réserve)
- Sonia Le Gouriellec, Chargée d’études à l’IRSEM
- Colonel Philippe Susnjara, Chef du bureau Afrique de l’Etat-major des armées et enseignant à l'Ecole des Affaires internationales de Sciences Po (PSIA).

PS. 1. Dans ce genre de conférence très "proûte", je crains qu'on ne se rabatte sur les mouches en vol et qu'on ne les sodo...........à sec.

2. Je me demande, si on leur en parlait, ce qu'en diraient mes camarades actuellement déployés au Mali, au Tchad, au Niger et en RCA. What else ?

BTX

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/04/09/conference-faut-il-intervenir-militairement-en-afrique-le-15-13861.html

[Timshel]

Ca sent le réchauffé. Une énième...  La preuve, conférence sur ce thème il y a deux ans, il me semble, organisée par Philippe Chapleau à Rennes. 

Problématique dépassée non? Un peu tard pour se poser la question effectivement. Erreur de formulation?

...

[RADU]

Qu'ils mettent "Ukraine" à la place de l'Afrique et là ils auront de quoi...parler. 

[la sardine]

c'est vaste .. 
intervenir militairement en afrique, mais a quel niveau ?
sur un conflit type RCA ou Barkhane et la lutte contre les groupes ayant fait allégeance à l'EI

[BTX]

C'est vaste et puis encore une fois, avec qui et avec quoi ?

Comme toujours, les Français en 1re ligne. Et puis, le lot de promesses habituelles d'intervention d'Etats européens ou de pays étrangers (ici le soutien, là la logistique, ou encore une antenne médicale).

On parle d'Europe de la Défense, la bonne blague !

En clair, démerdons-nous tout seul.

Comme me disait jadis mon CDU : "Peu mais des bons".

BTX

[la sardine]

face l'opposant possède le plus gros arsenal nucléaire au monde, ça fait réfléchir.
 tout comme n'importe quel pays possédant l'arme nucléaire est presque intouchable sur son sol.

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150219.OBS2903/irak-jusqu-a-10-000-femmes-vendues-par-l-etat-islamique.html
http://lci.tf1.fr/monde/moyen-orient/irak-des-femmes-yazidis-victimes-de-tournantes-en-public-par-8592570.html

Il faut avoir la priorité des urgences, avec nos maigres moyens, et surtout notre poids qu'on apportera aux combats, c'est sur ça qu'ils devraient faire un débat, les intellectuels, frapper très fort simultanément ( si possible avec des frappes précises de chasseurs et quelques tigres, le moins de troupes au sol, quelques unités d'élites, juste assez pour guider les tirs ), et le plus rapidement laisser la suite au pays pour que lui même rétablir son ordre propre.

Mais ce n'est pas aussi simple que ça, malheureusement, et beaucoup sont très fort uniquement en paroles.

 

 

Mouai je pense pas vraiment que ça soit la dissuasion nucléaire Russe qui dissuade a quoique ce soit; surtout entre pays possédant le graal . d'un coté commede l'autre personne ne se frotterait a une guerre nucléaire. en revanche,le gaz ( entre autre ) semble être beaucoup plus dissuasif .

 

pour les femmes vendues .. butin de guerre ,une des (nombreuses!) sources de l'EI.

 

et enfin frapper fort avec des chasseurs et des hélicos et peu voir pas de troupes au sol ...
c'est actuellement le fer de lance de notre gouvernement. une volonté de guerre à 0 morts
mais qui se rapproche plus d'une guerre à 0 résultats pour le moment. Vu le colosse et le danger que représente l'EI. m'enfin bon on dévit du sujet .

 

[BTX]

Rappel = l'Ukraine n'est pas le sujet. Ce fût une suggestion de RADU.

Revenons au sujet originel : l'Afrique.

BTX

[la sardine]

Je pense que tu sous estimes énormément l’efficacité de cette méthode de​ combat, même au niveau de l'opinion publique, 0 mort, c'est une victoire en soit...
http://www.helicopassion.com/fr/02/wbl284.htm

Bonne lecture, à noter que c'est des HAP qui avaient été utilisé et que nous possédons maintenant des HAD, D comme destruction, au lieu de P comme protection.
Mais il est vrai qu'on dévie du sujet, désolé.

Bonne soirée, bon we, et bonne semaine.

 

​

aaaah l'opinon publique .celle que nous n'avons pas pour pouvoir intervenir efficacement.

je ne sous-estime pas, c'est un élément essentiel .
mais 1 élément d'UNE solution . et le "tout aérien" n'est pas la solution,à lui seul.

De plus ton lien parle des forces pro-kadhafi .. autre conflit, autre ennemi,autre méthodes.

je parlais de mon coté, de l'EI,qui lui est littéralement taillé à résister au tout-aérien ( et particulièrement dans leurs berceau),  tant en termes de moyen , mais,surtout, en terme de stratégie et d'organisation. il suffit de voir le bilan que l'ont fait actuellement ( 1 pickup par-ci , 10 bonhommes par la, un avant poste ( bien souvent vide) ici..) . une efficacité bien limité sans info et ciblage au sol ( irak/syrie)

continuons ce débat fort intéressant par MP ou sur un post plus appropriés

 

EDIT : Au temp pour moi BTX, le temps de finir le message et le coup est parti en même temps

Modifié 11 avril 2015 par la sardine

[la sardine]

Nous parlons d'Afrique là, je vois pas trop pourquoi tu t’excuses, dans tout les cas il y a rapport.

L'opinion publique, c'est elle qui finance la guerre, si tu la perds, c'est même pas l'ennemis qui te vaincra, c'est toi même.

Ton futur chef, il a, comme tout ces prédécesseurs, quelque chose de très important pour lui, un baromètre, une cotes de popularités, c'est un élément essentiel dans une guerre, de nos jours en tout cas.

Je suis d'accord , et  je répète ce que j'ai dit ,l'opinion publique n'est pas favorable . Le Général Bigeard en parlant de l'opinion publique disait  que si l'ont veut intervenir : " il faut que la population accepte que dans une guerre il y ai des morts " . Or depuis l'Algérie, entre tous, ce n'est plus le cas.

L’Effort,et c'est pas moi qui le dit, doit être fait sur les forces spéciales, les hélicoptères, le renseignement, et la cyberdéfense.
C'est à l'heure d'aujourd'hui nos meilleurs armes contre cet ennemi.

d'accord, mais ça sera toujours pas suffisant . en ce qui concerne L'EI.
on à un temps de retard. ce genre de décision on aurait déja du les prendres pour le conflit Afghan.

Tu proposerais quoi toi par simple curiosité?
Le territoire de l'EI est beaucoup trop grand, il faudrait énormément de moyen humain, financier, logistique, de transport etc pour couvrir suffisamment la zone, et encore même comme ça, l'ény est presque chez lui, on risque l'enlisement, le pire des scénarios possible, c'est un mal des guerres modernes ( Vietnam, Algérie, Afgha, Irak etc ) et ça coûte la vie de nombreux soldats ( suffit de voir l'Irak 4500 morts en quelques années sans compter les traumatisés à vie, les suicides..  ).

Je n'ai pas la solution . En revanche on se borne a des pseudos solutions ,justement , pour satisfaire l'opinion publique et tenter de garder une certaine maîtrise sur le baromètre politique en dépit de la réalité qui se joue actuellement. 

Effectivement le territoire de l'EI est grand comme l'Angleterre, et possède des moyens colossaux . ils grandissent chaques jours , jusqu'au moment ou on aura plus le choix. Quoi qu'il en soit ,et c'est pas moi qui le dit , l'intervention au sol se révélera indispensable tôt ou (trop) tard. et ça sera surement quelques chose que l'on ne connait pas encore. ou les pertes serons surement considérable, loin du bilan afghan . je pense même que l'on pourra parlé d'un combat asymétrique de nouvelle génération ( et peut être plus asymétrique que ça).

Mais pour le moment la volonté politique n'est pas la. Quand ça sera le cas,ça ira très vite.  (ex: Serval ou encore la toute dernière politique de recrutement suites aux récents évenements)
en quelques mois on passe d'une volonté de +11 000h ( et surement à termes +21 000)  et d'une CIE en moins ( ex:le test au 8 ) à désormais une possible cie en plus !

 

ça ce voit que tu n'as pas perdu ni un ami, ni un membre de ta famille dans un conflit.. et que tu n'as pas non plus assisté à leurs enterrements avec femme et enfants en pleurs...

tu t'égares.

De toute façon ce scénarios au sol sans les américains est impossible, et un Irak le retour ils n'en veulent pas.. au sol en tout cas.

Septembre 2014 :Obama n'enverra pas de troupes au sol (express)
Février 2015 : Obama n'exclut pas d'envoyer des troupes au sol (lefigaro)

mais je suis entièrement d'accord ,sans une (vrai) coalition c'est impossible.

La meilleur option et de les affaiblir suffisamment, en prenant des risques calculés et que les pays envahis ( avec pourquoi pas l'aide du voisin ) termine le travail.

que les pays envahis termine le travail ..inutile de compter la dessus ,dans ce coin du monde :
- on compte plus le Green on Blue enAfgha
- on a voulu donner un coup de pouce à l'ASL , résultat elle est tellement pourrie que l'EI possède moultes MILAN par exemple.

 

Je n'ai pas de solution ,  et meme si on en venait à bout,ça serait pour laisser quoi ou qui à la place..?


J'aurais bien à discuter, mais j'ai plus trop le temps pour ça.. et surtout ont refera pas le monde à deux.

on débat ni plus ni moins  

Bonne soirée.

a toi aussi

​

[BTX]

Pour les modérateurs :

- j'ai rappelé que ce post ouvert par mes soins ne concernait que l'Afrique. Je constate qu'en dépit de ce rappel, on dérive vers l'EI.

- je crois qu'il pourrait être préventivement fermé pour mettre fin à ces échanges qui n'ont plus rien de commun avec le sujet.

Merci.

BTX

[BTX]

Ce ne sont pas tant les messages que celui qui nous les impose, sans discernement aucun, qui indispose.

Si vous n'en êtes pas conscient, alors  :

1. relisez l'intitulé du sujet

2. vos divagations n'ont aucun lien avec lui et ne font pas avancer le débat. Vous mêlez tout.

BTX

[la sardine]

si on se re-concentre sur AQMI qui s’émiette au profit de l'EI , et de boko-haram qui prête allégeance .. ça me parrait essentiel d'intervenir militairement en Afrique,ne serait-ce que pour couper une ramification qui a dépasser le stade du nourrisson.

Dans la pratique ,entre tout ,ça va être compliqué.

 

[BTX]

Enfin, une réponse qui colle avec le sujet.

Merci LA SARDINE de ce discernement qui vous va si bien. Entretenez le, il vous évitera de commettre des bévues préjudiciables à votre crédibilité.

BTX

[Perhadead37]

Article verrouillé. Sa part dans tout les sens sur du hors sujet et des spéculations qui n'apporte rien à la discussion.