Armée et Végétarisme/lisme

[Bebe Ourse]

Aeigise, mdr... pas mal la vidéo! Ca pourrait ressembler a ca! Sinon il y avait trop de suspense sur le tronc d'arbre c'etait horrible... j'ai pas regardé jusqu'au bout car quand j'etais petite j'avais pleuré... 

Pas mal la scène de fin

[nicolasp94]

Aegise,

Quote

 Je trouve surtout que tu te prends la tête pour pas grand chose, il faut juste respecter les animaux, tu mets des caméras dans les fermes, aux abatoires et ça règle dèjà pas mal de soucis... c'est sûr que si mes ancêtres aurait fait comme toi et ce pendant plusieurs décennies, je ne pourrais pas boire du lait à vie, ou j'aurais pê des allergies alimentaires ou intolérance... ce n'est pas le cas donc je mange ce qu'on me donne sinon ça ira pê à la poubelle... Je ne suis pas d'accord avec le propos que ce qu'on mange n'a aucune influence, ni la vie qu'on mène... la preuve avec le lait par exemple. Et pour le reste ex: http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/26/le-traumatisme-de-la-shoah-se-transmet-genetiquement-selon-une/

le problème avec les vegans c'est que vous êtes aussi obtus que des féministes... à croire que depuis des milliers d'années ont fait de la merde... Il est vrai que sans les progrès et la richesse du pays aucun de ces deux courants ne tiendrais bien longtemps et on reviendrais vite aux fondamentaux. 

Me prendre la tête pour pas grand chose ? J'ai l'impression que tu ne comprends pas les raisons pour lesquelles des personnes font des efforts.

Épargner les animaux, ne pas les exploiter et les tuer en masse, c'est ma façon de les respecter, ça ne consiste pas à privilégier mon plaisir sur leur condition, surtout sans nécessité. Tuer avec respect, c'est comme violer avec empathie, c'est antinomique. Il y a une marge entre les propos de respect et la réalité des actes. Je ne pense pas qu'en perforant le crâne d'un veau ou en broyant des poussins, tu aurais un sentiment de respect à le faire. Je ne vois pas en quoi le fait de les filmer rendrait plus légitime de le faire et ferait disparaître les enjeux. Pour information, la semaine dernière l'Assemblée Nationale a voté sur la Loi Falorni concernant l'abattage des animaux. Seuls 32 députés sur 577 élus étaient présents pour décider du sort des animaux : rejet de l'interdiction de l'abattage des vaches gestantes, rejet de l'abattage sans étourdissement, rejet du droit de visite inopinée des parlementaires dans les abattoirs, toujours le gazage au CO2 etc.. (se pose alors une autre question, celle de la représentativité du peuple et du quorum de voix pour valider les délibérations).

Quote

Je ne suis pas d'accord avec le propos que ce qu'on mange n'a aucune influence, ni la vie qu'on mène... la preuve avec le lait par exemple. Et pour le reste ex: http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/26/le-traumatisme-de-la-shoah-se-transmet-genetiquement-selon-une/

Pourrais-tu me citer ? Je ne comprends pas ce que tu rétorques puisque j'ai bien dit dans le même sens que ce que tu dis, que c'était l’essence même  de l'évolution depuis toujours, que des populations se divisaient, que les environnements varient, que la sélection naturelle se fait par adaptation et élimination (là c'est Darwin), et là où Darwin n'avait pas développé, c'est qu'il y a des mutations génétiques qui peuvent être imprévisibles mais qui peuvent s'avérer être un avantage par anomalie (par exemple les albinos) ou comme ton article par influence chimique. 

Ce que je disais, c'est que ce n'est pas la viande en elle même qui rendait plus intelligent ou faisait grossir le cerveau, mais l'apport alimentaire globale pour alimenter le cerveau. J'expliquais d'ailleurs que les asiatiques ne sont pas tolérants au lait parce que ce n'est pas entré dans leur habitudes alimentaires alors qu'en Europe ça l'est depuis plusieurs générations. Mais je ne vois pas en quoi, le fait d'être allergique ou tolérants, permet de gommer les autres aspects. Parce que clairement, les convictions ne sont pas juste allergiques. parce que si ce n'était que ça, on s'en ficherait complètement et ça serait libre à chacun de gérer sa santé.

Super l'amalgame pour les féministes... Chaque époque à eu ses propres enjeux, ses propres merdes, mais oui à notre époque on fait une merde incommensurable. Et à l'échelle de ces milliers d'années, nous sommes dans la pire époque en terme d'impacts. Rien que comparer les chiffres actuels avec ceux de nos grands parents, c'est ravageur. En être conscient, admettre et faire des efforts, ça ne veut pas dire rétrograder, progresser c'est anticiper l'avenir, préserver...

Quote

Il est vrai que sans les progrès et la richesse du pays aucun de ces deux courants ne tiendrais bien longtemps et on reviendrais vite aux fondamentaux. 

C'est bien tu fais une phrase où tu concilies progrès, richesse, veganisme et feminisme  Le féminisme est une réaction a une société qui a toujours été patriarcale, là non plus tu ne peux pas dire "on a toujours fait comme ca" pour balayer les enjeux.

Bebe ourse,

Quote

Désolée mais si je peux me permettre, et surtout parce que ca me choque, mais pour la perte de poils lol... tout ca c'est valable uniquement pour ceux qui croient au Darwinisme... C'est sinon une fausse doctrine scientifique le cerveau n'a jamais muté avec (grâce à) la consommation de viande... 

Honnêtement je n'ai jamais creusé la question du poil. Tu as des idées de sa disparition ? Le Darwinisme c'est la base de la logique, si tu te reproduis avec des congénères très poilus, ta progéniture risque d'être poilue et ainsi de suite.. Et s'il y a plus de non poilus qui se reproduisent que de poilus, les poilus disparaissent. Mais oui ça n'explique pas tout il a surement des mutations génétiques, mais pourquoi, comment, d'où est ce qu'on part...

[Bebe Ourse]

Salut Nicolasp94,

 Eh bien en fait, je ne crois pas à la fable du darwinisme, donc ca va etre un peu dur de te répondre comme ca... c'est pour ca que j'ai hésité à mettre un commentaire... ca soulève des débats pas évidents en plus d'etre délicat comme sujet.... qui concerne les fondements meme de notre être (si je puis dire) et aussi le coté religieux.. Donc sur la question de cette prétendue perte de poils (lol désolée je ne peux m'empecher de sourire/rire...)... due à cette prétendue évolution , il peut y avoir moultes raisons et surtout facteurs, l'environnement, les changements climatiques, les brassages génétiques... je ne sais pas exactement.

Après pour moi je ne peux pas reconnaitre la base d'une logique qui en a en réalité ne relève pas de la vraie science, bien qu'elle en soit etoffée... 
Les evolutionnistes sont incapables d'expliquer le fondement même de leur théorie ...leur logique est meme abjecte, d'ailleurs si c'est si logique que ca, pourquoi ont ils été incapables d'expliquer la formation d'une simple proteine, ou même une seule molécule d'aminoacide qui compose la protéine qui ait pu se former sous ce qu'ils appellent les conditions terrestres primaires. Mais par contre ils affirment qu'elle s'est ensuite, en plus d'etre apparue par pure magie, combinées à des millions d'autres pour qu'ensuite cela crée la formation de la vie alors qu'aucunes formes transitoires d'espèces n'ont jamais existé et encore moins prouvées. D'ailleurs les fossilles eux sont là pour nous le prouver (à l'époque de Darwin, la structure de la cellule etait incomprise, mais grâce au balayage electronique, le XX siècle démontrera qu'elle est une usine moléculaire ultra sophistiquée et qu'il reste toujours à ce jour à découvrir la totalité de ses fonctions. C'est dire si ce pauvre Darwin et en plus à son époque, y comprenait quelque chose...lui qui n'etait meme pas un scientifique mais qu'un simple amateur, il n'etait d'ailleurs pas plus naturaliste qu'anthropologue ni meme géologue puisqu'il ne possédait aucuns diplomes...
Un de ses maîtres à penser était le médecin zoologiste allemand Ernst Haeckel ; un in-humaniste et inventeur du terme Écologie.
C'est ce dernier qui avait induit que par transformisme l’Humain descendait d’un Pithécoïde. C'est ce même Haeckel qui sera reconnu comme un faussaire de l'embryogénèse en dessinant l'évolution fœtale humaine comme identique au départ à celle de vertébrés et poissons. Une première gigantesque imposture qui est pourtant encore reprise de nos jours).

Les lois de la probabilité, celles de la biologie ainsi que les lois physiques et chimiques démontrent bien que la formation fortuite de la vie est impossible. C'est meme une pure fable de croire que des petits poissons ont sauté sur la Terre et qu'ils sont devenus des reptiles puis des oiseaux (re-lol ca nous ramène au mythe des dinosaures, encore une belle fable...).  

Il existe dans le monde plusieurs espèces qui se ressemblent entre elles. Par exemple, il se peut que plusieurs êtres vivants ressemblent au cheval ou au chat, et plusieurs insectes peuvent se ressembler. Ces similitudes ne surprennent personne.

En revanche, les analogies superficielles entre l'homme et le singe attirent plus d'attention. Cet intérêt va parfois jusqu'à faire croire aux gens à la fausse théorie de l'évolution. Ces ressemblances superficielles entre l'homme et le singe ne signifient rien. Le coléoptère rhinocéros et le rhinocéros possèdent quelques similitudes superficielles mais il serait ridicule de chercher à établir sur la base de cette ressemblance un quelconque lien d'évolution entre ces deux créatures, l'une étant un insecte et l'autre un mammifère.

Outre les similitudes superficielles, le singe ne peut être considéré plus proche de l'homme que d'autres animaux. En fait, si le critère de l'intelligence est pris en considération, l'abeille, qui produit la miraculeuse structure géométrique, en l'occurrence le nid d'abeilles, ou encore l'araignée, qui construit une miraculeuse architecture qu'est la toile, peuvent être considérées plus proches de l'homme. Elles lui sont même supérieures sur certains points.

Il y a une très grande dissemblance entre l'homme et le singe en dehors de la simple ressemblance extérieure. Le singe est un animal et ne diffère aucunement du cheval ou du chien si l'on considère leur niveau de conscience. Mais, l'homme est un être conscient, volontaire, qui peut réfléchir, comprendre, décider et juger. Tous ces aspects sont les fonctions de l'âme que l'homme possède. L'âme est la plus importante différence, un gouffre immense qui sépare l'homme des autres créatures. Aucune ressemblance physique ne peut combler ce gouffre entre l'homme et tout autre être vivant. Dans la nature, la seule créature vivante qui possède une âme est l'homme.

[Invité]

Je sens arriver la genèse d'une polémique.

[Dani]

Aagise  ok tu descend du singe pas de souci . Mais ton singe il descend de qui lui ? 

[Invité]

Ce n'est pas parce que l'on ne comprends pas que cela n'existe pas , donc cela est valable pour dieu , ou la création de la vie par dame nature sans dieu .

Donc tout ce que l'on peut faire ce sont des thèses mais personne n'auras raison , donc du moment que vous oubliez pas cette donnée , le débat seras sains , dans l'autre cas il va partir en couille ! haha

Je sors les chips et le coca !

[Dani]

il y a 8 minutes, Aegise a dit :

Je descends pas du singe!  

J'ai dit lointain cousin...

Qu'il soit ton cousin germain ou cousin lointain ce singe reste ton cousin . Donc d'où viens ton cousin 

[Invité]

De l'univers , des vilaines comètes charger de molécules qui on frapper la terre il y a longtemps !

D’où viens les comètes ? De la fusion de deux univers , d’où viens l'univers ? Bonne question ! haha

Pourquoi la vie , bonne question mais sans réponse pour encore des millénaires !

[Dani]

Non c'est ta cousine lointaine  Meme que son petit nom était Peggy 

[Invité]

Moi je pense que l'homme viens de mars et la femme de vénus , puis Zorg a décider de réunir les deux sur terre il y a longtemps .

[Bebe Ourse]

Pour répondre à ta question Aegise,

 Je préfère garder mes croyances pour moi... dans mon message je me référe juste à la (vraie) science et à la logique... D'ailleurs je n'ai pas parlé de croyances ni de religions...  .  Ce que tu soulèves à ce sujet n'est pas vraiment exact en plus de n'etre pas simple... on pourrait y passer du temps...! Mais avant il y à très très longtemps les gens etaient anthropophages et pratiquaient enormément de sacrifices...comme Abraham qui voulait sacrifier son fils, c'est donc à partir de là et de l'avenement des religions envoyées pour enrayer les infamies qui se produisaient sur cette Terre. 

Sinon Jesus (qui n'etait qu'un homme) etait très certainement végétarien, tout comme les premiers chrétiens l'etaient.

La Bible ne peut de toutes facons pas etre anti végétarienne puisqu'elle raconte que Dieu créateur donne un régime végétarien aux animaux et aux hommes:

(Genèse 1, 29.30). Le projet de Dieu créateur est pro-végétarien, clairement.

Ce n’est qu’après l’entrée du mal dans le coeur de l’homme et donc le péché que Dieu accorde aussi aux hommes un régime carnivore, après le déluge : Genèse 9,3.

Notons que ce changement de régime s’accompagne d’une restriction avec l’interdiction de manger le sang des animaux (9,4). Car pour les hébreux le sang = la vie, car le sang est assimilé à l’âme, et l’âme c’est ce qui donne la vie (d’où animal). C’est pour cette raison que la chair sans le sang n’est que cadavre. Ce qui est bien donné en français par la différence entre corps vivant = corps et corps mort = cadavre.

Dans le petit livre de Jonas enfin les animaux sint associés aux hommes dans le jeûne de Ninive (3, 7.8) et Dieu témoigne d’une attention particulière pour les animaux qui peuplent cette ville: 4,11.

 

 

 

 

Oui Zante et le darwinisme et le big bang ca va un peu ensemble lol

[Bebe Ourse]

Le 22/01/2017 à 23:44, Aegise a dit :

L'ancien testamen n'est pas le nouveau... c'est un peu déformé... 

De tête: matthieu 14 13-21 poisson / et je crois Luc mais je me souviens plus exactement le passage pour le mouton...

C'est le soucis des végétariens c'est que vous prennez que ce qui vous arrange,  végétarien avec la tradition du vendredi saint et la consommation de poisson... c'est pour cette raison qu'on en trouve régulièrement aux mess les vendredi. Après dans mon milieu, je ne rencontre jamais de végétarien, c'est intéressant... 

Salut Aegise!

Oui c'est sûr! Pas facile de s'y retrouver, raison pour laquelle il vaut mieux s'appuyer sur les anciens écrits...
Après je ne voulais ni parler de religion ni de viande (ce n'est pas toujours serein comme sujets...) c'etait par rapport à ton message précédent qui en parlait  
Oui Jesus mangeait du poisson parfois c'est vrai, mais pas de viande. Et il aimait les animaux, d'ailleurs il n'aurait jamais mangé une de ses brebis pour qui il aurait été prêt à donner sa vie.

 " Tu ne tueras point"

Pour ce qui concerne les dix commandements il y a eu falsification des textes, et le cinquième a été modifié conformément à la nouvelle interprétation de la foi de l’Eglise.
C’est ainsi que le «Tu ne tueras point!» qui concerne tous les êtres vivants est devenu dans la traduction uniforme de 1980 «Tu ne commettras pas de meurtre!».

Dans la langue hébraïque originale, le commandement s’exprime par «lotirtzach», où «lo» signifie «tu dois pas faire» et«tirtzach» signifie «aucune forme de tuerie»,en accord avec le Dictionnaire complet hébreux/an-glais du Dr. Reuben Alcalay. Le mot «tirtzach» ne signifie en conséquence pas seulement commettre un meurtre mais a une portée beaucoup plus vaste qui implique également les animaux.

En outre, c’est par une manipulation des «saintes écritures» que des guerres on pu être déclarées «légitimes» et la peine de mort entérinée! Tout ceci a été confirmé dans le catéchisme catholique de 1993!
Dans le Nouveau Testament, on trouve encore étonnamment le mot «tuer» (Jacques, 2.11, Mat-thieu 5.21)! L’un des deux doit donc obligatoirement être faux!
Par ce raisonnement, toutefois, les dix commandements traitent exclusivement de la relation Dieu-Homme. L’animal n’est mentionné nullepart.

Pour les origines de la chrétienté: 
Tout ceci est arrivé, bien que pratiquement tous les premiers chrétiens étaient strictement végétariens. Deux citations peuvent témoigner de l’attitude des premiers chrétiens par rapport à la consommation de viande:
«Le corps alourdi par des plats de viande sera frappé de maladies tandis qu’un mode de vie sobre le conserve sain et fort et coupe le mal à la racine. Les odeurs des repas de viande assombrissent les lumières de l’esprit. Il est difficile d’aimer la vertu lorsque l’on veut jouir de plats de viande et de festins carnés. Notre table doit
porter témoignage des vrais chrétiens.»
(Basile le Grand (329-379), Père de l’Eglise et Evêque de Césarée)

 L’évangile de paix de Jésus a écrit:
" Voilà, je vous ai donné chaque herbe portant semence qui se trouve sur la surface de toute terre et chaque arbre sur lequel est le fruit d'un arbre portant graine; pour vous, faites-en votre nourriture. Et à chaque animal sur terre, à chaque oiseau dans l'air et à tout ce qui rampe sur la terre, à toutes ces bêtes dans lesquelles il y a un souffle de vie, je leur donne toute herbe verte pour nourriture. De plus, le lait de chaque bête qui se meut et vit sur la terre, sera pour vous une nourriture, au même titre que je leur ai donné l'herbe verte, ainsi je vous donne le lait. Quant à la chair et au sang qui vivifie les animaux, vous ne devez pas en manger. Et certes, je vous redemanderais compte de leur sang bouillonnant, leur sang dans lequel demeure l'âme; Je vous redemanderai compte pour chaque animal tué, de même que pour les âmes de tous les hommes tués".

Et Jésus continua:
"Dieu a donné ce commandement à vos pères: « Tu ne tueras point. » Cependant leur cœur était endurci et ils tuèrent. Alors Moïse désira qu'au moins ils ne tuassent pas des hommes et il leur permit de mettre à mort les animaux. Mais alors le cœur de vos pères s'endurcit encore plus et ils tuèrent indifféremment hommes et bêtes. Quant à moi, je vous dis: « Ne tuez ni hommes ni bêtes et ne détruisez pas les aliments que vous portez à votre bouche, car si vous mangez des aliments vivants, ceux-là vous vivifieront; mais si vous tuez pour obtenir votre nourriture, la chair morte vous tuera à son tour. Car la vie procède seulement de la vie, et de la mort ne sort toujours que la mort. Et tout ce qui tue vos aliments, tue aussi votre corps. Et tout ce qui tue vos corps tue également vos âmes. »
Et vos corps deviendront semblables à votre nourriture, de même que vos esprits seront également analogues à vos pensées".

Il semble évident que tu ne tueras point englobe aussi nos amis les animaux...

Et Jésus continua:
"Dieu a donné ce commandement à vos pères: « Tu ne tueras point. » Cependant leur cœur était endurci et ils tuèrent. Alors Moïse désira qu'au moins ils ne tuassent pas des hommes et il leur permit de mettre à mort les animaux. Mais alors le cœur de vos pères s'endurcit encore plus et ils tuèrent indifféremment hommes et bêtes. Quant à moi, je vous dis: « Ne tuez ni hommes ni bêtes et ne détruisez pas les aliments que vous portez à votre bouche, car si vous mangez des aliments vivants, ceux-là vous vivifieront; mais si vous tuez pour obtenir votre nourriture, la chair morte vous tuera à son tour. Car la vie procède seulement de la vie, et de la mort ne sort toujours que la mort. Et tout ce qui tue vos aliments, tue aussi votre corps. Et tout ce qui tue vos corps tue également vos âmes. »
Et vos corps deviendront semblables à votre nourriture, de même que vos esprits seront également analogues à vos pensées.

Un dernier éclaircissement intéressant L’agneau Pascal:

"Le repas de Pâques de Jésus avec ses disciples s’est déroulé dans la maison d’un végétarien.
Cela est rapporté dans Marc 14,13: «Et il envoya deux de ses disciples, et leur dit: 
Allez à la ville, vous y rencontrerez un homme portant une cruche d’eau. Suivez-le […]. Le maître de maison vous désignera une grande pièce à l’étage toute prête pour le repas de fête. C’est là que vous nous préparerez la Pâque.»
En ce temps-là, c’étaient les femmes qui allaient chercher de l’eau. La seule exception concernait les Esséniens. 

Le dernier repas s’est donc déroulé dans la maison d’un Essénien. Les Esséniens étaient déjà très connus pour être de stricts végétariens! 
Jamais, selon ce que l’on sait d’eux en-core aujourd’hui, ils n’auraient permis qu’un agneau soit mangé dans leur maison.
Le mot grec «to pas-cha» a été rendu par Luther comme «agneau de Pâques» et a été repris comme tel par tous dans la suite. La signification originelle et en fait la seule de ce mot était«repas de Pâques», et il était composé d’oignons (ou de tomates), de pain et de vin (non-alcoolisé). 
Ainsi le dernier souper, contrairement à nombre d’affirmations, a été strictement végétarien, sans agneau sacrifié et sans alcool.

Cet événement a aussi surpris l’Eglise catholique, mais les ‘saintes écritures’ ont été adaptées
aux intentions pour que dans certaines nouvelles traductions de la Bible, le mot 'homme’ soit simplement remplacé par le mot ‘personne' ".

[Bebe Ourse]

Salut Aegise!

Alors non, si je ne me trompe pas c'est toi qui a dit que Jésus était végétarien et qu'il mangeait du poisson non?

je te cite: " ...végétarien avec la tradition du vendredi saint et la consommation de poisson... c'est pour cette raison qu'on en trouve régulièrement aux mess les vendredi..."

- j'ai été la première étonnée! lol... mais j'ai pensé que tu devais faire allusion à un régime "semi végétarien"...

je te cite: ".. Maintenant, les textes que tu me sors c'est d’apôtres et compagnie,..."

- il y à pleins de preuves et sources, tu peux le vérifier  

mais si je puis me permettre à nouveau, les premiers chrétiens étaient bien végétariens, et aussi anti alcool... cela ne faisait pas partie des tout premiers enseignements et écrits qui émanaient direct de Jésus... on retrouve pleins de références et grands personnages qui prônent à fond le végétarisme... 

Dans le livre Paedagogus (11.1) de Clément d’Alexandrie, Père de l'Eglise (150-215), il est dit que l’apôtre Matthieu «ne vivait que d’aliments à base végétale et ne touchait pas de viande».

L’historien grec Eusèbe (264-339), évêque de Césarée, démontre dans son Histoire ecclésiastique (11.2-3) que l’apôtre et évangéliste Jean était un ascète et végétarien rigoureux.

Et l’apôtre Pierre affirme dans les Clementinischen Homilien(XII.6): «Je vis de pain et d’olives auxquels je ne rajoute que rarement un légume».

D’autres exemples de la première ère chrétienne sont Tertullien (160-220), Origène (184-254), Saint-Antoine (250-356), Saint-Hiéronyme (347-420) et Saint-Jean Chrysostome (344-407), pour ne citer que les plus importants.

Un grand nombre de ces écritures paléochrétiennes ont été ignorées ou refusées plus tard par les mouvements chrétiens occidentaux ayant pour centre Rome par la simple incapacité de suivre les enseignements décrits et pour des raisons purement politiques! Les chrétiens tournés vers Rome étaient prêts à trouver des compromis avec le mode de vie peu chrétien des Romains afin d’échapper à la persécution régnant dans tout le royaume et de gagner la faveur des autorités, voire de l’empereur Constantin (285-337) qui avait fini par accepter de se convertir...

Constantin, mangeur de viande et buveur notoire, décida que la forme romaine du christianisme devait devenir LA religion de tous les sujets du royaume et fit appliquer cette décision par emploi de la force. En 325, Constantin convoqua le concile de Nicée pendant lequel certains hommes de science (appelés correctores) étaient mandatés de «trier» et de corriger les nombreux anciens documents traitant de la vie et de l’enseignement de Jésus.

Quatre seulement des nombreux témoignages originaux étaient alors acceptés en tant qu’évangiles, assemblés en un premier canon qui n’était alors pas sans controverse. Un demi-siècle plus tard seulement (382), un choix de textes canoniques arrangés plusieurs fois devait être reconnu en tant que Nouveau Testament par le pape Damase. Le théologien et scientifique paléochrétien G. Ousley commente cette modification ou dilution délibérée de l’enseignement de Jésus de la manière suivante: «Le travail des correctores consistait à enlever de manière méticuleuse des enseignements bien définis de notre maître qu’ils (ou Constantin) n’entendaient pas suivre.

Et il s’agissait de toutes les 8 interdictions concernant la consommation de viande et de boissons alcoolisées». (Evangile des 12 Saints, préface, Editions Humata, 1988).

Les chrétiens d’origine qui continuaient à suivre les commandements de simplicité et de sobriété – et de ce fait renonçaient à consommer viande et alcool – et qui ne voulaient pas se soumettre à la nouvelle Eglise, devaient se cacher devant leurs coreligionnaires romains car Constantin ne tolérait ni désobéissance ni critique. Il est dit qu’il tuait les chrétiens «infidèles» capturés en leur faisant verser du plomb liquide brûlant dans la gorge, selon la coutume romaine. De cette manière, la nouvelle forme du christianisme commençait à s’étendre sous le patronat de l’empereur Constantin et de ses successeurs. Par la suite, il fut vénéré par l’église romaine comme un saint, la fête du Christ devait concorder avec son anniversaire (25.12.) et l’on ornait son histoire de nombreuses légendes.

Les humains n’étaient pas les seuls à souffrir de cette modification délibérée des lois divines. Les animaux pouvaient désormais être tués et mangés sans retenue.

 je te cite: "...   Si la non consommation de viande vous sert à vous sentir bien au niveau de la conscience, alors tant mieux..." 

- rien à voir, il y a des aspects autres que la souffrance animale... (la santé par exemple, le fait de ne vouloir manger que sainement et refuser de consommer des poisons fabriqués par l'industrie agro alimentaire...qui ceci dit au passage crée pleins de malades et pleins de morts...sans parler des désastres écologiques et humains... Cela ne nous est indispensable en rien en plus d’être malsain sur tous le plans...  et davantage imposé par une société de consommation en perpétuelle "croissance" qu'en rapport avec nos réels besoins... ou sinon je dirai que ça se rapprocherai davantage de la Conscience "universelle". En tout cas c'est pas un truc-perso-d’égoïste, bien au contraire  , je (re)dirai même que c'est tout a fait représentatif de certaines valeurs fondamentales, et morales! Après tout est une question de conscience et de non-conscience... c'est d'ailleurs un peu ce qui détermine le monde dans lequel on vit j'ai envie de dire...!

toi qui parlais de notions de bien et de mal ça me semble être un très bon exemple pour les mangeurs de viande et les non mangeurs de viande!...  Je trouve même que ça prends réellement tout son sens!on est en plein dedans.

je te cite: "...  les Saints, qui dépassent le niveau normalement accessible aux communs des hommes comme Teresa par exemple... certains disent qu'ils sont capables de miracles, de voir le futur, etc, ça on croit ou pas."

- Juste pour info, Mère Térésa n'avait rien d'une sainte, c'était une fanatique sadique qui aimait voir les gens souffrir, elle le disait elle même: " Il y a quelque chose de très beau à voir les pauvres accepter leur sort, à le subir comme la passion du Christ. Le monde gagne beaucoup à leur souffrance"

Sans parler des millions de dollars que son business à engendré... et qui étaient loin d'etre destinés aux pauvres et aux malades... donc à part distribuer des médailles de la Vierge et entretenir des mouroirs...

En tout cas c'est quand même marrant ce qu'elle a écrit en 1959:   "Si jamais je deviens une sainte, ce sera sûrement une des ténèbres. Je serais en permanence absente du paradis, afin d’aller allumer une torche pour ceux plongés dans les ténèbres sur terre", pour le coup elle a pas du se gourer là...

C'était pas une super référence mais sinon je vois (à peu près)ou tu voulais en venir

Sinon pour le stage survie il y a suffisamment de quoi faire dans la nature avant de jeter son dévolu sur un rat ou autres je pense... et si on à un minimum de notions bien évidement... après si je crève vraiment de faim en situation extrême je mangerai surement du poisson même si je supporte ni le gout ni l'odeur.. ou des vers de terre...;) 

En tout cas je serai déjà sur le terrain pour une première expérience, je compte l'effectuer d'ici la fin du printemps, je vous tiendrai au courant , j'intitulerai un sujet  "Survie, femmes et végétarisme" lol 

[Bebe Ourse]

Salut Aegise!

Ben si quand meme un peu pour les textes c'est important...en plus au passage j'ai appris pleins de choses interessantes!...

Sinon, et finalement, et si on ne se rèfère quand meme pas aux textes, c'est un peu logique en meme temps, je ne pense pas que des mecs comme Zarathoustra s'envoyaient des cadavres d'animaux à manger... ni meme Bouddha tiens...

Sinon pour cette histoire de poisson: (c'est la der', mais si allez lol ...) Dans l'évangile selon Saint Luc à 24.43 ,après la résurrection, Jésus mange exceptionnellement un seul morceau de poisson car les apôtres pensaient voir Jésus en esprit et Jésus les rassurent en leur demandant à manger, il mange donc un morceau que les apôtres lui donne, il veut leur prouver qu'il est dans son corps,  et l'évangile selon Saint Jean à 21.6 , après la  la résurrection, les disciples déjeunent avec du poisson et du pain, Jésus leur donne encore des poissons miraculeux, avec une pêche miraculeuse puisque la mer était vide et Jésus leur donne la grâce de remplir un filet pour leur partager ces poissons comme il le faisait lors des multiplications miraculeuses de pain et de poissons, sans qu'il n'y ait de meurtres d'animaux. (Saint Matthieu 15.36). 

Et ca reste assez allégorique...

Donc en fait et dans la logique, Jésus n'était donc meme pas végétarien, ni meme pesco végétarien ni pesco-végétalien, mais végétalien tout court, car il n'offrait que des poissons miraculeux, qui n'ont pas été tués.

Jésus invitait donc aussi à abandonner la pêche aux poissons : 
Extrait de l'évangile selon saint Marc 1.16 : comme il passait sur le bord de la mer de Galilée, il vit Simon et André, le frère de Simon, qui jetaient l'épervier dans la mer; car c'étaient des pêcheurs. Et Jésus leur dit : " venez à ma suite et je vous ferez devenir pêcheurs d'hommes.". Et aussitôt, laissant les filets, ils le suivirent.

Pour ce qui est de la durée de vie moyenne de ta famille, ils n'avaient pas la meme alimentation que toi aujourdhui, enfin juste pour dire que ce n'est pas pareil.

Sinon moi ma bagnole est un peu pourrie...et vieille (perdu...;) ) il me manque un rétro et un bout de pare chocs... Et moi aussi j'ai honte de faire monter du monde dedans lol meme si au fond je m'en fiche, la conductrice n'est pas pourrie elle... Sinon je trie mes déchets... je pense que l'essentiel c'est d'agir un minimum dans l'autre sens... et comme on dit si tout le monde faisait un peu ca, nous ne nous en porterions que mieux... d'ailleurs tout ca pourquoi ca devrait etre que de l'utopie au fait??!... hein?(c'est rien je m'enerve toute seule).

Et je ne veux pas te changer, ce n'est pas à moi de le faire, à part si tu me payes 1 million de dollars. Moi quand j'etais pas végé ben je ne comprenais rien quand on me parlait de ca, je trouvais meme leur nourriture bizarre...c'est simplement une prise de conscience. Donc c'est personnel. (Tiens je vais t'envoyer une vidéo par MP d'un mec qui explique vachement bien les choses, dans un sens comme dans un autre, pour ca que je me permets..et je suis persuadée que tu sera d'accord avec lui sur certains trucs ).

Sinon Papa ours lui est un animal sauvage, concu pour se nourrir de cette facon. Toi c'est des gens dans des abattoirs qui font le "boulot" pour toi (ce n'est pas donné à tout le monde en plus de n'etre pas évident de mettre à mort un gros animal...et c'est pas un truc que t'a appris à faire quand t'etais petit...  J'ai meme envie d'imager en te disant que tuer quelqun avec un flingue c'est pas pareil qu'avec un couteau... c'est qu'une question de préférences ou plutôt préférences hypocrites lol (moralité de l'histoire) ) , pour que tu puisses manger ton burger ou tes nuggets c'est donc ce qui fait toute la différence entre Papa ours et toi. Sauf si t'es Rahan...

J'ai dû mal m'exprimer, en fait je compte faire le stage à partir de la fin du printemps. Et je sais que je vais en ch... meme si je suis super motivée...je pense donc que la préparation mentale me sera utile. Sinon quand je parlais des extremes c'etait pas pour le stage, j'ai fauté...c'etait en prétendue situation extreme, genre mon avion qui se crashe ou perdue dans les Carpates...;)

Au pire, et si ca marche pas je partagerai quand meme cette experience, on dit que le ridicule ne tue pas au pire j'aurai quand meme quelque chose de marrant à raconter (meme si c'est pas mon genre de lacher l'affaire..)

 

[Bebe Ourse]

Tiens ben finalement je vais la mettre ici la vidéo comme ca tout le monde pourra en profiter

Bien sur ne pas se fier au titre... d'ailleurs ce n'est pas un genre de reportage, l'auteur ne fais que parler et mettre en evidence (je suis tombée amoureuse du parler de ce type...) rien d'autre.

 

 

[nicolasp94]

Aegise,

C'est une histoire qui a plusieurs années et qui est sans cesse ressortie pour fustiger le veganisme.

Les parents sont avant tout coupables de malnutrition. Que dit-on des milliers d'enfants qui meurent de malnutrition ? Ils sont mort d'omnivorisme ? Non, de malnutrition.

Ces parents cités dans l'article sont irresponsables et coupables de négligence, on ne donne pas de lait de soja à un bébé, on ne laisse pas non plus une bronchite empirer en pensant le guérir avec des cataplasmes.

Un bébé humain est sensé boire le lait de sa mère, on naît végétarien. Pour celles qui exceptionnellement ne peuvent pas allaiter, il existe des laits végétaux spéciaux avec tous les nutriments. Encore une fois, il serait moins aberrant de consommer le lait d'une autre humaine par circuit de solidarité que celui d'un bovin exploité et dont les petits sont retirés.

Je connais personnellement un enfant qui a grandi végétalien, il est en pleine forme, ses analyses l'attestent, je l'ai vu sur plusieurs jours : faire de la motricité, jouer, courir, s'amuser comme tous les autres gamins. Bref, c'était pas marqué vegan sur sa tronche. Au moins à cet âge là ils ne sont pas encore formatés, ils ne font pas de végéphobie.

Quoi qu'il en soit, on impose forcément un régime à ses enfants. Pourvu qu'ils soient en bonne santé.

Sans parler veganisme, avant toute chose, c'est la qualité de la bouffe et l'éducation alimentaire des enfants qui est déjà inquiétante. La génération 2000 a un rapport à la nourriture plutôt mauvais. C'est inquiétant le chantage des lobbys à vouloir leur faire bouffer 4 produits laitiers et de la viande tous les jours. C'est d'ailleurs de là qu'emergent les convictions vegan : face à une société d'abus.

[nicolasp94]

Aegise,

Je ne comprends pas pourquoi lui vouloir absolument un retard de développement quand tout va bien, c'est vraiment vouloir chercher la faille pour dénigrer tout le reste. Il n'aura jamais le droit d'avoir aucun soucis de santé, jamais le droit de se faire une fracture, même s'il se casse un os avec une chute redoutable pour n'importe quel humain de son gabarit, on mettra ça sur le compte du véganisme. Comment les centaines de milliers de personnes végétariennes de naissances ont fait pour se développer, par magie ? Comment les végétaliens quasi de naissance (puisqu'on nait forcément végétarien du fait de l'allaitement) parvenus à l'âge adulte ont fait pour se développer, par magie ? Peu importe notre régime alimentaire le risque zero n'existe pas, on peut tous avoir des soucis de santé, le veganisme ne rend pas immortel en effet.. Même quand on montre nos analyses poussées avec l'avis favorable de médecins qui nous suivent, il y a toujours des gens à vouloir nous promettre des problèmes avec une condescendance grotesque.

Tu dis que l'important quand tu as des enfants c'est qu'ils soient meilleurs que toi, pas de respecter une éthique qu'on ne respectait pas à leur âge ? Quand j'étais enfant je jetais mes chewing gum dans la nature, je trouvais normal de voir des dauphins et des orques en captivité, j'ai même eu des considérations racistes, je reprenais tous les codes sexistes, je mangeais du jambon sans savoir comment il était produit, du coup je ne dois pas sensibiliser mes enfants parce que je ne valais pas mieux au même âge ?

"pour apprendre le respect, la bonté, la gentillesse, etc, il y d'autres choses que le végétalisme"

Donc tout ça serait incompatible ?

"c'est ça le problème de végan vous êtes un peu déconnecté du monde dans vos villes, vous allez de temps en temps dans la nature, l'apprécié, mais ça ne va pas plus loin..."

Allez bim le gros cliché vegan forcement bobo des villes --' Paris tant qu'à faire, bah oui nous sommes tous parisiens, forcément ! Comme si ça changeait quelque chose aux causes et répercussions encore une fois... Surtout quand tu t'adresses à gars de la campagne qui a bossé dans des fermes et en agro, enfin ce chantage là ne fonctionne pas avec mon cas.

Tu t'es senti bon vis à vis de l'animal que tu as plombé? Tuer avec respect c'est comme violer avec empathie. Au mieux on tue avec loyauté. Oui je méprise la chasse de loisir, je ne critique pas ceux qui pratiquent une chasse de subsistance. C'est téllement facile de flinguer et de se croire supérieur parce qu'on a une arme artificielle. C'est quoi le naturel d'une arme artificielle qui tire des plombs, et qui t'oblige à dépecer, éviscérer, vider du sang et cuire la viande ?

Sans parler des morts humains à cause de la chasse. Et le complexe de régulation.. On a juste bouzillé l'équilibre de la faune. Il faut laisser des grands espaces protégés sans activités humains où l'on peut foutre la paix aux animaux sauvages qui peuvent se réguler d'eux meme comme depuis des millions d'années.

"Pour le lait, tu es sensé ne pas défendre la cause animale en partant de ce principe là, tu enlèves tout le confort actuel, si tu as possibilité de tuer un animal pour le manger tu le ferras, ou si il te menace et que tu peux le tuer sans prendre de risque... avec un arc, une lance, un morceau de bois, un piège, etc. Si tu peux en tirer des nutriments (lait, miel, oeuf, fourrure, etc) tu le ferras aussi... Car tu es omnivore  "

Je le ferai OUI par nécessité, par subsistance, loyauté, des animaux sauvages, de façon raisonnable, pas dans un système d'exploitation qui abuse et fait des animaux des produits. Et là je prends en exemple les peuplades du tiers monde qui pratiquent réellement ce mode de vie et auquel le veganisme ne s'adresse pas. Le veganisme s'adresse au système occidental.

"Tu ne peux pas défendre d'un coté l'industrie de masse, dont tu fais partie vu que tu ne travail pas la terre, tu manges sur le dos d'agriculteurs (comme moi), et défendre la méthode naturelle (car la vrai tu n'aurais pas cette mentalité... moi je l'ai car si c'est pour se nourrir, tuer est pardonnable, tout comme un animal qui tue un homme, tu ne peux pas en vouloir vraiment à l'animal... après tu vas te venger comme ferait l'animal)."

à quel moment je défends l'industrie de masse ? Les agriculteurs ne sont pas tous des exploiteurs d'animaux, et certains s'ouvrent à autre chose que la monoculture, les pesticides etc... Evidemment que je n'aurais pas cette mentalité, je te dis depuis le début que cette mentalité vegan fait face à notre contexte. Tuer est pardonnable dans la necessité, là on est clairement dans la surconsommation, l'abus, le plaisir, l'accoutumance. parce qu'à ce moment là on peut venir manger ton chien et légitimer sa mort parce que sa viande a nourri des estomacs... bah non, y'a des souffrances derrière et des enjeux. 

Pour moi, le plus gros problème c'est la souffrance, quand c'est possible ce qui est le cas, il faut viser à l'éliminer... (et je l'accorde sur les quantités trop importante).

Pour moi, un tigre ou un porc confiné, c'est la même chose, ils sont tous les deux sentients et ont leur interet à vivre sans souffrir ni subir les humains. Le tigre, contrairement aux humains, chasse des animaux sauvages par subsistance, respecte son rang trophique, tue, depece et consomme avec ses armes biologiques de véritable prédateur. bref, rien à voir avec les humains occidentaux que l'on vise.

Et pour le coup de la plante morte, je dirai que j'ai plus d'empathie pour les animaux que les plantes (même si elles ont un systeme de douleur), les animaux consommés consomment à proportion bien plus de plantes, nous sommes des predateurs à vegétaux, on ne peut pas s'en passer, je dévore plus facilement la pomme que la vache (...).

Je crois que tu ne comprends pas pourquoi on essaye d'être vegan, en fait. Moi je m'en fous que tous les gens le soient pas, je veux juste que les gens comprennent et fassent des efforts, c'est valable pour n'importe quelle cause, personne n'est parfait mais on peut tous admettre et faire des efforts.

http://viande.info

Modifié 3 avril 2017 par nicolasp94

[nicolasp94]

Aegise,

Je ne comprends pas vraiment ta demonstration ? Viande=viril=devenir plus fort ? Les animaux terrestres les plus puissants ne le sont pas devenus en mangeant de la viande, les éléphants, bovins, ou encore le gorille qui est le primate le plus puissant... Il suffit de chercher sur internet pour voir que vegetalisme et sport/culturisme/force ne sont pas du tout incompatibles. Patrik Baboumian, Frank Medrano...

Je ne vois pas non plus pourquoi s'arrêter sur le lait de soja. Comme j'ai déjà dit auparavant on ne donne pas de lait de soja à un enfant, et c'est du jus de soja, l'appeler lait est un abus de langage. Il vaut mieux donner du "lait" d'amande, c'est très interessant en terme de nutriments, calcium... Perso je ne consomme quasiment jamais de soja, et encore moins de lait de soja, parce que : ça serait une aberration si on devait miser sur le soja, et parce que c'est pas bon gustativement je n'aime pas.

Ensuite tu parles de nourriture qui manque, donc si on ne mange pas de viande on est forcement en sous-nutrition ?

Ensuite tu fais le chantage au passé, dans le passé on a exploité, colonisé, rabaissé les femmes, c'est pas une raison pour perdurer...dans le passé on se gavait pas autant de produits animaux et pas dans ces conditions ni proportions. Les enjeux actuels sont pour le présent et l'avenir, pas pour le passé.

Quand tu fais panpan fusil tu n'es pas dans le naturel, quand tu consommes des produits animaux exploités et transformés quotidiennement, tu n'es pas dans le naturel. Je ne dis pas qu'il faut être 100% dans le naturel, on a forcement un mode de vie très artificialisé, je dis juste que je ne suis pas d'accord de se dire dans le naturel quand le processus n'a rien de naturel. Et dire "ce n'est pas un crime", avec ça on peut se permettre tellement de choses, puisque c'est un concept inventé par les humains, si bien que même la corrida n'est pas un crime.

Et oui je pense que n'importe qui peut être sensible au gâchis des restaurants. Et si pour toi etre sensible aux enjeux, aux répercussions, aux ressources, aux animaux, c'est être une princesse, j'ai envie de te dire que t'es en train de faire le cliché du bitard viriliste. Pourtant si tu fais de l'Opex, tu devrais t'ouvrir à ça au contact d'autres populations qui n'ont pas le luxe de gaspiller et qui préfèrent optimiser les ressources pour nourrir un maximum de personnes plutôt que de contenter le plaisir d'un plus petit nombre.

Viens travailler en restauration, en couvoir, dans les trieuses de poussins, en agro dans la transformation des matières animales, dans les abattoirs, ensuite je pense que tu prendras du recul et éviteras de te moquer de ceux qui sont sensibilisés et essayent de faire des efforts.

[nicolasp94]

Baboumian, Medrano, 2 exemples parmi tant, sont VEGAN : pas de whey, pas de caseine d'oeufs. Je suis moi même soja-sceptique. Arrrrrrgh arrêtons de parler soja, ce n'est pas LA solution incontournable, sinon ça serait une aberration. Les prot on les trouve dans les légumineuses, noix surtout. Il existe des poudres vegan à base de pois, de chanvre, de riz ect... Le soja destructeur du Bresil est à destination du bétail. Le soja OGM est interdit pour la conso humaine. Le soja bio qu'on consomme est français ou italien.

Tu peux expliquer "Dans tous les cas, ils doivent manger souvent la même chose, et ça a un impact sur l'environnement donc sur les animaux." ????

Non, on ne mange pas souvent la même chose, et oui, quoi qu'on mange, on a forcément un impact sur l'environnement. Je ne comprends pas, sans parler veganisme, manger un maximum de choses différentes, ça necessite toujours autant de ressources et de surfaces.

Pour la spiruline, je ne pense pas que ça soit très interessant pour le gain de masse musculaire, parce que ça coute très cher. Je crois qu'elle est cultivée dans des bacs.

"Pour les fusils je n'aime pas cette arme, ni les armes à feux, mais toujours pareil, je ne choisis pas.... et adaptation." Pas compris. Si tu signes ton permis de chasse ou dans l'armée, tu choisis de manier des armes.

"Tu es contradictoire, tu ne veux obliger personne, mais tu ne veux pas de gâchis et des menus adaptés (à l'armée à la base)." Bah oui, ça consiste pas à t'obliger de manger végétarien ou vegan, mais à ceux qui le veulent de ne pas être obligé de manger un menu unique qui les oblige à manger de la viande et de la creme. En gros, comme dans la quasi totalité des cantines d'entreprises, maintenant d'écoles, et dans les restaurants, la possibilité de se composer un repas équilibré sans forcement manger des substances animales. Je ne vois pas en quoi ça provoque du gachis ? La photo de ton repas illustre ce non choix. Dans l'armée du Tsahal par exemple, ils ont ce choix, et ça a beaucoup de succès, et ils ne se traitent pas de princesse. On est d'accord pour dire que l'industrie de masse c'est pas notre truc. Pourtant, on n'a pas à te traiter de princesse ou faire du chichisi tu as envie que la gamme bio locale se repende dans les Mess, c'est une avancée.

Pour moi les animaux ne sont pas des propriétés ni des biens, donc à partir de là, au mieux, on peut s'entendre sur un désaccord XD

Les efforts, je les fais avant tout pour mes convictions propres et mes propres impacts. La consommation de viande par exemple diminue par consommateur, mais elle augmente parce que la population s’accroît. Ce n'est pas pour moi une raison d'abandonner, parce qu'on peut aussi dire que les Chinois polluent de plus en plus, pour autant il n'y a rien à abandonner, on continue les efforts et la transition energetique. Pour l'Afrique, ça dépend comment ils se développent, si c'est dans l'égoisme capitaliste, alors oui ils deviendront pareil. Mais il y a beaucoup de peuples en Afrique, Asie, Amazonie, qui n'ont pas du tout la même conception du monde que nous, occidentaux capitalistes, et qui ne plieront pas.

 

[Sco]

Il y a de quoi écrire une thèse avec tout ce que vous dites sur ce sujet 

[Invité]

Après moi j'ai arrêter de suivre car on a deux borné !

Ni l'un ni l'autre n'as raison ... il y a du bon et du mauvais dans chaque choix que l'on fait , croire que l'un possède le savoir et l'autre non c'est drôle !

[nicolasp94]

"Ces deux là, faudrait voir, après je comprends que vu le temps qu'ils doivent passer pour l'alimentation, ils doivent le crier haut et fort, tu peux être septique sur leur régime, j'en connais plein par exemple qui me disent qu'ils n'ont jamais fait d'injection de leur vie, mais pourtant..."

Jaloux, ahah, non mais c'est dingue cette mauvaise foi. Ce sont des athlètes, évidemment que, vegan ou non, l'alimentation joue un rôle important dans leurs performances. Tu crois que c'est mieux de se gaver de poudres? Tu vas leur reprocher de cuisiner ? Je vais parler pour mon cas, j'ai pris de la masse alors que je ne prends pas vraiment le temps de cuisiner comme je suis en entreprise et en formation, je prépare ma gamelle et je mange des conserves comme des millions de français. Faire cuire du riz, ça prend 25 min, pendant ce temps là, si t'es pas trop con, tu restes pas planté devant ta casserole, fonctionne aussi pour les pois, pâtes, haricots... XD Tu crois que notre cuisine c'est une paillasse de botanique et qu'on met 2 h à décortiquer des fougères avant chaque repas ou ... ? XD Des millions de non-vegan cuisinent une demi heure avant chaque repas : éplucher, cuire, préparer... Pour dire ce n'est pas un problème de régime alimentaire.

"Après on essaye de rester sur l'armée, donc la partie Tsahal évidemment que c'est une armée de princesses, c'est l'armée la plus féminine du monde! "

Allez une petite vanne misogyne, ça faisait longtemps.

Je prenais Tsahal comme je peux prendre l'exemple de végétarienne de l'armée US, mais tu vas aussi dire que ce sont des tarlouzes. Des armées autres que la France ont intégré des progrès. Pourquoi dans les autres armées on peut avancer, même US, et qu'en France selon toi ce n'est pas envisageable ? Pour faire une analogie c'est comme si je te disais qu'il faut sortir du nucléaire, et que tu me répondais que t'as pas le choix de choisir d'où vient ton électricité, donc tu ne t'interesses pas à la transition énergetique. Tu reproches aussi à toutes les cantines de la société de faire du cas par cas ? C'est si compliqué d'envisager 1 repas sans viande une fois dans la semaine ? Repas carné obligatoire à tous les coups ?

J'ai compris depuis le temps que l'armée française ne savait pas proposer de repas équilibré sans viande ni produits laitiers, et je suis desolé pour ta "miss", elle n'aurait pas du rejoindre les rangs si elle l'avait su avant. Des mecs comme toi feraient en sorte de la foutre en hypo pour se foutre d'elle et se donner  raison. C'est triste de ne pas savoir ni être capable de manger au moins 1 jour végétalien dans l'armée Française. Mais bon, c'est le reflet de la société, on est en retard. Mais c'est cool, en voyageant ou en festivals (stands repas végés), on s'apperçoit que les autres pays avancent et que le végétarisme/lisme est compris.

Je ne condamne pas la mondialisation, on jouit tous de la mondialisation (juste en achetant des bananes), je condamne les dérives du capitalisme, c'est différent. La mondialisation ce n'est pas que les marchés financiers, c'est aussi au niveau culturel, sociologique, géo... Ce que je dénonce ce sont les marchés qui se fondent sur des oppressions (bien souvent sur le tiers monde) telles que le pillage des ressources et toutes les disparités que ça entraîne.

"Si j'ai beaucoup de temps, je testerais peut être (en vacance), une semaine vegan voir les apports si c'est possible sans trop perdre de temps aux courses, et sans passer mon temps à manger, par curiosité..."

Tu vas te donner l'impression de passer beaucoup de temps si tu consacres un créneau courses qu'à de l'alimentation vegan sans trop savoir quoi acheter. Aussi il ne faut pas "foncer" sur la bouffe transformée simili en magasin bio, parce que c'est cher (même si au moins c'est bon de consommer bio local), et que ce n'est pas représentatif de ce qu'on mange. Si c'est pour se nourrir, les légumineuses, céréales, noix, fruits et légumes sont faciles à aborder, si c'est par curiosité gustative c'est plus compliqué de se lancer sans avoir déjà quelques références et préférences. Mais bon, même si tu me fais froncer les sourcils pour les 2/3 de cette conversation, c'est cool si tu essayes au moins 1 repas par semaine, et puis ça pousse à la découverte et l'innovation.

"Par A+B dans le passé il n'y a jamais eu de végétarisme pur et dur... sauf une ou deux peuplades du fait de leur environnement favorable (et encore sur une ou deux générations.."

Grrrrh On fait pas des efforts par nostalgie du passé mais pour le présent et l'avenir. Et une bonne partie de l'humanité a été cueilleur plutôt que chasseur ! C'est super récent de vouloir bouffer des substances animales tous les jours/semaines. Ce n'est pas question d'avoir raison ou tord sur quel bout de l'humanité fait quoi quand, mais constater la réalité des enjeux actuels, et vouloir, en fonctions de nos convictions, faire des efforts, ou non. Tu ne veux pas reconnaitre ces efforts, tant pi, y'a des millions de gens qui les reconnaissent, dont Mélenchon

"Dans le présent ça existe, grâce à la mondialisation et l’industrie de masse... qu'ils condamnent le plus souvent."

Comme dit plus haut ce n'est pas la mondialisation mais les dérives notamment des marchés financiers ultra capitalistes.

"Tu en verras très peu en campagne, chez les gens modestes (c'est le premier que je vois pour preuve). C'est des gens qui possèdent beaucoup le plus souvent qui se tournent vers le végétarisme (pour ce donner bonne conscience), et qui passent leur temps à faire la morale et qui ne sont pas tolérant (blabla la vie...), alors que sans ça (consommation de viande) ils ne seraient pas là aujourd'hui (après c'est exagéré hein!)."

Cliché, toi t'es persuadé que les vegan sont des bourges Parisiens. Tu es absolument de mauvaise foi, je t'ai expliqué que plein de gens et familles modestes ou en précarité étaient vegan et que ça ne coutait pas plus cher d'avoir un mode de vie végétarien ou vegan. Tu as des statistiques ? Quand bien même, quelqu'un qui a du patrimoine ne devrait pas être vegan et devrait plutôt jouir du luxe de bouffer de la viande à tous les repas ? La plupart des vegan sont pro Poutou et Mélenchon et sont dans une optique de solidarité. Et oui, essayer de faire des efforts, ça donne meilleure conscience que ceux qui insultent pour s'excuser de ne pas en faire  Sans l'esclavagisme, les guerres ect tu ne serais pas là aujourd'hui, c'est pas une raison de perdurer. Tu vis dans le passé ou en 2017 ? Tu veux rester dans le nucléaire, revenir au charbon, ou accepter d'envisager la transition énergétique ? Parce que sans le charbon, tu ne serais pas là hein.

"Sans le monde actuel, ceux qui habitent en montagne, etc, ne tiendraient pas sans viande, j aimerais bien voir des végans avec eux, ils verraient que leurs empreintes sur le monde (même si ils ne consomment pas de viande) est 1000 fois supérieur qu'à ces gens là. Moi je dis si vraiment tu veux être un vrai, tu vas dans un pays pauvre et tu vis avec eux, dans les montagnes en Amérique du sud par exemple (j'ai un ami qui fait ça), et tu verras que tu mangeras de la viande (surtout en hiver) car pour être autonome c'est indispensable (en autosuffisance)."

C'est comme le chantage aux Inuits, les montagnes hostiles ne sont pas sensées abriter des primates humains, c'est pas notre environnement pour lequel on est naturellement disposé. Comme dis X fois, on tiens un discours qui s'adresse au consommateur occidental, donc pas de chantage avec les peuplades des montagnes qui n'ont pas du tout les mêmes modes de consommation et sont bien plus raisonnables et sont dans la subsistance. C'est balo y'a des peuples végé dans la Cordillère des Andes et les mecs vivent très vieux.

"Sinon tu ne fais pas de morale aux autres avec ton audi A4 changée il y a deux ans...."

La morale, c'est de reconnaitre son impact, admettre les enjeux et ne pas cracher sur ceux qui font des efforts là où n'en fait pas.

"Il est fort possible que par exemple sur ma vie qui est plus longue que Nico, j'ai moins d'empreinte sur l'environnement que lui, bien que omnivore (daron qui chasse, plus produits majoritairement par échange, et ensuite armée donc si c'est pas moi ça sera un autre qui aura le repas...) également ce que je possède rentre dans une petite voiture qui ne m'appartient même pas (ça rentre même dans deux sacs lol), après je vais pas faire la morale type: sale chien de capitaliste! "

Peut-être que tu as moins d'impact que moi, et j'aimerais que tu m'expliques en quoi ? Il y a plein de monde plus écolo que moi et j'essaye de progresser, et j'irai pas faire chier ceux qui font des efforts. J'essaye de faire des efforts en consommant local, en prenant les transports en commun, en étant ouvert aux nouvelles solutions. Et pour le raisonnement "si c'est pas moi ça sera un autre", si tout le monde tient ce raisonnement, alors on ne fait rien, dans le même registre n'allons pas voter, 1 voix ça pèse rien. Le sal chien de capitaliste, c'est pas monsieur toutlemonde qui roule en voiture, c'est celui qui, par profit de plusieurs millions, provoque des délocalisations ou du néo-esclavagisme de production. 

[Invité]

Je tiens juste a dire que j'ai la flemme de lire ... puis c'est pas mon style a justifier mes propos , surtout quand il demande beaucoup de ligne ! haha

Allez bisous vous deux !

[MagicPony]

il y a une heure, Aegise a dit :

J'ai fini mes vacances donc j'arrête sur ce sujet, surtout qu'à mon avis, on va jamais terminer... comme l'histoire sans fin  

Ce sera terminé quand le veganisme sera passé de mode ^^

[Divusak]

Petit déterrage de topic, non pas pour relancer le débat et partir en escarmouche ou quoi mais témoigner. Bon j'ai écris à peine 3 messages sur le forum que je sors que je vais surement être engagé cuisinier mais la disons que le sujet est bien choisi J'ai 28 ans, à 18 ans je suis devenu végétarien pendant 6 ans et même 1 ans végétalien (pour tester) donc je comprend les choix de Nicolaps94 mais je comprend aussi les réactions des autres. Il y a 3 ans j'ai repris une alimentation omni pour diverses raisons pendant 2 ans ensuite je suis reparti en alimentation végé mais plutôt en mode flexitarien. Je n'ai pas suivi de mode ou quoi, je suis pas un grand passionné d'animaux d'ailleurs, juste que c'est pas dans ma nature la viande en général m'écoeure et me repulse à l'état brute (ne parlons même pas des abats) sauf que voila la je compte m'engager et me suis préparer à cela. Je rentre pas à l'armée en me demandant ce que l'armée peut m'apporter mais ce que moi je peux leur apporter. Mes convictions, mes choix alimentaire difficile, tout sa je le met de côté au placard. J'ai appris ou réappris à manger comme un bon campagnard mon saucisson à la planche avec mes tartines de rillette, mon bacon grillé avec des oeufs etc...et même en faisant sa j'avoue que je redoute toujours le morceau de nerf, veine peu importe que je peux trouver et qui va m'écoeurer mais m'en fou c'est pour l'armée. Ont peut me dire "pourquoi tu veux être en cuisine?" bah j'aime malgré tout cuisiner, préparer des plats, faire plaisir aux autres. Pour les végé qui me liront, pendant mes évaluations j'ai même redouté le mess bah au final j'ai trouvé sa nickel et surtout notre esprit se bloque, ont écartent les convictions et l'esprit collectif prend le dessus ont réfléchi plus et ont mangent tout simplement cela dis je déconseille à ceux qui veulent s'obstiner et se dire "je vais prendre que la portion féculent" car la vous allez finir forcément en carence à moyen/long terme. Un végé qui survie qu'avec sa (féculent) c'est parce qu'il traine que devant son ordi. Le mieux c'est de faire tout simplement l'impasse sur ses convictions durant son service et le soir pour retrouver un équilibre avec celle-ci vous vous faite un bon plat végé hors de la caserne tout simplement. Faites comme beaucoup de moine boudhiste qui le sont mais qui des lors ou des gens leurs proposent à manger de la viande l'accepte par respect pour celui qui donne, sauf que la c'est l'armée

[Gaël Payssan]

Salut à tous !

 

Je suis tombé sur votre discussion je sais pas trop comment et votre "débat" qui a tourné en rond avec du faux des deux côtés m'a tellement saoulé que j'ai créé un compte exprès pour vous répondre et mettre tout le monde d'accord !

 

Premièrement, tous les pseudos expert diététiques qui disent qu'on est obligé de bouffer de la viande pour avoir les meilleures protéines et que sans elles ont aura jamais une musculature d'homme viril, fermez la parce-que c'est ARCHI-FAUX !

C'est une croyance primitive et stupide qui vous fais croire que vos couilles et vos muscles vont pousser en bouffant de la viande.

 

Ensuite Nicolas, tu veux changer d'alimentation en croyant que tes protéines végétales sont équivalentes ou meilleures que les protéines animales mais c'est ARCHI-FAUX ! Je te conseille de mieux te renseigner avant de changer d'alimentation.

 

Maintenant je vais vous dire ce qui, en 13 putain de pages n'a jamais été dit et ça aurait mis fin à tout votre pseudo débat à celui qui sera le plus borné !

 

Bon alors :

 

-Pour faire simple l'être humain, quelque soit sa nature passée, a besoin de protéines ! C'est un fait, mais ça je crois que vous êtes au courant.

-Où trouver ces protéïnes ?

Réponse 1: Dans la viande, le poisson et les oeufs on a des protéines "complètes" qui vont être efficaces et correspondent à celles qu'il nous faut dans notre alimentation. Cependant on en consomme souvent plus que nécessaire car on en prend habituellement à chaque repas, or, une portion de viande/poisson ou oeuf par jour est ce qu'il faut.

 

Réponse 2: Dans les végétaux (céréales et légumineuses). Cependant, ces protéines là seront "incomplètes" et ne vont pas remplir le rôle.

MAIS ! Si on ne mange pas de viande, on peut créer des protéines "complètes" et donc équivalentes aux protéines animales, avec les protéines "incomplètes" des végétaux.

Comment fait-on ? Eh bien il suffit d'associer judicieusement certaines protéines végétales avec certaines autres pour qu'elles se "complètent" et nous donnent l'équivalent d'une protéine animale. Comme un puzzle !

Et le plus marrant c'est que ces associations se retrouvent dans les cuisines du monde !

Je vous donne trois exemples fameux d'associations de protéines végétales qui vont donner l'équivalent des protéines animales: Riz + Soja (Asie); Haricot Rouge + Maïs (Amérique latine); Semoule + Pois chiche (Maghreb).

Et il y en a plein d'autres !

En plus, dans le cadre d'un régime sportif, ces associations de protéines végétales vont être à privilégier par rapport aux protéines carnées car la la moins grasse des viande (poulet/dinde) est plus grasse que le plus gras des poissons (Saumon) et les poissons les moins gras seront plus gras que les associations de prot. végé. !

 

Tout bénèf !

 

Et contrairement au cliché, un poisson aura une concentration protéinique bien plus élevée que tout autre viande, et en plus c'est moins gras !

Mais ça fait moins viril de bouffer une truite et du riz+soja qu'un gros steak saignant c'est clair. Comme quoi, l'imaginaire populaire qui veut qu'on ressemblera à ce qu'on va manger est bien encré dans les esprits fermés...

Si après ça vous pensez toujours qu'un vrai bonhomme se doit de bouffer sa bonne grosse charcutaille pour les prot. et que pas manger de viande c'est dire adieu aux biceps, bah vous êtes bien bêtes...

 

Merci de respecter le temps que j'ai pris pour créer ce compte et écrire ce message, dans le but d'aider ceux qui veulent oublier la viande et continuer à développer un corps d'athlète, ou aider ceux qui veulent bouffer des prot. tout en minimisant la graisse au max. ou en réduisant leurs dépenses (la viande c'est cher)

 

 

[Invité]

Les feux de l'amour le topic ! haha

[Invité]

Moi je mange le bœuf cru avec mes dents quand il bouffe sont herbe sans regarder derrière lui !

[papillon]

@Gaël Payssan on se présente dans la rubrique prévue à cet effet avant de poster dans un quelconque sujet. J'espère donc que votre prochain message sera celui attendu...

Et du coup @Aegise ça serait cool de ne pas donner de réponse aux gens non présentés! Qu'on ai pas vu que c'était un membre non présenté je veux bien le comprendre mais là tu l'avais vu 

[nicolasp94]

Gaël PAYSSAN :

Je n'ai pas compris ton intervention, puisque la réponse après ton "Bon alors" répond à ce que tu me rétorques au début (à moins que tu cites un autre poste?)

"Ensuite Nicolas, tu veux changer d'alimentation en croyant que tes protéines végétales sont équivalentes ou meilleures que les protéines animales mais c'est ARCHI-FAUX ! Je te conseille de mieux te renseigner avant de changer d'alimentation."

Déjà tu traites la question de l'exploitation animale seulement sous l'aspect diététique. Les protéines végétales ont souvent un profil en acides aminés incomplet, certes, mais on retrouve toute la chaîne en mangeant différentes sources (légumes, fruits, légumineuses, noix...). Chaque type de proteines, qu'elles soient animales ou végétales, ont des combinaisons différentes en acides aminés. Il en existe une 20 taine dont 8 essentielles que le corps ne sait pas synthétiser.

Il y a certains aliments comme l'albumine des oeufs et la caséine de lait qui contiennent les 8. Pourtant, tu ne manges pas que des oeufs et de la caséine de lait. Sans faire attention tu combines des apports de plusieurs sources animales et végétales. La supériorité des prot animales n'est pas partagée par toutes les spécialistes. Aussi, si tu as besoin de glucose et surtout de sucre, tu ne vas pas manger que du sucre blanc qui en contient beaucoup, et bien là c'est pareil, tu trouves tout ce dont tu as besoin dans d'autres sources.

"Selon le Docteur Jeff Novick, ancien vice-Président de la National Health Association,  toute personne se nourrissant avec des produits végétaux naturels, non transformés et complets, et respectant un apport suffisant en calories, ne peut être carencé en tel ou tel acide aminé. Interrogé sur ce même sujet, Joe Millward, professeur de nutrition à l’Université de Surrey, a estimé qu’il était difficile de prouver la supériorité des protéines animales sur les protéines végétales, et que la question était peu pertinente en matière de nutrition humaine."

Une alimentation avec trop de prot animales est facteur à risque notamment cardiovasculaire. Au regard de la conso quasi quotidienne des occidentaux : apport de lipides, acides gras saturés et cholesterol.

En bref, je ne vois pas le problème tant qu'on récupère tous les acides aminés essentiels et qu'on a aucune carence. Aussi ça n'empêche pas le corps de générer ses cellules, prendre de la masse ect.. En fait ça rejoint ta réponse après le "Bon alors"