Les “options sur la table” contre l’Iran

[Aumilitaire]

Depuis quelques jours, des doutes sont émis quant aux sanctions imposées au début de l’année à l’Iran, en raison de sa ténacité à vouloir enrichir l’uranium au delà, du seuil autorisé pour la fabrication du nucléaire civil. L’intervention militaire israélienne est à nouveau envisagée. Il faut savoir que le second cycle de négociations avec l’Iran sur la question est prévu le 23 mai à Bagdad.

Lire la suite :

Les “options sur la table” contre l’Iran

Modifié 6 mai 2012 par Aumilitaire

[Timshel]

Ah pour inciter à la lecture il faut prendre les gens par les sentiments

"C’est un drôle de goûter qui s’éternise autour de la tarte à la crème nucléaire. Le convive indésiré qu’est l’Iran, tente de gagner du temps tout en ramassant les miettes sous la table et ce bien qu’il soit au régime, le tout au détriment de son voisin le plus proche : Israël. ..." la suite:

Les “options sur la table” contre l’Iran

Et s'il y a des critiques quant à l'article, allez-y!

[Safer]

Bon article,

Israël maintient la pression contre l'Iran en menaçant de commencer une offensive militaire mais je ne pense pas pour autant que Tsahal passera à l'action, pas prochainement en tout cas.

Ca ne serait pas du tout à leur avantage, et si le pays s'investit dans le conflit direct avec l'Iran il serait plutôt enclin à rejoindre le combat après que celui-ci ai été engagé par un autre pays, donc à mon sens la situation n'est pas encore arrivée à ce point de rupture.

Voilà, ce n'est que mon avis.

Une chose certaine : si les affrontements débutent pour x raison et par x pays ça sera un grand bordel ( désolé du mot ) dont les conséquences se feront ressentir mondialement ( comment ne pas penser au pétrole par exemple, et ce n'est pas tout... ).

[Timshel]

Bonsoir,

Je vous remercie Safer pour votre intervention sur ce sujet.

Je partage votre avis. Je pense qu'Israel aimerait bien une intervention des E-U. Toutefois avec les prochaines élections présidentielles américaines, on se doute que les Etats-Unis ont autre chose à faire...

Oh et ne soyez pas désolé pour le mot ;)

[Safer]

Oui en période de campagne présidentielle aux USA le sujet doit être assez sensible et personne ne veut s'avancer concrètement sur ce dossier épineux.

Même après les élections il ne faut pas s'attendre à grand-chose de nouveau, la décision d'entamer des actions militaires contre l'Iran étant extrêmement lourde en conséquences, alors que l'armée US rencontre encore de nombreux problèmes dans les dernières zones où elle est intervenue.

De leur côté Israël et à l'Iran se préparent chacun de leur côté depuis de nombreuses années pour un prochain conflit direct mais je ne pense pas qu'une guerre ouverte aboutirait à une "supériorité rapide" de l'un ou de l'autre, alors que cela serait un facteur assez décisif pour Israël.

Les deux armées possédant des atouts et des lacunes, cela engagerait surtout les pays dans un énorme désordre public si un soutien militaire important n'était pas apporté pour appuyer les manoeuvres.

Tsahal s'est spécialisé dans le contre-terrorisme en milieu urbain et montagneux mais l'application pratique de ces opérations ne pourraient se dérouler de la même manière en Iran qu'en Palestine par exemple.

Malheureusement je doute que la situation puisse s'appaiser. Elle se dégrade progressivement depuis longtemps ; l'Iran va évidemment continuer de refuser un retour en arrière dans son programme nucléaire et un jour ou l'autre des affrontements débuteront surement.

[Perhadead37]

Je pense que un conflit est probablement la seule issue possible à cette impasse. Car Israël ne prendra pas le risque de se voir rasé de la carte.

Un des espoirs que nous pouvons avoir est que la jeunesse Iranienne entame une révolution contre son dirigent afin d'établir la démocratie.

En cas de conflit, je pense que Israël aurait largement le dessus: De très bons moyens militaires, une armée forte en nombre et en matériel, le soutien des USA.

Espérons simplement que nous n'arriverons pas à de telles extrémités: Rappelons que Israël à le soutien de l'Europe et des USA, mais que l'Iran a le soutien de la République Fédérale de Russie et de la Chine... Cela me rappelle une guerre: Le Vietnam.

EDIT: http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/02/20/l-armee-iranienne-constitue-t-elle-une-reelle-menace_1646013_3218.html

Modifié 7 mai 2012 par Perhadead37

[Timshel]

Je pense que un conflit est probablement la seule issue possible à cette impasse. Car Israël ne prendra pas le risque de se voir rasé de la carte.

Un des espoirs que nous pouvons avoir est que la jeunesse Iranienne entame une révolution contre son dirigent afin d'établir la démocratie.

En cas de conflit, je pense que Israël aurait largement le dessus: De très bons moyens militaires, une armée forte en nombre et en matériel, le soutien des USA.

Espérons simplement que nous n'arriverons pas à de telles extrémités: Rappelons que Israël à le soutien de l'Europe et des USA, mais que l'Iran a le soutien de la République Fédérale de Russie et de la Chine... Cela me rappelle une guerre: Le Vietnam.

EDIT: http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/02/20/l-armee-iranienne-constitue-t-elle-une-reelle-menace_1646013_3218.html

Je n'ai pas encore lu l article, mais il a l'air intéressant, je le ferai sous peu.

Je n'aime pas la première phrase, enfin la deuxième dans laquelle tu écris Israel ne prendra pas le risque de se voir raser de la carte... Cela fait vraiment parti pris. Qui a dit que l Iran voulait rayer Israel de la carte? c'est une question sérieuse. Je ne soutiens aucun cas l Iran que l on ne se méprenne pas. Mais, je suis consciente que les media, les gouvernements manipulent a souhait tous les faits et toutes les situations afin d inséminer dans nos esprits des idées...

Pour ceux qui savent ce qu est l AFP je leur conseille de regarder cette video...

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=video%20manipulation%20media%20discours%20cuba&source=web&cd=5&ved=0CGAQtwIwBA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DLMzHKebH6aY&ei=fjGsT4OWAsOz8QOTzIj4BA&usg=AFQjCNFd-DYLVoixZrVb58vXT6ivmUB4iA

Par contre je suis entièrement d accord avec toi sur la population iranienne qui vit le régime difficilement. Un jour peut-etre...

Modifié 10 mai 2012 par Timshel

[Timshel]

Safer,

Effectivement....

Cela est encore une fois que mon avis, mais de nombreux théâtres d opérations vont voir leur porte se fermer... L Irak... L Afghanistan... le prochain? L Iran? ...

le fiasco du Vietnam n'a rien empêché par la suite...

L Irak ne sera pas un obstacle.

J'ai surtout l impression que les esprits se préparent a ce conflit depuis des années. Comme si la seule issue ne pouvait être quun conflit armé...

Perhadead a bien fait de rappeler les soutiens de l Iran, la Chine... on n en parle pas trop, mais cet Etat fait tout pour développer le niveau de ses armées, on connait également la dépendance économique des EU vis a vis de la Chine. ainsi si les affrontements ont lieu ce ne sera pas avec le soutien des EU. je pense que sur ce dossier de conflit armé Israel est seule. Et quelle tente plus ou moins de faire pression sans succès.

[Safer]

J'ai regardé la vidéo que tu as mis en lien, Timshel, et effectivement comme dans toutes les rencontres politiques importantes et dans tous les et meetings mondialement médiatisés, Ahmadinejad a un discours tout à fait normal. Aussi l'AFP modifie bien le discours de Chavez, dénaturant son intervention.

Cependant, et ce qu'a surement voulu dire Perhadead37, c'est que derrière ces grandes réunions, Ahmadinejad et ses plus proches conseillers extrémistes annoncent ouvertement dans les interviews dans les médias arabes qu'un de leur but premier depuis des années est de se préparer à raser Israël dès qu'ils en auraient les capacités techniques, dont ils considèrent que la présence au Moyen-Orient est illégitime. D'où l'inquiétude du pays juif qui est déjà constamment sous tension avec ses voisins depuis sa création.

Le seul petit détail avec lequel je suis en désaccord avec Perhadead37 est concernant les effectifs de l'armée israélienne, qui ne sont pas si importants que ça ( petit pays... ), tandis que les effectifs des armées iraniennes cumulées représentent 3 à 4 fois ceux d'Israël. Bien sur de nos jours l'effectif d'une armée n'est plus un facteur déterminant l'issue d'une guerre, et il est vrai que le matériel militaire iranien est vieux et que les soldats israéliens sont mieux préparés.

Concernant l'intervention américaine, je pense aussi que les USA seront obligés à un moment ou un autre d'intervenir.

Il aurait été préférable pour l'actuel et le futur président des USA que la situation politique israélienne soit toujours destructurée afin de repousser l'échéance d'une décision concrète, mais le tout récent tour de passe-passe politique de Netanyahu visant à intégrer le principal parti adverse, Kadima, dans son gouvernement, lui confère maintenant une très grande marge au niveau international.

Je suis aussi d'accord avec le fait que tous se préparent au conflit armé ( qui malheureusement pour moi aussi est la seule issue logique de tout cela... ), et déjà de façon concrète ( l'établissement de nouveaux postes militaires d'observation russes en avril dernier à proximité des frontières ouest du Kazakhstan par exemple ).

Modifié 11 mai 2012 par Safer

[Timshel]

Justement j'aimerais bien entendre lire voir des documents qui prouveraient que de tels propos ont été avancés.

Au sujet du chef d Etat iranien.

Tu parles d un tour de passe passe, duquel s'agit il?

Les russes ont créé de nouveaux postes aux frontières? Tu as des sources?

[Timshel]

Mais qui croire??? A lire:

http://www.reopen911.info/News/2012/04/27/le-point-ahmadinejad-na-jamais-appele-a-rayer-israel-de-la-carte/

[AK06]

Voilà un reportage intéressant pour ce qui concerne les offensives d'Israël contre l'Iran.

Bon, le reportage date déjà d'il y a quelques années, mais les tensions n'ont toujours pas changées.

[Safer]

Il est évident que de toute manière la guerre de l'information a une importance capitale des deux cotés, notamment pour se rallier la cause d'une partie de l'opinion publique.

Si tu le veux bien Timshel je reviendrai dans la soirée ou demain étayer un peu mes propos ( parce que là au travail je n'ai pas la possibilité d'accéder à plein de sites et en plus en wifi j'ai un très très bas débit... ).

[Safer]

Concernant le " tour de passe-passe " politique en Israël :

http://www.lefigaro.fr/international/2012/05/08/01003-20120508ARTFIG00329-israel-kadima-accepte-d-entrer-au-gouvernement.php

Grace aux négociations secrètes entre le Likoud et Kadima, le gouvernement de Netanyahu assoit maintenant sa position avec 94 sièges à la Knesset, reléguant les autres partis au second plan et permettant maintenant d'avoir au pays un discours unilatéral au sujet d'éventuelles frappes sur les installations militaires iraniennes.

Sans cette manoeuvre les élections anticipées auraient été programmées et c'est ce qu'attendaient les USA afin de profiter le la désunion politique israélienne pour " esquiver " le plus longtemps possible le sujet iranien.

[Safer]

Pour ces propos d'Ahmadinejad qui ont fait beaucoup de bruit, je connaissais déjà cette histoire ; pour ce cas-là, il peut lui être accordé le bénéfice du doute. Moi-même n'ayant que des notions en arabe, je ne pourrais me prononcer. Tout comme l'hébreu, l'arabe est une langue où la signification des mots peut plus ou moins différer selon les phrases et donc être interprétés différemment.

La jeune génération commence effectivement à se réveiller mais le changement mettra surement du temps à réellement s'opérer, le gouvernement iranien étant composé en majorité

d'extrémistes religieux qui suivent fidèlement la doctrine idéologique engendrée par Khomeini, qui avait une interprétation toute particulière de l'Islam, mais ce qui n'arrête pas pour autant ceux qui l'idolatrent ( dans ses derniers ouvrages il encourage la guerre avec Israël et exacerbe les relations juifs-musulmans, recommande les rapports sexuels avec les animaux et explique la façon de revendre la viande de l'animal ensuite, ou comment avoir des rapports sexuels pour la première fois avec des enfants, etc... ) bref un personnage haut-perché.

Ahmadinejad lui-même a encore réitéré certains propos "douteux" récemment pour une web-tv

libanaise, et l'info a été relayée par une agence d'étudiants iraniens, avant que quelques

jours après la première diffusion l'interview ne disparaisse du net.

http://www.haaretz.com/news/middle-east/ahmadinejad-iran-is-determined-to-eradicate-israel-1.380629

Dans le contexte actuel ses interventions se doivent d'être de plus en plus modérées pour faire bonne figure, ou au moins dissimuler les propos les plus génants. Il est ensuite possible de référencer beaucoup de petites phrases d'anciens et d'actuels hommes de pouvoir ; ce "phénomène" existe depuis longtemps.

Modifié 14 mai 2012 par Safer

[Safer]

Je ne vais bien sur pas toutes les référencer, la tâche serait trop longue et je ne mène pas un combat contre l'Iran, je ne vais parler que de deux interventions, qui datent un peu mais qui ont été confortées par leurs orateurs et réitérées. Et puis j'ai pas le temps à ça non plus .

Le premier exemple est un extrait du discours d'un ancien président iranien le 14 décembre 2001, avant d'essayer de se rattraper maladroitement quelques temps plus tard. Je ne cite

que les deux extraits les plus célèbres mais tout le discours est de la même veine.

"One bomb is enough to destroy Israel. . . . In due time the Islamic world will have a military nuclear device. Israel is much smaller than Iran in land mass, and therefore far more vulnerable to nuclear attack."

" Muslims should use nuclear weapon against Israel "

Hachemi Rafsanjani

A noter qu'aujourd'hui cet homme exerce toujours un des postes les plus importants dans le

gouvernement iranien et reste un des plus proches conseillers de Ahmadinejad, alors qu'un

mandat d'arrêt international a été réclamé contre lui pour ses liens à l'attentat de l'AMIA en 1994.

Rafsanjani étant aussi un des principaux mandataires du programme d'enrichissement de l'uranium, ce genre de discours ne peut pas rassurer.

http://www.iran-press-service.com/articles_2001/dec_2001/rafsanjani_nuke_threats_141201.htm

http://articles.latimes.com/2003/aug/04/world/fg-nuke4/3

http://books.google.fr/books?id=aDeFl7rfnVoC&pg=PA187&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

"It is the mission of the Islamic Republic of Iran to erase Israel from the map of the region."

Guide suprême de la révolution islamique Ali Khamenei ( la position la plus importante du

pouvoir iranien, au-dessus du président ), en janvier 2001, lors d'un prêche religieux recensé dans le Near East Report 46.

Questionné à ce sujet, il a validé à deux reprises ( en 2009 et en 2012 ) ces phrases, prouvant que le sujet est plus que jamais d'actualité en ce moment. Bien sur c'est aussi un des soutiens incontestables de Ahmadinejad.

Plus encore, pendant que Ali-Akbar Salehi et Ari Larijani, les deux responsables du programme nucléaire essayent de "calmer" le jeu en affirmant que l'Iran n'attaquerait Israël que si l'état juif commençait des frappes sur les sites de développement nucléaire, Khamenei se livrait à autre discours ; pour lui le simple fait qu'Israël menace les installations iraniennes est un motif suffisant pour utiliser lui envoyer une bombe nucléaire, spéculant sur une possible destruction d'Israël en neuf minutes.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2097252/Kill-Jews-annihilate-Israel-Irans-supreme-leader-lays-legal-religious-justification-attack.html

Il ne faut pas comprendre que je suis parti pris d'Israël par exemple. Il existe de nombreux sites de propagande, d'un côté comme de l'autre, où les autorités se renvoyent constemment

la balle, et où il est aussi possible de trouver beaucoup d'autres liens sur des "phrases choc" ; c'est juste pour démontrer qu'Israël à des raisons valables de s'inquiéter.

Même si les allégations des leaders iraniens ne sont que du bluff pour intimider Israël, il devient normal que le pays juif envisage l'option militaire selon les circonstances.

Cela ne veut pas non plus dire que les phrases de certains représentent la mentalité de tout un pays puisque ce n'est pas le cas non plus, mais les dirigeants du pays, ceux qui tirent les ficelles du jeu de l'uranium, sont des extrémistes dangereux, de plus en plus contestés au sein-même de leur peuple.

Maintenant on peut toujours accuser les médias de déformer des informations, mais sur le sujet du nucléaire iranien il y a tellement de sources de polémique qu'il en devient très difficile voir impossible de penser que les dirigeants iraniens n'ont aucune arrière-pensée à propos d'une arme nucléaire élaborée pour être utilisée ; de plus leurs essais réguliers de tirs de missiles viennent conforter des craintes.

En suivant le même principe on peut aussi penser que bon nombre d'informations qui pourraient les accabler ne sort pas de chez eux. J'ai d'ailleurs souvenir de plusieurs interviews d'ayatollah iraniens sur Al-Jazeera appelant à la destruction totale des juifs, même pas de l'autorité israélienne ; je mettrai des liens si éventuellement j'ai le temps de chercher et de les retrouver.

Modifié 14 mai 2012 par Safer

[Perhadead37]

Merci des infos camarade.

[Timshel]

Voilà un reportage intéressant pour ce qui concerne les offensives d'Israël contre l'Iran.

Bon, le reportage date déjà d'il y a quelques années, mais les tensions n'ont toujours pas changées.

J'ai vu la vidéo, merci pour le lien, ce fût intéressant.

[Timshel]

Concernant le " tour de passe-passe " politique en Israël :

http://www.lefigaro.fr/international/2012/05/08/01003-20120508ARTFIG00329-israel-kadima-accepte-d-entrer-au-gouvernement.php

Grace aux négociations secrètes entre le Likoud et Kadima, le gouvernement de Netanyahu assoit maintenant sa position avec 94 sièges à la Knesset, reléguant les autres partis au second plan et permettant maintenant d'avoir au pays un discours unilatéral au sujet d'éventuelles frappes sur les installations militaires iraniennes.

Sans cette manoeuvre les élections anticipées auraient été programmées et c'est ce qu'attendaient les USA afin de profiter le la désunion politique israélienne pour " esquiver " le plus longtemps possible le sujet iranien.

Bonsoir,

J'avais lu il y a quelques temps les articles que tu nous as proposé. Je les ai trouvé tres intéressant et ai mieux compris ta formule "tour de passe passe" même si j'ai pu égalent lire que les ententes ont eu lieu pour préserver les postes de certaines personnes...

[Timshel]

Pour ces propos d'Ahmadinejad qui ont fait beaucoup de bruit, je connaissais déjà cette histoire ; pour ce cas-là, il peut lui être accordé le bénéfice du doute. Moi-même n'ayant que des notions en arabe, je ne pourrais me prononcer. Tout comme l'hébreu, l'arabe est une langue où la signification des mots peut plus ou moins différer selon les phrases et donc être interprétés différemment.

La jeune génération commence effectivement à se réveiller mais le changement mettra surement du temps à réellement s'opérer, le gouvernement iranien étant composé en majorité

d'extrémistes religieux qui suivent fidèlement la doctrine idéologique engendrée par Khomeini, qui avait une interprétation toute particulière de l'Islam, mais ce qui n'arrête pas pour autant ceux qui l'idolatrent ( dans ses derniers ouvrages il encourage la guerre avec Israël et exacerbe les relations juifs-musulmans, recommande les rapports sexuels avec les animaux et explique la façon de revendre la viande de l'animal ensuite, ou comment avoir des rapports sexuels pour la première fois avec des enfants, etc... ) bref un personnage haut-perché.

Ahmadinejad lui-même a encore réitéré certains propos "douteux" récemment pour une web-tv

libanaise, et l'info a été relayée par une agence d'étudiants iraniens, avant que quelques

jours après la première diffusion l'interview ne disparaisse du net.

http://www.haaretz.com/news/middle-east/ahmadinejad-iran-is-determined-to-eradicate-israel-

1.380629

Dans le contexte actuel ses interventions se doivent d'être de plus en plus modérées pour faire bonne figure, ou au moins dissimuler les propos les plus génants. Il est ensuite possible de référencer beaucoup de petites phrases d'anciens et d'actuels hommes de pouvoir ; ce "phénomène" existe depuis longtemps.

La suite..

Il ne faut pas se méprendre je sais bien que le "phénomène" existe, je voulais juste avec mes interrogations montrer qu'il est facile d instrumentaliser celui-ci. Tout le monde n'a pas reconnu lEtat Israélien et le pense legitime. D'ailleurs le dernier paragraphe de l article prouve cela.

Alors oui il existe des menaces mais le rapport de force est tel que pour le moment Israel a de la marge, quelle perdrait si l Iran avait l arme nucléaire.

Bon imaginons, l'Iran a l arme nucléaire. Et apres? Que fera cet Etat? Il éradiquerait réellement Israel? admettons, et ensuite? L'Iran serait éradiquait... Je ne pense pas que le monde soit prêt a une guerre nucléaire.

L arme nucléaire est une arme de dissuasion qui permet également de faire pression et de poser des conditions... Il n'est pas profitable pour Israël qu'un Etat contre ses intérêts puisse pouvoir imposer ses décisions...

De toute façon un autre fait avantage Israel, les Etats musulmans sont incapables de s allier

contre elle comme Ahmadinejad souhaiterait..

Enfin je te remercie, tes messages m ont permis d apprendre.

Tu as écrit: "Plus encore, pendant que Ali-Akbar Salehi et Ari Larijani, les deux responsables du programme nucléaire essayent de "calmer" le jeu en affirmant que l'Iran n'attaquerait Israël que si l'état juif commençait des frappes sur les sites de développement nucléaire, Khamenei se livrait à autre discours ; pour lui le simple fait qu'Israël menace les installations iraniennes est un motif suffisant pour utiliser lui envoyer une bombe nucléaire, spéculant sur une possible destruction d'Israël en neuf minutes."

Je pensais que l Iran n avait pas l arme nucléaire?

C'est un sujet compliqué, qui vu les éléments a ma disposition, me dépasse. J'ai surtout conscience que les deux camps manipulent les propos des uns et des autres pour des raisons qui me sont obscures, sans compter que le religieux est mêlé a tout cela...

j'ai également pris conscience que l'on est loin de vivre dans un monde manichéen et qu'il est facile d'utiliser des craintes pour justifier des actes de guerre comme ce fut le cas par les E-U avec l Irak...

Une chose est certaine, le monde occidental n'a pas intérêt a ce que l Iran ait l arme nucléaire quant a savoir vraiment pourquoi...

[Condorcet]

Pour éclairer autrement ce bon débat, quel etat a encore les moyens financiers pour engager une offensive ? Il me semble évident que les replis à venir et en cours sont un dangereux boomerang. Il est intéressant aussi de noter la guerre informatique que mènent envers l'Iran certains états, c'est aussi une forme de combat non négligeable.

[Safer]

C'est sur que la guerre médiatique, elle, est engagée depuis plusieurs années, donc tout ce qui peut être utlisé à l'avantage de chacun des deux côtés est exploité à fond.

"Je pensais que l Iran n avait pas l arme nucléaire?"

Personne ne sait vraiment où en est l'Iran là-dessus, d'ailleurs depuis le temps on peut penser que ce projet est bien avancé.

Quoi qu'il en soit dans le passage concerné je voulais surtout souligner les divergeances de discours des hommes de pouvoir iraniens sur l'utilisation hypothétique de cette arme, le jour où celle-ci serait techniquement utilisable.

Comme tu le dis le fait que les religions soient directement mélées à tout ça n'arrange pas vraiment les choses, et aucun pays ne peut être préparé à une guerre nucléaire.

Halala sujet très complexe ^^

Condorcet : salut à toi et bienvenue dans la discussion !

Oui récemment le virus Flame a fait parler de lui, je pense que beaucoup ne s'attendaient pas à ce genre de chose mais il est vrai qu'à notre époque la guerre peut aussi avoir lieu dans ce domaine

PS pour Timshel : j'ai lu "A l'est d'Eden "

Modifié 30 juin 2012 par Safer

[Timshel]

Complexe tellement. Je conseille aussi d aller voir le film The Dictator, deja parce que j'ai ri tout au long du film. Mais surtout pour la critique cachée qui d ailleurs n était pas évidente pour tout le monde...

A notre époque la guerre informatique est La guerre non négligeable .

PS: Des regrets?

[Condorcet]

Un porte avion nucléaire US vient d'être dépéché en méditerranée suite à la victoire du parti islamiste en Égypte, si la Syrie venait à basculer dans un régime disons à consonance religieuse shiite , le Liban étant ce qu'il est , l'état d'Israel, en pleine crise économique déjà à des jours sombres à prévoir. La diplomatie internationale est résignée , je préfère dire cela à lâche et soumise, l'AIEA se montre plus consciencieuse depuis l'arrivée de son nouveau président. Il ne faut pas sortir de Saint Cyr, si vous me permettez ce trait d'humeur, pour comprendre que des jours difficiles se présentent. Les politiques repoussant toute décision d'envergure et d'anticipation vont se trouver indéniablement devant , un jour, un non choix et devoir y aller! On traite le problème comme on traite la crise financière , sujet que je maîtrise bien mieux, c'est à dire à reculons et en repoussant les échéances. Quelle drôle de stratégies ! Quelle époque !

Safer : Bonjour à toi et merci.