Lion Posté(e) 24 juillet 2008 Signaler Posté(e) 24 juillet 2008 Bonjour à tous les membres , Entre nous , que penser de ces 83 suppressions de sites de la défense .... [hide]Certes, la défense n'a pas de vocations démographiques et d'aménagement du territoire envers les villages auprès desquels elle était installée mais a-t-on conscience des réelles répercussions économiques et sociales sur les régions les plus touchées ? Quelqu'un en a t-il une idée précise ?[/hide] Citer Bienvenue sur le Forum militaire Aumilitaire.com ! "La nature nous a donné une langue et deux oreilles, afin que nous écoutions le double de ce que nous disons." ZENON de Cittium, Lettres à Lucilius
Damien Posté(e) 24 juillet 2008 Signaler Posté(e) 24 juillet 2008 J'ai des amis au 13eme RDP et je sais qu'une délégation des élus (maire etc) sont allés à l'Elysée pour réclamer le maintien du 13 à Dieuze Pour le coup ils vont le sentir passer le départ du 13 ca va faire tres mal il me semble qu'ils ont obtenu quelque chose en échange mais je ne retrouve plus l'info Citer
claudemili83 Posté(e) 30 janvier 2009 Signaler Posté(e) 30 janvier 2009 Bonjour. L'aspect "aménagement du territoire" n'est qu'un effet colatéral de la restructuration des armées qui vise essentiellemnt à rationaliser les unités et à gagner en effectifs. Il est vrai que beaucoup de postes redondants peuvent être mutualisés en regroupant des unités sur un même site désigné ssous le nom de base de défense. Au point de vue "soutien" ces bases de défense ( BDD) seront soutenues par des groupements de soutien ( GSBDD) qui à terme devront assurer le soutien logistique de plusieurs unités. Comme chancun sait, cette réorganisation doit pouvoir faire "gagner" 24000 postes de militaires entraînant de ce fait une économie substantielle. Ainsi, si le fond est judicieux, la forme l'est moins. Les regroupements ont été décidés unilatéralement par le pouvoir politique sans vraiment de concertation ni d'étude préalable. Aujourd'hui cette réorganisation montre ses faiblesses : aménagement du territoire, impact négatif local, difficulté de regrouper des unités diverses sur un même site...coût phénoménal des aménagements nécessaires à ces transferts ou à ses dissolutions...mais le processus est enclenché. Il va falloir s'y résoudre. Cordialement. Citer
Pascal Posté(e) 30 janvier 2009 Signaler Posté(e) 30 janvier 2009 Si la délocalisation de régiments sucitent des inquiétudes auprés de certaines communes je peux le concevoir mais perso je m'inquiète plus sur l'état actuel de nos forces armées dont les restrictions budgétaires obligent les états-Majors à devoir effectuer des choix et l'entrainement des unités se retrouve en dernier maillon de chaîne. Nos soldats sont envoyés en OPEX avec un équipement désuet et un matériel trop légé pour les besoins réels des opération. Citer Le courage n'est pas l'abscence de peur, c'est plutôt la capacité d'agir devant la peur.
Messages recommandés
Réagir à la dicussion
Vous pouvez poster maintenant et vous inscrire plus tard - Déja membre ? connectez vous pour poster avec votre compte