Timshel

Bonjour Boum, et bonne chance ;)

Bonjour, J'imagine, que le programmeur a de quoi s'arracher les cheveux... On peut toujours créer un Topic pour le remercier et organiser une quête afin de lui acheter une perruque digne de ce nom... Non? Mauvaise idée? Moi j'imagine bien une perruque verte et blanche avec la casquette assortie, sur laquelle il serait inscrit: Programmeur Aumilitaire.com. Monsieur ou Madame le Programmeur si vous me lisez... Trêve de plaisanterie. Le système d'épingles a selon moi sa fonction propre: Avoir à disposition les documents importants/intéressants à portée des yeux si je puis dire. Et surtout, il permet d'éviter l’ouverture et la lecture de toutes les pages pour y avoir accès. Le système d'épingle à sa manière facilite déjà la visibilité du forum. La "validation" des réponses serait en complément. A votre service, Et bon courage T. Pour Tordu. Ps : L’Artilleur, je ne pense pas que cela soit compliqué. En effet, au niveau de la rédaction d’un message, lors de l’écriture du titre, il nous est proposé de choisir entre différents émoticônes... Il suffirait dès lors d’ajouter (ou de les remplacer par ) une « coche verte » et une croix rouge par exemple…

Effectivement… En écrivant mon premier message, je doutais de sa clarté. J’ai tenté. Introduction : Une idée comme une autre. 1) Illustrons: Un membre poste dans la rubrique « discussion générale sur l’armée française » « Quels accessoires pour mon paquetage ? » On lui répond. Il a sa solution. Il est content. 2) Visualisons : Toujours dans la même rubrique, mais au niveau : de son fil d’actualité, liste des questions, liste des sujets. Appelez cela comme vous voulez. Création d’ « une application » à côté du message « Quels accessoires pour mon paquetage ? » signalant que la solution au problème a été donnée. 3) Application: par exemple une « coche verte » Si je n’ai pas été assez claire : Cf Système Yahoo 4) Pourquoi faire ? => Plus de visibilité. Facilité pour ceux qui cherchent des solutions effectives, facilité pour ceux qui veulent répondre. 5) Inconvénient: Système aléatoire car dépend de la bonne volonté et de la libre appréciation de l’auteur du message. 6) Palliatif : Les modérateurs et administrateurs peuvent valider/corriger. (sans avoir à fermer le sujet car rien n’est immuable) 7) inconvénient du palliatif : d’avantage de boulot= pas qu’ça à faire. Conclusion : Système à l’appréciation des administrateurs. (modérateurs et membres, bien entendu) Fin. T. ps: Félicitations Loup! Vous parvenez à comprendre le Timshellisme! ;)

Bonjour, Juste une idée. Ne sachant pas si cela a déjà était évoqué. Lorsqu'une question est posée par un membre et que ce membre considère avoir obtenu la réponse souhaitée serait-il possible d'avoir une "application" permettant à ce membre de l'indiquer au niveau du titre du message sans avoir à fermer le topic (en effet, il est toujours possible qu'une personne apporte une amélioration, les choses n'étant pas immuables...) T.

Bienvenue JIO Décidément vous devenez nombreux à attendre Bonne chance!

Bonjour/Bonsoir LEN'LOC, Bienvenue, bonne visite et bonne attente :)

Je partage votre avis. Les Etats africains doivent pouvoir gérer les situations délicates. La France et l'OTAN peuvent toutefois apporter leur aide "logistique". "que créer un état par tribu va être compliqué " N'oublions pas que les délimitations des frontières de Etats africains, ont été réalisées par les pays occidentaux. Ces délimitations ont été faites au détriment des populations qui y vivaient... Sont-ils à l'origine des conflits territoriaux actuels? Je ne maîtrise pas bien le sujet, mais je pose la question...

http://www.defense.gouv.fr/sga/le-sga-en-action/droit-et-defense/droit-des-conflits-armes/droit-des-conflits-armes Un petit cours de droit des conflits armés pour ceux que ça intéresse!!!! Le Ministère de la Défense vient compléter vos réponses (d'ailleurs je vous remercie encore): "Afin d'exercer au mieux le métier des armes, chaque militaire français doit maîtriser un ensemble de paramètres humains, culturels et techniques, notamment les règles de droit applicables aux forces armées françaises. Ces règles représentent la traduction en normes juridiques des engagements internationaux de la France, ainsi que des principes d'organisation et de fonctionnement des pouvoirs publics. Elles ont également pour fonction de donner un cadre précis à l'usage par les forces armées françaises de la contrainte, notamment armée, nécessaire à l'accomplissement de leurs missions. Droit des conflits armés - Préambule Le droit des conflits armés constitue une matière complexe, en évolution constante, dont il est difficile pour les militaires de connaître et d'appliquer l'ensemble des dispositions. La direction des affaires juridiques et les conseillers juridiques présents sur les théâtres d'opérations extérieures ont pour mission d'assister le commandement pour la prise en compte de ce paramètre juridique dans la planification et la conduite des opérations. Mais ce droit ne constitue pas seulement une affaire de spécialistes. Tous les militaires de l'armée de terre, de la marine nationale, de l'armée de l'air et de la gendarmerie nationale sont tenus d'appliquer les règles du droit des conflits armés, qui sont contenues dans le bulletin officiel en édition méthodique BOEM 101-2*, disponible depuis l'année 1998 dans les unités, les états-majors et les écoles du ministère de la Défense. La directive du ministre de la Défense n° 000147 en date du 4 janvier 2000 a réaffirmé, dans le prolongement d'une directive ministérielle du 15 avril 1991, l'importance de la bonne connaissance de ces règles par les militaires : cette connaissance est un préalable nécessaire à leur mise en oeuvre adéquate. C'est la raison pour laquelle la direction des affaires juridiques, en coordination avec les états-majors, les directions et les services de ce ministère, a élaboré le présent manuel, qui doit pouvoir servir à l'instruction de tout le personnel militaire des forces armées françaises, au titre de l'enseignement dispensé dans les écoles, comme à l'occasion de la progression individuelle." Fin.

Confidentialité rime avec sécurité. "La Délégation à l’information et à la communication de la Défense (DICoD) a publié publiquement le 7 avril 2012 sur le site du Ministère de la Défense et des anciens combattants le Guide du bon usage des médias sociaux (en pdf, 20 pages) très didactique et qui indique « des clefs permettant d’utiliser les médias sociaux en toute sécurité, tout en préservant la confidentialité des activités de défense »." Pour télécharger le guide: http://www.defense.gouv.fr/guide-medias-sociaux/telecharger.pdf Pourquoi tant de recommandations??? Extrait de l'article <<Le ministère de la Défense publie ses recommandations pour l’usage des réseaux sociaux >>: "La sécurité militaire et l’usage des réseaux sociaux comme Facebook ou Pinterest ne font pas forcément bon ménage. Et cela pour une raison simple : ces sites peuvent constituer des mines de renseignements susceptibles d’intéresser des personnes mal intentionnées. Et les exemples ne manquent pas. Ainsi, en 2010, une centaine de militaires israéliens acceptèrent parmi leur conctacts sur Facebook une certaine Reut Zuckerman. Et sans doute ayant été troublés par son charme, ils lui ont fait part d’informations censées rester confidentielles. Or, après après avoir remarqué que cette jeune femme comptait dans sa liste « d’amis » une part important d’hommes appartenant à des unités d’élite, une enquête fut ouverte et permit de découvrir qu’en réalité, qu’elle correspondait à un faux profil géré par un agent du Hezbollah libanais. Autre cas : toujours en Israël, une opération militaire fut annulée en Cisjordanie car un soldat de Tsahal avait été trop bavard, là encore, sur un réseau social. " Source: http://www.opex360.com/2012/04/08/le-ministere-de-la-defense-publie-ses-recommandations-pour-lusage-des-reseaux-sociaux/#more-14948 So, assurez vos 6 heures ;)

Bonjour. Pas de prob bob. C'est plus compliqué que cela. Diplomatie oblige... L'OTAN n'intervient pas toujours sous mandat de l'ONU. Je tenais juste à vous montrer que les deux organisations pouvaient très bien être complémentaires. L'OTAN est une organisation qui reste indépendante. Elle a ses missions propres qui ont évoluées avec le temps, par exemple la lutte contre le terrorisme. Un petit cours de droit international et un récapitulatif sur les actions de l'OTAN s'imposeraient-ils? La prochaine fois. ;)

Bonjour Noémie, Bienvenue En attendant je vous souhaite que cette PMG soit enrichissante. Oh et bonne chance pour les épreuves de SVT et de français! ;)

Justement Napoletano, vous confondez tout de même: Premièrement :Touareg et intégristes islamistes et membres d'AQMI... Dans la situation, même s'ils se sont "alliés", leurs revendications sont bien distinctes. Les Touareg souhaitent l'indépendance de l'Azawad, (disons-le franchement la moitié du Mali) Les intégristes musulmans et les membres d'AQMI souhaitent la mise en place d'un Etat Islamique pur et dur appliquant la charia à la lettre. Enfin les Touareg sont un peuple de nomades qui font fi des frontières des États actuels. Ils considèrent que le Sahara[approximativement] (Mali, Algérie, Libye..) constituent leur territoire et sont prêts à tout pour le récupérer... On en a la preuve avec le Mali... Bref, les Touareg peuvent donc être du Mali, comme de l'Algérie, comme du Nigeria, comme de la Libye, comme de.... Enfin, il ne faut pas l'oublier, il s'agit du continent Africain. Il a des organismes qui lui sont propres. Dans cette situation il s'agit de la CEDEAO... De plus on ne peut (toujours ^^) intervenir dans un Etat en passant outre les principes d'intégrité et d'indépendance. C'est comme si, je vais exagérer, la communauté internationale décidait d'intervenir en France juste après la déclaration d'indépendance des basques... Secondement, vous confondez bel et bien OTAN et ONU. Grossièrement: L'ONU est une organisation diplomatique (avant tout) à vocation internationale, pour le maintien de la paix. L'OTAN est une organisation (militaire) régionale de défense. Ainsi l'OTAN peut agir sous mandat de ??? l'ONU... Comme ce fût le cas pour la situation libyenne... (Ps: On dit les Touareg sans s à la fin car le mot est déjà au pluriel. Mais j'ai vu que certains journalistes mettaient le s, peut-être est-ce admis...)

En somme, c'est la CEDEAO qui enverrait 3 milliers de militaires. Le problème étant la division de ce premier, le rendant ainsi complexe: -assurer l'intégrité du territoire malien, qui sous-entend le rejet de l'indépendance de l'Azawad -repousser les intégristes et les membres d'AQMI. Voici une partie des déclarations d'Alain Juppé dont j'ai fait mention un peu plus haut: (source: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo/mali/la-france-et-le-mali/evenements-19439/article/situation-au-sahel-entretien-d ) Q - Alors vous dites que la CEDEAO a 3.000 hommes pour intervenir mais franchement, est-ce que 3.000 hommes peuvent suffire ? Est-ce qu’il ne faut pas envisager le déploiement de Casques bleus ? R - Vous savez à combien on évalue le nombre de combattants touareg et AQMI ? Un petit millier. Il faut avoir quand même le rapport aux forces. C’est vrai que ce sont pour ce qui concerne AQMI en tout cas, et même pour les Touareg, des combattants aguerris. Nous sommes prêts à étudier toutes les options. Il faut absolument que l’on arrête d’abord les exactions qui se produisent comme vous l’avez dit au nord-Mali, les violences, les hostilités et le problème touareg ne se règlera pas par la force, il ne se règlera que par la négociation et le dialogue c’est la raison pour laquelle nous voulons des autorités constitutionnelles à Bamako et du MNLA un dialogue positif. Q - Beaucoup de Maliens en détresse disent « mais pourquoi l’armée française n’intervient pas comme en Côte d’Ivoire » ? R - En Côte d’Ivoire, nous sommes intervenus alors qu’un processus électoral était en cours, que le président désigné nous le demandait et que les Nations unies étaient présentes : c’est l’ONUCI qui est intervenue. La France est intervenue en soutien. ... Q - Avec peut-être une aide pour le transport des troupes ? R - Oui cela est tout à fait possible. Nous aidons déjà, je le répète, la formation des cadres militaires en Mauritanie et au Niger qui sont des pays qui se battent bien. Nous sommes prêts à le faire. Nous sommes prêts à continuer. Nous avons même convaincu l’Union européenne de mettre en place une stratégie Sahel. Nous sommes en train de monter une opération - pardon d’entrer dans le jargon de Bruxelles - PSDC, pour Politique de sécurité et de défense commune, pour précisément aider les pays sur place. Donc vous voyez que nous ne sommes pas restés inactifs, loin de là." En somme, l'intervention militaire française n'est pas requise(pour le moment???), mais son soutien et son aide logistique aux armées africaines pourront être apportés. Perhadead tu as écrit:"Toutefois, je pense que la décision devrait être prise dans le cadre d'une action de l'ONU et uniquement sur une demande explicite du gouvernement Malien" C'est apparemment ce qu'il s'est passé en Côté d'Ivoire. Toutefois le ministre des Affaires étrangères et européennes, a souligné la différence entre les situations ivoiriennes et maliennes en se fondant sur ces deux éléments, ainsi que le cas des procédures électorales. La junte a "abandonné le pouvoir", n'a-t-il vraiment pas pensé au fait qu'il va y avoir prochainement de nouvelles procédures électorales? Décidément, tout dépend des négociations entre le gouvernement provisoire malien et les rebelles Touareg quant à l'indépendance de l'Azawad... (ps: pour ceux qui ne le savent pas... le Mali est une "ancienne colonie française")

Bonjour! Bienvenue et bon courage pour les préparations... ;)

Il s'agit d'une interprétation... Le monde des humains est bien loin de devenir celui des bisounours... Effectivement elle est poétique, quant à la réalité elle se trouve parfois dramatique. Je suis au fait de la situation, pour preuve: https://www.aumilitaire.com/forum/7292-l-afghanistan-entre-echecs-et-reussites.html

Toute photo a sa légende, j'ai mis la source pour les explications détaillées. Effectivement je trouve cette photo jolie.(édité: en réalité l'adjectif n'est pas approprié, certes jolie, mais plus que cela) Et c'est bel et bien un tir éclairant, toutefois "ce n'est pas que", derrière se cache une autre signification: "l'Armée française éclaire l'armée Afghane." Du moins c'est mon interprétation

Bonjour, J'ai utilisé l'expression "no comment" non pas pour "interdire" les commentaires, mais pour exprimer le fait que je n'avais nul besoin d'apporter de plus amples explications. En effet, le message se trouve être dans l'observation même de cette photo. Libre est la personne qui souhaite réagir, je ne me permettrai pas, et comme vous l'avez soulignée cela serait vide de sens. Cf: Euronews.

No comment. Source: http://www.defense.gouv.fr/operations/la-photo-du-mois/avril-2012

Peut-être est-ce dû aux prochaines élections, mais il y a plein d’autres raisons qui nous dépassent. L’arroseur arrosé, c’est comme cela que je décrirai la situation au Mali… Les putschistes qui réalisent un coup d’Etat pour « pallier à l’insécurité dans le nord du Mali et les risques de partition du pays », sous prétexte que le pouvoir en place n’était pas assez compétent et fort pour assurer la sécurité du pays, puis qui finissent par se faire pratiquement renverser par d’autres rebelles au point d’en appeler les forces extérieures à intervenir… Cela pourrait être assez causasse si la situation n’était pas tant préoccupante… Voici les dires du Président Nicolas Sarkozy :"Ce sont des pays indépendants, la France ne peut envisager quelque intervention que cela soit sans que les puissances de la région n'aient essayé avant d'apaiser les choses et sans que les Nations unies n'aient été saisies" Là il fait mention du droit international pour justifier la non-intervention… Pays indépendant, souveraineté... M. Juppé a parlé d’aide matérielle en guise de soutien, il me semble que cela soit le plus judicieux Petite rappel pour connaître les revendications et les intervenants : Les « rebelles » : Le Mouvement national de libération de l'Azawad [zone Nord du Mali] (MNLA = rebelles touareg) les musulmans intégristes et des membres d’AQMI. Ceux sont ces derniers qui inquiètent la communauté internationale et qui profitent de la situation pour semer la zizanie. En effet, aujourd’hui on apprend qu’un consul algérien et 6 de ses représentants auraient été enlevés par des islamistes mais ce n’est pas confirmé… Quant à l’intervention militaire… Française, Malienne ou Africaine ???? *Les formes armées maliennes… M. Juppé a fait mention d’un millier de rebelles touareg… Mais l’armée malienne ne semble apparemment pas capable de tenir face à ces guerriers « aguerris »… On l’a dit sans moyen et en déroute.. *Les forces armées africaines… L’armée malienne incapable on doit se rabattre sur des forces armées dites capables comme celle du Nigéria et probablement du Burkina Faso. Et il y a …l’Algérie. On sait comme elle lutte contre les terroristes… Pourquoi n’intervient-elle pas ? C’est la grande question du jour. La prise d’otage de ses ressortissants va-t-elle jouer un rôle quant à son intervention ? A lire : http://www.rue89.com/2012/04/05/mali-pourquoi-lalgerie-leader-de-la-region-reste-tres-passive-230877 La mise en place d’une force armée africaine devrait prendre du temps. Or la situation exige une célérité. En effet, il a été dit qu’au Mali actuellement, les rebelles Touaregs ne maitrisaient « rien » et que c’était les intégristes qui menaient la danse… J’ai bien compris que tous les Etats voulaient une sortie de crise sans intervention militaire étrangère (à entendre autre qu’africaine) et donc des négociations avec les rebelles Touaregs. *les forces armées françaises ??? Apparemment l’Algérie ne voudrait pas que les Français agissent militairement dans la zone du sahel. En sachant dans tous les cas que la forces françaises sont présentes au Tchad et au Burkina Faso (surveille-t-on les évènements en retrait ? … ) et que 6 otages français sont encore détenus dans la zone du Sahel. Ainsi c’est bel et bien risqué : si c’est pour voir le nombre d’otages augmenter ce serait cher payé, autant directement larguer des caisses d’euros sur les zones tenues par les rebelles… Bref, je pense que la France n’a vraiment pas intérêt à agir militairement au nom de la nation dans cette zone sous peine d’entraîner des conflits diplomatiques et d’autres problèmes encore plus délicats à régler. Pour suivre les évènements et en savoir d’avantage sur cette situation : http://www.rfi.fr/tag/mali?page=8

Bonsoir, Bienvenue et bonne attente :)

Bonjour, Effectivement. le passeport dit militaire, est un passeport de service ou de mission. Il est utilisé dans un cadre bien défini, dans lequel le passeport personnel n'est à aucun moment utilisé. Texte législatif: Décret n° 2005-1726 du 30 décembre 2005(il a été modifié à plusieurs reprises depuis, surtout en 2009 avec la mise en place du passeport biométrique) " Article 13 Un passeport de service peut être délivré : 1° Aux agents civils et militaires de l'Etat qui effectuent à l'étranger des missions sur ordre, présentant un intérêt national, pour le compte exclusif d'une administration centrale, et qui ne sont pas titulaires d'un passeport diplomatique ; 2° Aux agents civils et militaires de l'Etat affectés à l'étranger, attachés à une mission diplomatique permanente ou à un poste consulaire, et qui ne sont pas titulaires d'un passeport diplomatique ; 3° Au conjoint ou partenaire auquel il est lié par un pacte civil de solidarité et aux enfants mineurs à charge des agents mentionnés au 2° lorsque les circonstances locales nécessitent la délivrance d'un tel titre. Le passeport de service a une durée de validité de cinq ans. Article 14 La demande de passeport de service est déposée auprès du ministre de l'intérieur. Elle est accompagnée d'une note circonstanciée établie par l'administration dont relève l'agent justifiant la nécessité de délivrer un passeport de service. En cas d'affectation à l'étranger de l'intéressé, la décision portant nomination de l'agent est produite à l'appui de la demande. Le passeport de service est délivré par le ministre de l'intérieur. Le passeport de service ne peut être utilisé qu'aux fins pour lesquelles il est délivré. Il est restitué par l'administration dont relève le titulaire à l'expiration de sa validité ou dès lors que son utilisation n'est plus justifiée. Chapitre IV : Conditions de délivrance et de renouvellement du passeport de mission. Article 15 En savoir plus sur cet article... Un passeport de mission peut être délivré aux agents civils et militaires de l'Etat qui se rendent en mission à l'étranger ou sont affectés à l'étranger et ne sont pas titulaires d'un passeport diplomatique ou d'un passeport de service. Le passeport de mission a une durée de validité de cinq ans. Article 16 Le passeport de mission est délivré : - par le préfet ou le sous-préfet ; - à Paris, par le préfet de police ; - à l'étranger, par le chef de poste consulaire. Article 17 La demande de passeport de mission est accompagnée d'un ordre de mission signé par l'autorité exerçant le pouvoir hiérarchique à l'égard du demandeur. Le passeport de mission ne peut être utilisé qu'aux fins pour lesquelles il a été délivré. Le passeport de mission est restitué à l'autorité qui l'a délivré à l'expiration de sa validité ou dès lors que son utilisation n'est plus justifiée." Dans tous les cas ce qu'il faut retenir: Le passeport "militaire" <<ne peut être utilisé qu'aux fins pour lesquelles il a été délivré.>> ==> On ne peut l'utiliser que dans le cadre de la mission donnée et non à des fins personnelles. <<Il est restitué par l'administration dont relève le titulaire à l'expiration de sa validité ou dès lors que son utilisation n'est plus justifiée.>> ==> Normalement on ne peut en disposer personnellement, il doit être restitué une fois la mission terminée à l'autorité compétente. Source: légifrance. Bon voyage et n'oubliez pas d'aller faire un tour par ici: Conseils aux voyageurs. http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/ (Le passeport militaire est établi pour les militaires qui s’en vont dans un pays étranger, pour une mission qui lui a été confiée par l’Armée. En fait le passeport militaire est un passeport de service qui ne en peut être utilisé qu'accompagné d'un ordre de mission ou ordre assimilé. Le militaire disposant de ce passeport militaire, ne peut pas le garder en sa possession à longueur de temps, il doit rester en dehors, des missions qui lui sont confiées à l’étranger, rester détenu par son unité, régiment, par le bureau militaire administratif qui lui donne lorsque le militaire doit partir ou repartir en mission à l’étranger. A savoir que le militaire disposant d’un passeport militaire ne peut et ne doit absolument pas l’utiliser, pour des voyages réalisés dans le cadre de ses activités civiles. S’il le faisait, il pourrait être puni par son autorité hiérarchique militaire. ) Informations trouvées via internet mais à source "non-fiable".

L'article que voici a fait l'objet d'une longue discussion via les commentaires sur le site en question. Alors je pose la question sur ce forum, la France doit-elle intervenir militairement dans cette zone? Extrait: "Alain Juppé exclut l’idée d’une intervention militaire française au Mali Le 22 mars dernier, un coup d’Etat militaire déposait le président malien en exercice, Amadou Toumani Touré, à quelques semaines d’une élection présidentielle. Le motif avancé par les putschistes, avec à leur tête le capitaine Amadou Sanogo, était que le pouvoir en place était incapable de lutter efficacement contre les rebelles touaregs du MNLA (Mouvement national de libération de l’Azawad), qui, aidés par des combattants revenus de Libye les bras chargés d’armes ainsi que par les islamistes d’al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et du groupe Jamâa Anssar dine, infligeaient alors revers sur revers à l’armée malienne dans le nord du pays." A lire: http://www.opex360.com/2012/04/02/alain-juppe-exclut-lidee-dune-intervention-militaire-francaise-au-mali/#comments

Une petit info militaire positive, et qui prouve que les militaires peuvent représenter la France de bien des manières: http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/l-equipe-d-enduro-de-l-armee-de-terre-remporte-la-coupe-de-france Un extrait: "La coupe de France d’enduro s’est déroulée le 11 mars 2012 à St Marcel d’Ardèche. Les quatre militaires du 503e régiment du train remportent l’épreuve en catégorie « Team ». Un parcours très exigeant, 3 tours de 60 kilomètres, a permis de départager les 360 concurrents présents à St Marcel d’Ardèche lors de la coupe de France d’enduro. Les 4 militaires courant pour l’armée de Terre et la fédération française de motocyclisme (FFM) ont gagné l’épreuve par équipe et se sont placés aux quatre premières places." Félicitations à la team, et bonne chance pour la suite!

Bonjour, Un petit conseil, lorsque vous lisez un article, intéressez-vous également à la source avant même de lire le contenu, juste pour savoir à quel genre d'auteur vous avez à faire. Je dis cela, je ne dis rien... Ensuite la thèse du complot, elle est belle et bien soulevée sur des chaines d'informations telle qu'Al Jazeera. On y a expliqué qu'il ne serait jamais allé sur des camps d'entraînement Djihadistes. ps: Ainsi les personnes que l'on qualifie de "journaliste" ne sont que des amateurs.

Bonsoir, Toujours en rapport avec la sécurité dans les aéroports voici un reportage/article qui traite sur les "scanners corporels". http://fr.euronews.com/2012/04/02/nos-droits-fondamentaux-mis-a-nu/ "S’agit-il d’une fouille corporelle virtuelle qui en dévoile trop ou d’un outil essentiel pour la sécurité ? Les scanners corporels installés dans les aéroports européens suscitent de nombreux débats et interpellent. Beaucoup estiment que ce sont plutôt nos droits fondamentaux européens qui doivent être mis à nu. En question ici : le respect de la dignité humaine et de la vie privée. Les scanners corporels ont fait leur apparition dans les aéroports européens après la tentative d’attentat menée par un jeune homme lors d’un vol entre les Pays-Bas et les Etats-Unis en 2009. Il avait caché des explosifs dans ses sous-vêtements." extrait. La sécurité à tout prix???