Défense : ne pas se tromper d'époque

[Tomate]

http://www.huffingtonpost.fr/bruno-tertrais/livre-blanc-securite-defense_b_3251823.html?utm_hp_ref=france

Un avis éclairé, peut-être plus fondé que de simples objectifs d'effectifs chiffrés sans forcément d'explication ?

Faut-il s'adapter aux nouveaux défis et à la contrainte budgétaire ?

Est-ce que l'AdT conserve sa capacité ? Pour toutes les missions qu'on a à lui confier (comme le Mali) ?

Est-ce que l'AA reste capable de répondre à ses missions ? Qu'avons nous à lui confier comme missions ?

Pareil pour la Marine - elle reste particulière car ses moyens sont en "toujours" en activité et ont un nombre important de missions en dehors de la préparation opérationnelle - : la "maritimisation" est un enjeu clé en terme géopolitique et de stratégie militaire. Pourrait-elle demander un effort supplémentaire en terme de bâtiment type Patrouilleur (hauturier) et Frégates de second rang ? Mais globalement, la Marine reste puissante, non ?

[Viandox]

Bonjour Tomate

Cet article tente de défendre le livre blanc mais je ne comprends pas trop les arguments de l'auteur...

Il présente d'abord le livre blanc comme une véritable reflexion sur l'évolution de la défense, et pas comme un moyen de faire des économies... Le dernier livre blanc datant de 2008 (et celui d'avant de 1994, si je ne me trompe), je ne suis pas convaincu de la pertinence de réévaluer la politique de défense aussi rapidement après 5 ans. Surtout pour que l'auteur insiste ensuite sur le fait que la Défense doive aussi participer à l'effort financier national (car à -54 000 postes depuis 2008, ce n'était visiblement pas un effort...)

Ensuite, d'après l'auteur, la menace s'est diversifiée, n'est pas que purement militaire, et les autres ministères doivent participer à la cyber défense... Certes... et alors ? La menace reste donc purement militaire sur bien des aspects et il faudra toujours projeter des troupes. La cyberdéfense est un paramètre de plus à prendre en compte, mais ne doit pas être identifiée comme le seul et unique aspect de notre défense. Et Oui, l'avenir stratégique est incertain (et ce n'est pas inhérent à une époque donnée).

Enfin, l'auteur se demande "Mais dans quel scénario réaliste aurions-nous impérativement besoin de projeter plus de 15 à 20.000 hommes ?"... Le livre blanc qu'il défend prévoit un retour des conflits interétatiques à partir de 2025. Pour rappel, la France, pays membre de l'Otan, doit intervenir si un autre membre est attaqué...Voilà peut-être le scénario réaliste dont il parle.

Bon, après, ce n'est que mon avis, et je n'ai pas une profondeur de réflexion du même niveau que l'auteur. Mais je doute qu'il soit pertinent de se caresser le ventre en se disant que ce livre blanc est un merveille.

[Tomate]

Le débat est intéressant ! Surtout quand il est de bon niveau, ce qui est ici le cas.

Je crois effectivement très peu probable un scénario où on aurait à projeter 20.000 hommes.

Je pense que ce LB a quand même son intérêt vu l'évolution du contexte géopolitique.

Sur la contrainte financière, c'est une décision politique.