Clairon Posté(e) 23 août 2020 Signaler Posté(e) 23 août 2020 Pour le "non-choix" du HK417 il y a 2 raisons évoquées : 1° Le cahier des charges regroupait fusil, munitions de précision, lunette jour, lunette nuit IL et lunette nuit IR, le fusil (la "quincallerie" dirait-on) représentait moins de 10 % de la valeur du contrat, c'est donc pas lui qui aura fait la principale différence, mais l'association/intégration des différents composants en un ensemble efficace à différents points de vue (fiabilité, prix, efficacité, précision, ...), donc c'était en fait les fournisseurs de lunette jour/nuit qui "tiraient" le projet car ils proposaient la partie la plus couteuse de l'ensemble, et il semblerait que HK ne faisait pas "l'unanimité" parmi les différents spécialistes des lunettes de TP (S&B, SigSauer, Hensold, Safran, OIP, Scrome, ...) ... D'ailleurs plusieurs concurrents de lunettes proposaient le FN SCAR .. 2° Mais surtout HK n'aurait pas voulut répondre à ce cahier des charges "particulier" (c'est le CEMAT de l'époque, le Gen Bosser qui l'a révélé), il semblerait que les livraisons de HK416 soient un sujet de "tension" entre DGA et HK, de plus HK est dans des temps troublé, venant d'être rachetée par un investisseur français basé au Luxembourg ... 1 Citer Le fil rouge sur le bouton rouge, le fil bleu ....
Messages recommandés
Réagir à la dicussion
Vous pouvez poster maintenant et vous inscrire plus tard - Déja membre ? connectez vous pour poster avec votre compte