Afghanistan : un militaire américain tue 16 civils !

[Löphe]

Aujourd'hui :

Un soldat américain, sorti de sa base, a ouvert le feu sur des Afghans et tué seize civils, dimanche 11 mars, dans la province de Kandahar, bastion taliban du sud de l'Afghanistan. "Je suis entré dans trois maisons et j'ai compté 16 morts, qui incluaient ceux d'enfants, de femmes et d'hommes âgés", a raconté un journaliste de l'AFP. Le soldat a ensuite été maîtrisé et placé en détention, et n'a pour l'instant fourni aucune explication à son geste.

L'ISAF, la force armée de l'OTAN, a reconnu pour la première fois dans un communiqué envoyé vers 16 heures locale, soit 13 heures après les faits, l'existence de "morts" civils afghans. Les Etats-Unis ont présenté leurs "sincères condoléances" pour ces morts.

Source : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/03/11/un-soldat-americain-emprisonne-pour-avoir-tue-trois-civils-afghans_1656101_3222.html

Modifié 11 mars 2012 par Löphe

[Perhadead37]

Il a dut péter un câble... c'est regrettable que cela ce soit produit.

[Choupette]

Je pense, honnêtement, qu'il y a de quoi péter un câble ... Surtout que les missions américaines sont plus longues que les nôtres, il me semble !

[Löphe]

Ils ont envie de rentrer chez eux, la pression accumulée, autant nerveuse que morale. Qu'attend la coalition des gouvernements de nos mandats en Afghanistan à l'heure actuelle ? Mise à part essayer d'avoir un peu plus de terrain dans la poche et de vouloir instaurer son diktat politique, conventionnel et de droiture. Ils n'auront jamais ni la confiance, ni la sympathie, ni le respect tant espéré, du peuple Afghan. Il faut se rendre à l'évidence et stopper l'hécatombe. Pourquoi laisser mourir des soldats simplement pour avoir la reconnaissance que l'on enserre de manière oppressive. Ou alors c'est dans d'autre but et alors il faut arrêter la supercherie et donner leurs vraies motivations publiquement et en assumer les conséquences.

Modifié 11 mars 2012 par Löphe

[Perhadead37]

Cela n'est pas une raison pour tirer à vue sur les civils...

Les talibans sont une vraie plait pour une grande partie du peuple afghan, il ne faut pas l'oublier...

Modifié 11 mars 2012 par Perhadead37

[Löphe]

Ils sont assez grand pour défendre leur maison et leur famille seuls. En tout cas, ils ont assez de jugeote pour nous tirer dans le dos et faire un grand sourire complaisant quand on s'adresse à eux. Il est grand temps de lâcher l'affaire et plutôt s'occuper de notre pays. Comme Marseille, avec 3 règlements de comptes par semaine depuis plusieurs mois, faisant une vingtaine de morts, à cette STATISTIQUE s'ajoute les centaines de blessés moralement et les milliers de personnes vivants dans la peur constante et l'angoisse de perdre leurs biens et le siens chaque jour que Dieu leur offre, mais que la racaille mafieusarde menace de leur ôter ! Car là aussi, les gens vont craquer ! Sauf qu'on sera encore une fois moins laxiste et empathique qu'avec ces peuples étrangers.

Modifié 11 mars 2012 par Löphe

[Timshel]

Bonsoir,

Cela n'est pas une raison pour tirer à vue sur les civils...

Les talibans sont une vraie plait pour une grande partie du peuple afghan, il ne faut pas l'oublier...

J'approuve ce message.

Il est dit ensuite que les Afghans, peuvent se défendre seuls...

Je crois qu'il ne faut pas tomber dans les généralités. Il y a des traîtres effectivement. Cependant, la majorité des Afghans vivent dans la terreur, et sont tout autant maltraités par les talibans. La structure de ce pays, nous dépasse, et l'on oublie que loin d'être une société il s'agit d'un ensemble de clans. Ainsi par exemple, si un membre d'un clan a été tué par un soldat américain, vous pouvez être certain que le clan fera tout pour venger leur membre.

Je ne crois pas que la situation de Marseille bien que préoccupante soit le sujet de ce topic.

Il s'agit d'un autre sujet. D'ailleurs quelle solution proposeriez vous pour régler cette situation?

Pour revenir au sujet, il s'agit bien du problème relaté dans le sujet "Scandale au sein de l'Us marines Corp" Je pense qu'on va en en découvrir bien d'autres...

[Löphe]

Je ne voulais pas m'étaler sur Marseille, je voulais juste accentuer le fait qu'il y est toujours deux poids, deux mesures, ainsi qu'un ordre de priorité déviant, en prenant comme exemple un fait d'actualité.

C'est certain que ce genre d'incident va se reproduire, ainsi que les représailles.

C'est évident que l'organisation de ce pays est complexe et qu'un Etat comme la France, qui veut être omniprésent sur tous les théâtres en conflits, n'arrivera jamais à contrôler leur pouvoir et y remettre de l'ordre. En jouant d'une politique de l'autruche lors de problèmes, ou pire, en sachant à l'avance d'un danger.

Modifié 12 mars 2012 par Löphe

[Timshel]

Je comprends votre point de vu, cependant, un Etat mène plusieurs politiques à la fois. Ses missions sont divisées: il existe les politiques dites intérieures, et celles extérieures. Un Etat, du fait des rapports internationaux, s'il veut pouvoir peser, ne peut se contenter que de politique intérieure. Ainsi il n'y a pas d'ordre de priorité, tel que vous le sous-entendez qui est: la France privilégie sa mission à l'étranger plutôt que celle nationale; puisque ces missions distinctes sont menées parallèlement.

Peut-être je me trompe, mais je ne pense pas que la présence de la France dans un pays tel que l'Afghanistan ait eu pour but le contrôle du pays. Le but, selon moi, est de montrer avant tout qu'elle est un Etat qui dispose des moyens suffisants pour se défendre et déployer ses forces. La lutte contre le terrorisme est un enjeu suffisant non? J'écris, mais là je vois mes limites en la matière. Je vais aller faire quelques recherches.

[Perhadead37]

On se retire en 2013 , l'Allemagne n'est même pas sur de se retiré en 2014. C'est vrai que sa le fait pas trop = politique de l'autruche.

Löphe, il est impossible en France d'un point de vue constitutionnel de déployé l'armée dans une ville sous prétexte d'une guerre des gangs... Cela serai considéré comme anti-démocratique.

Je suis peut être naïf, mais je pense que la France est en Afghanistan pour une raison honorable.

PS: les talibans ont promis de faire couler un bain de sang pour le massacre de ces civils.

Modifié 12 mars 2012 par Perhadead37

[Löphe]

Merci Timshel de m'avoir rappelé une base de la gestion d'un État, qui est la "double politique" (intérieures et extérieures, qui sont toutes deux distinctes), petit égarement. J'ai parlé un peu trop vite et bêtement.

Je pense l'État a d'autres intentions bien plus fourbes que celles qu'il nous laisse entendre, avec des ambitions lucratives et de domination. Mais il y a bien une volonté de démonstration de force... À quel prix ?

Pour le terrorisme, Oussama ben Laden est mort (Chef d'Al-Qaïda), Saddam Hussein est mort (dictateur Irakien qui a commanditer des génocides) et Mouammar Kadhafi (Chef d'État Lybien, dictateur tyrannique et oppresseur), sans compter tous les autres chefs de groupe terroristes morts eux aussi. Quand vont-il arrêter ? Quand il n'y aura plus aucun habitant ? ^^

-------- --------

@Perhadead37;

Tu veux mon point de vue sur le sujet ?

Le voici : La démocratie a déjà cessé d'être une réalité.

Les responsables des organisations qui exercent le pouvoir réel ne sont pas élus, et le public n'est pas informé de leurs décisions.

La marge d'action des états est de plus en plus réduite par des accords économiques internationaux pour lesquels les citoyens n'ont été ni consultés, ni informés. Tous ces traités élaborés ces cinq dernières années (GATT, OMC, AMI, NTM, NAFTA) visent un but unique: le transfert du pouvoir des états vers des organisations non-élues, au moyen d'un processus appelé "mondialisation". Une suspension proclamée de la démocratie n'aurait pas manqué de provoquer une révolution. C'est pourquoi il a été décidé de maintenir une démocratie de façade, et de déplacer le pouvoir réel vers de nouveaux centres. Les citoyens continuent à voter, mais leur vote a été vidé de tout contenu. Ils votent pour des responsables qui n'ont plus de pouvoir réel. Et c'est bien parce qu'il n'y a plus rien à décider que les programmes politiques de "droite" et de "gauche" en sont venus à tant se ressembler dans tous les pays occidentaux.

Pour résumer, nous n'avons pas le choix du plat mais nous avons le choix de la sauce. Le plat s'appelle "nouvel esclavage", avec sauce de droite pimentée ou sauce de gauche aigre-douce.

[Perhadead37]

Je partage le point de vue. Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec ce que j'ai écrit, ce n'est qu'une simple constatation des faits.

[Timshel]

(les talibans prennent n'importe quel prétexte du moment qu'il permette de s'attaquer et s'indigner contre les forces occidentales, leur réaction ne m'a pas étonnée. Celle des autorités afghanes si.)

Bon, voici un article intéressant, d'ailleurs dans mon sujet droit de la guerre, je faisais une comparaison entre les débordements des soldats "américains" et ceux des Français.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/03/12/soldats-americains-et-francais-sont-ils-egaux-face-aux-petages-de-plomb_1656818_3216.html#ens_id=1191850&xtor=RSS-3208

Voici un extrait:" Plus largement, la culture de la guerre propre à chaque nation est-elle en cause ? Le général Royal l'affirme. "Depuis la guerre d'Algérie nous avons eu une réflexion éthique, et de vrais débats, notre code du soldat intègre ces acquis." Le code américain, appelé "credo du soldat", a été modifié en 2003. Il dit notamment : "Je n'accepterai jamais la défaite", et "Je me tiens prêt à être déployé, m'engager, et détruire les ennemis des Etats-Unis d'Amérique en combat rapproché." Le code français contient ces phrases : "Il accomplit sa mission avec la volonté de gagner et de vaincre, et si nécessaire au péril de sa vie" ; "maître de sa force, il respecte l'adversaire et veille à épargner les populations". Deux approches différentes."

==>le terme de pétage de plombs est repris dans l'article.

J'ai lu quelques articles sur la présence de la France en A. J'ai trouvé un article de type officiel:

http://www.franceonu.org/spip.php?article4038

Dans lequel on apprend toutes les bonnes raisons rendant légitime voire indispensable la présence des forces armées françaises.

Dans cet article,

http://www.marianne2.fr/Que-fait-la-France-en-Afghanistan_a90454.html

on critique cette intervention, tout en expliquant que les forces françaises seraient bien plus nécessaires en Afrique.

Modifié 12 mars 2012 par Timshel

[Timshel]

"

Pour le terrorisme, Oussama ben Laden est mort (Chef d'Al-Qaïda), Saddam Hussein est mort (dictateur Irakien qui a commanditer des génocides) et Mouammar Kadhafi (Chef d'État Lybien, dictateur tyrannique et oppresseur), sans compter tous les autres chefs de groupe terroristes morts eux aussi. Quand vont-il arrêter ? Quand il n'y aura plus aucun habitant "

Mais voilà, c'est ça.

Le terrorisme est un motif mais il n'est pas le seul, d'où le fait que cette guerre traîne en longueur. Je pense que la volonté de créer un Etat Afghan fort et puissant n'est pas feinte.

Bien entendu que la défense des droits de l'homme n'est pas le seul but, et que d'autres intérêts, justifient la présence des forces françaises en A, surtout lorsque le pays en question nécessite une construction totale. La France du fait de sa non-intervention dans la guerre en Irak, s'est vue refuser des contrats de nature économique très juteux. J'imagine qu'il n'était pas question que cela se reproduise...

Les rapports internationaux sont des rapports de force. La domination fait partie des règles du jeu. A vrai dire, jusqu'à aujourd'hui je ne m'étais pas posée la question suivante: suis-je pour ou contre la continuité de l’intervention française en A. Je m'étais d'avantage informée, et penchée sur le conflit israélo palestinien, puisque lié au droit (la création d'un Etat...)

Votre réflexion sur la démocratie est intéressante.

Sachez que la démocratie, est un idéal, et comme pour tout idéal, il est difficile de l'atteindre. Toutefois, l'on peut faire le maximum pour s'en rapprocher. L'époque actuelle fait que l'on ait du mal à progresser en ce sens. Ah l'argent...

[Löphe]

Je vois qu'on arrive à s'entendre et se rejoindre sur quelques idées.

Je ne sais que trop quoi ajouter.

[Timshel]

Effectivement. Je copie l'intégralité de l'article qui répond d'une certaine façon, aux questionnements que l'on peut avoir sur les dérapages tel que celui dont il est fait mention dans de sujet.

"Soldats américains et français sont-ils égaux face aux "pétages de plomb" ?

LEMONDE.FR | 12.03.12 | 17h50 • Mis à jour le 12.03.12 | 18h06

Les différentes armées sont-elles confrontées de la même façon à des actes fous ou criminels de soldats ? La question se pose après un nouveau drame mettant en cause l'armée américaine commis le 11 mars. Un sergent de 38 ans, père de famille, s'est levé en pleine nuit et a quitté sa base pour aller assassiner 16 civils dans un village afghan voisin. Quelques semaines auparavant, la vidéo de GI's urinant sur des cadavres d'insurgés avait provoqué une onde de choc dans le monde. Elle renvoyait aux tristes images des mauvais traitements infligés en 2004 à des prisonniers d'Abou Ghraib en Irak. Mais aussi aux photos de soldats allemands jouant avec des crânes en Afghanistan, en 2003.

Des officiers français à qui nous avons posé la question, et qui ne peuvent s'exprimer publiquement tant ces sujets sont sensibles, affichent une saine prudence : "On a parfois tendance dans l'armée française à penser que nous sommes moraux par essence, mais nous ne sommes pas exempts de ce genre de "pétages de plomb". Peut-être sont-ils plus étouffés que dans d'autres armées. Peut-être aussi avons-nous appris depuis la guerre d'Algérie", confie l'un d'eux.

20 % DES SOLDATS SOUFFRENT DE TROUBLES PSYCHOLOGIQUES

"Il faut être très modeste", abonde le général Benoît Royal, ancien patron de la communication de l'armée de terre et auteur d'ouvrages sur l'éthique militaire. Des évènements récents en témoignent : le meurtre de quatre personnes par un légionnaire français au Tchad en 2009, ou le lynchage d'un coupeur de route ivoirien en Côte d'Ivoire en 2005, pour lequel quatre anciens militaires seront jugés à Paris fin 2012. Le nombre de ces cas semble plus limité que les actes qui ont défrayé la chronique américaine ; mais les forces françaises sont trente fois moins nombreuses que leurs homologues d'outre-Atlantique sur les théâtres de guerre.

Les études médicales mesurant l'impact psychologique de la guerre sur ceux qui la font convergent. En moyenne, 20 % des soldats souffrent de troubles psychologiques. Généralement, ceux-ci sont mesurés au retour de la guerre. Une étude menée par les services de santé des armées français en 2010 auprès d'unités rentrées d'Afghanistan depuis trois à six mois (une période identifiée comme "critique"), a montré que 9 % à 26 % des combattants déclaraient spontanément avoir été confrontés à un évènement traumatisant. Beaucoup refusent tout suivi. Parmi ceux qui ont une reçu une blessure physique, les médecins disent qu'une large majorité, 80 %, affichent un état de stress, dont près d'un tiers un stress chronique.

Les conditions de préparation, de déploiement et de retour des soldats peuvent expliquer en partie la façon dont ils réagissent. Les Américains peuvent être déployés pendant douze à quatorze mois, une durée jugée démente par leurs homologues français. Le soldat meurtrier du 11 mars avait enchaîné les missions, Irak et Afghanistan, pendant plus de 30 mois, une situation impossible pour un Français.Pour l'Afghanistan, conflit qui a marqué le retour des combats durs pour l'armée française, l'état-major a décidé à partir de 2008 que la mission des troupes durerait au maximum six mois. Une période d'un an minimum doit être respectée avant de repartir, sauf décision volontaire. Seules quelques spécialités dérogent à la règle. Et l'armée française a instauré, pour tous ceux qui rentrent d'Afghanistan, un "sas" de trois jours dans un grand hôtel de tourisme à Chypre : entretiens avec des psychologues et techniques de relaxation permettent d'amortir le choc du retour.

DES SOLDATS "LAISSÉS À L'ABANDON"

Les différences de préparation des jeunes engagés peuvent aussi jouer sur le comportement futur en opération. Enfin, l'encadrement, médical et hiérarchique, compte. L'armée de terre française a mis en place depuis 2004 une cellule d'intervention de soutien psychologique sur le terrain. Puis, pour l'Afghanistan, un système de "référent" par unité de combat, qui peut jouer un rôle d'alerte. Les psychiatres "tournent" entre les unités de terrain. Point important : contrairement aux psychiatres militaires américains, intégrés dans la chaine de commandement, les médecins français restent en dehors, un point crucial pour le secret médical et la confiance du patient. Ces efforts restent insuffisants au regard des besoins. "Beaucoup de soldats se plaignent d'être encore souvent laissés à l'abandon, témoigne un officier. C'est au militaire de demander de l'aide, or cela reste très difficile pour lui d'admettre qu'il en a besoin. Finalement, beaucoup continue à dépendre de la valeur du chef direct et de sa capacité à parler avec ses hommes."

Plus largement, la culture de la guerre propre à chaque nation est-elle en cause ? Le général Royal l'affirme. "Depuis la guerre d'Algérie nous avons eu une réflexion éthique, et de vrais débats, notre code du soldat intègre ces acquis." Le code américain, appelé "credo du soldat", a été modifié en 2003. Il dit notamment : "Je n'accepterai jamais la défaite", et "Je me tiens prêt à être déployé, m'engager, et détruire les ennemis des Etats-Unis d'Amérique en combat rapproché." Le code français contient ces phrases : "Il accomplit sa mission avec la volonté de gagner et de vaincre, et si nécessaire au péril de sa vie" ; "maître de sa force, il respecte l'adversaire et veille à épargner les populations". Deux approches différentes.

Cependant, relativise un officier "le fait de déshumaniser son ennemi est une constante de tout conflit, et les difficultés psychologiques de la guerre ne sont pas nouvelles". Pour beaucoup de militaires, la seule nouveauté est la sensibilité exacerbée des opinions publiques à ces réalités.

Nathalie Guibert"

[Löphe]

Je préfère avoir l'intégralité, je suis vraiment d'accord avec cette approche.

Les conditions de préparation, de déploiement et de retour des soldats peuvent expliquer en partie la façon dont ils réagissent.

Il ne parle pas des Français là, si ? Car elles sont correctes.

Le fait de déshumaniser son ennemi est une constante de tout conflit, et les difficultés psychologiques de la guerre ne sont pas nouvelles.

Cette phrase répond à tout le sujet. Sachant que les causes sont les mêmes depuis le début des guerres; qu'importe l'ère et les traités signés, elles sont psychologiquement humaine.

L'état-major a décidé à partir de 2008 que la mission des troupes durerait au maximum six mois.

Peut-être pourrait-il décider de réduire le mandant en Afghanistan de six, à quatre mois. Les rotations ne seront pas trop chambouler et si départ en 2013 il y a, cela ne changerait rien à la mission des troupes Françaises sur le terrain.

[sugerlady]

Ce que font les soldats ne m’étonne guere…

Car pour les soldats qui reviennent de la guerre, finie la vie « normale » on se trouve sur les médicaments, où on deviennent fous.. (la preuve !) des militaires qui étaient aux « premières lignes » n’aiment parler, voir même avoir contact à tout ce qui touche « guerre, armée » de près où de loin , on s’isole, en essayant d’oublier…

Alors les jeunes, si plein d’enthousiasme, battez-vous pour notre pays, mais autrement, car le premiers à être touché c’est vous….

[Timshel]

Bonjour,

pour les conditions de déploiement, l'auteur compare celles réalisées par les "américains" et celles des français (Ce qui est fait au E U est impossible en France), et explique qu'elles peuvent être à l'origine des débordements américains.

Je suis d'accord pour le point sur la déshumanisation.

Les 4 mois dont vous parlez ne sont pas possibles. D'après ce que j'ai pu comprendre la volonté est d'amener la durée des opex à 6 mois. Une question de rentabilité il me semble.

Modifié 13 mars 2012 par Timshel

[Löphe]

La durée des OPEX est déjà de six mois... Il me semble.

Modifié 13 mars 2012 par Löphe

[Timshel]

Effectivement.

Cependant vous expliquiez qu'il faille diminuer la durée des OPEX à 4 mois, alors que justement la politique a été (est) de les augmenter de deux mois.

[Timshel]

Oui voilà nous parlions des OPEX en France.

La force morale tout le monde n'en a pas. J'évite de trop porter de jugement de valeur, même si je condamne ces actes, je ne sais pas ce que moi je serais capable de faire si j'étais placée dans les mêmes conditions qu'un soldat "américain".

Ces débordements, font partis des règles du jeu. Je lisais un article sur ce même forum concernant des rebelles libyens ayant profanés des tombes anglo-saxones...

On peut remonter loin comme cela, jusqu'à la Révolution française par exemple...

[sugerlady]

Timshel, c’est malheureusement vrai, depuis la nuit de temps, depuis que les guerres existent, il y avait toujours « atrocités » de guerre, seulement ça n’était pas aussi médiatise qu’aujourd’hui…

Entre le fait d’uriner sur les cadavres, mis en feu de coran, et ces civils tués, l’image de soldat, voir de l’armée prend un sacré coup…

[sugerlady]

Voilà news concernant l'affaire :

Afghanistan: l'auteur présumé de la tuerie de 16 civils transféré hors du pays

"Le sous-officier américain, auteur présumé de l'assassinat de 16 civils afghans dimanche dans la province de Kandahar (sud), a été transféré hors d'Afghanistan, a affirmé mercredi un porte-parole du Pentagone, qui n'a pas précisé sa destination.

Le sous-officier américain, auteur présumé de l'assassinat de 16 civils afghans dimanche dans la province de Kandahar (sud), a été transféré hors d'Afghanistan, a affirmé mercredi un porte-parole du Pentagone, qui n'a pas précisé sa destination.

"Il a été transféré hors du pays dans un autre centre de détention", a affirmé à des journalistes le capitaine de vaisseau John Kirby, expliquant que l'armée américaine ou la coalition internationale ne disposaient pas en Afghanistan d'infrastructures pénitentiaire à même d'accueillir l'auteur présumé de tels faits.

Le militaire américain avait quitté au milieu de la nuit à pieds sa base du district de Panjwayi avant de tuer dans deux villages avoisinants 16 personnes, dont de nombreux femmes et enfants, selon les premiers éléments de l'enquête.

Il était ensuite revenu à sa base où il s'était rendu. Les enquêteurs de l'armée américaine disposent d'images de vidéo surveillance montrant le sous-officier, un sergent de 38 ans, en train de se rendre, a affirmé à l'AFP une source américaine en Afghanistan.

Les motivations ou l'état psychologique ou psychiatrique du militaire restaient non précisés trois jours après les faits.

Le militaire n'a à ce stade pas été inculpé. Selon le secrétaire américain à la Défense Leon Panetta, s'il est reconnu coupable par la justice militaire américaine, il encourt la peine de mort.

Interrogé sur le fait de savoir si son transfèrement hors d'Afghanistan signifiait qu'il ne serait pas jugé dans le pays, contrairement à la demande de la chambre basse du parlement afghan de le voir jugé publiquement "devant le peuple afghan", le capitaine de vaisseau Kirby a indiqué qu'il était "trop tôt" pour tirer quelque conclusion que ce soit.

Mais un autre porte-parole du Pentagone, George Little, a de son côté rappelé lundi qu'un accord entre les gouvernements américain et afghan prévoit que les actes délictuels ou criminels commis par des militaires américains sont du ressort de la justice militaire américaine et non afghane.

Ce type d'accord est systématique lorsque les Etats-Unis engagent leurs troupes à l'étranger en accord avec le gouvernement local."

http://www.lepoint.fr/monde/afghanistan-l-auteur-presume-de-la-tuerie-de-16-civils-transfere-hors-du-pays-15-03-2012-1441427_24.p

[Löphe]

Eh ben !

Pensez-vous que la peine de mort serait réellement la sentence pour ses crimes ? Ou qu'ils vont plutôt le ramener sous son drapeau, pour le "protéger" de la barbarie Afghane ? J'espère qu'il n'encourt pas une grosse peine, se serait injuste je pense. Dans ce cas, nous devrions nous aussi réclamer les acteurs de tirs sur les troupes Françaises (les talebs) pour les juger en France...

[Timshel]

J'avais dit dans un message que la réaction des autorités afghanes m'avait surprise. Finalement ce n'est pas vrai, après réflexion, il est tout à fait compréhensible qu'elles aient fait la demande d'un jugement devant le peuple afghan... La diplomatie oblige.

Tout Etat qui déploie ses forces sur un autre territoire que celui national a intérêt à ce que ses militaires soient jugés par les autorités nationales. Bien entendu qu'il s'agit de mesures protectrices.

"Mais un autre porte-parole du Pentagone, George Little, a de son côté rappelé lundi qu'un accord entre les gouvernements américain et afghan prévoit que les actes délictuels ou criminels commis par des militaires américains sont du ressort de la justice militaire américaine et non afghane.

Ce type d'accord est systématique lorsque les Etats-Unis engagent leurs troupes à l'étranger en accord avec le gouvernement local." Si cela n'était pas prévu, imaginez, ce serait la porte ouverte aux condamnations des actions militaires sur le terrain, et indirectement la condamnation de des actions de l'Etat dont dépendent les militaires, ici, les E-U. La raison de cette "protection" n'a aucun lien avec la" barbarie Afghane".

En ce qui concerne la peine, elle sera grosse. Etait-il en mission officielle? Je ne pense pas... Par conséquent il s'agit de meurtres avec préméditation, de surcroît il s'agissait de civils (des femmes et des enfants...). C'est un crime...

Aux E-U la peine maximum? ==> la peine de mort...

A lire:

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/13/97001-20120313FILWWW00313-afghanistan-le-soldat-us-risque-la-mort.php

[sugerlady]

Voilà les nouvelles concernant l'affaire :

"Le massacre de Kandahar aurait-il pu être évité ?"

16 mars 2012 – 16:18

Au cours de la nuit du 10 au 11 mars, dans le district de Panjwai (province de Kandahar, sud de l’Afghanistan) un sergent américain a quitté sa base en étant lourdement armé pour tuer 16 civils afghans qui se trouvaient alors endormis dans leurs maisons. Ensuite, il est revenu au sein de son unité pour se constituer prisonnier.

Nul ne sait encore quelles seront les conséquences à long terme de cet acte. En tout cas, il a pour le moment compliqué davantage les négocations que mène Washington en vue d’établir un accord de parteneriat stratégique avec Kaboul.

Et le mouvement taleb, pourtant accusé d’avoir perpétré deux attentat ayant tué 21 civils dans la province d’Uruzgan, ont promis de se venger. Ce qu’il a d’ailleurs commencé à faire en attaquant une délégation du gouvernement afghan dans l’un des village où le soldat américain a commis son carnage.

Pour le moment, le sergent en cause, qui risque la peine de mort lorsqu’il passera devant une cour martiale de son pays, a été exfiltré vers le Koweït. Son identité n’a pas été révélée mais l’on connaît déjà beaucoup de détails le concernant.

Ainsi, comme il a déjà été dit ici, il s’agit d’un homme de 38 ans, affecté à la base de Lewis-McChord (Etat de Washington). Originaire du Midwest, marié et père de deux enfants, il a effectué trois missions en Irak par le passé, ce qui lui a valu plusieurs décorations, mais aussi un traumatisme cérébral dû à l’explosion, en 2010, d’un engin explosif improvisé (IED). Pour cela, il a été soigné à Fort Lewis avant d’être jugé apte à reprendre le service. En 2008, ce sous-officier a subi un contrôle psychiatrique afin de pouvoir suivre une formation de tireur d’élite.

Selon la presse américaine, ce sergent aurait eu des problèmes conjugaux avec son épouse au retour de sa dernière mission en Irak. Et à la veille de commettre l’irréparable, il se serait disputé avec elle. Ce qu’a toutefois démenti John Henry Browne, son avocat, lequel a mis en avant le fait qu’un de ses camarades avait été gravement blessé à ses côté.

Toujours d’après cet avocat, le sous-officier était « dans des conditions de stress particulièrement fortes ». Ayant rejoint, en décembre et pour la première fois, l’Afghanistan, il se trouvait « dans cette petite base (ndlr, le camp de Belambay) de 20 personnes, au milieu de nulle part ». Et il lui aurait été promis, après ses trois missions en Irak, qu’il « ne serait plus envoyé à l’étranger ». Et selon sa hiérarchie, il n’est pas exclu qu’une consommation excessive d’alcool ait pu jouer un rôle.

A cela s’ajoute la tension nerveuse, permanente, que l’on peut imaginer quand l’on sait que plusieurs militaires de l’Otan ont été victimes de soldats afghans qu’ils côtoyaient alors régulièrement. De plus, la durée des missions des militaires américains sur un théâtre d’opérations extérieur est désormais de 15 mois, essentiellement à cause des problèmes d’effectifs. Or, les médecins estiment qu’il ne faudrait pas dépasser les trois mois de déploiement, d’autant plus que le contexte afghan est extrêmement compliqué.

« Le plus difficile, c’est la menace aveugle : les roquettes, les engins explosifs improvisés. C’est un peu la roulette russe » a confié au Figaro le docteur-psychiatre Yann Andruetan, de l’hôpital d’instruction des armées Saint-Anne de Toulon. » Ce qui est perturbateur, car faisant naître un sentiment nouveau, le doute, c’est l’évènement exceptionnel, la surprise. Quand vous subissez des tirs de roquettes nocturnes dans un camp, vous avez un sentiment de vulnérabilité qui est épuisant » a-t-il encore expliqué.

Ainsi, un soldat ayant subi un traumatisme crânien causé par l’explosion d’un IED, ayant probablement des difficultés familiales aurait-il dû être envoyé en Afghanistan, après trois longues missions en Irak? C’est la question posée, le 13 mars, par Bill Pascrell, un élu démocrate du Congrès américain et par ailleurs président d’une commission parlementaire.

Ce dernier a demandé au secrétaire à la Défense, Leon Panetta, de lui donner des précisions sur la nature de la blessure reçue par le sergent lorsqu’il était en Irak. « J’essaie simplement de savoir si le feu cert n’a pas été donné prématurément » a-t-il expliqué. Ce n’est en rien une excuse pour cet acte haineux (qui) nous a tous rendus malades. Mais mince, nous avons tous l’obligation d’empêcher ce genre de choses d’arriver », a-t-il ajouté.

D’autres palementaires partagent les interrogations de l’élu démocrate, comme le sénateur de l’Etat de Washington, Patty Murray, qui se demande si « la santé mentale est prise ou non au sérieux au sein des forces armées ».

http://www.opex360.com/2012/03/16/le-massacre-de-kandahar-aurait-il-pu-etre-evite/

[Perhadead37]

15 mois... Des conditions extrêmement difficiles à vivre.

[sugerlady]

"Robert Bales, le sergent américain accusé d'avoir tué des villageois en Afghanistan, n'a aucun souvenir des faits qui lui sont reprochés, a déclaré lundi son avocat John Henry Browne, qui l'a rencontré dans la prison militaire de Fort Leavenworth, au Kansas. "Il se souvient du début de la soirée et d'après, mais il ne se souvient pas de ce qui s'est passé entre les deux", a-t-il déclaré sur la chaîne CBS.

Le 11 mars au milieu de la nuit, le sous-officier de 38 ans avait quitté sa base du district de Panjwayi, dans la province de Kandahar, dans le sud de l'Afghanistan, avant de tuer dans deux villages voisins 16 personnes, dont des femmes et des enfants, et de brûler les cadavres, selon les premiers éléments de l'enquête. Il était ensuite revenu à sa base où il s'était rendu. Les enquêteurs estiment que "l'alcool pourrait avoir joué un rôle" dans son équipée meurtrière, selon un responsable américain. Mais il n'était pas en état d'ébriété, selon son avocat. "Il a dit qu'il avait bu quelques petites gorgées de quelque chose mais qu'il n'avait pas bu de verre entier", a relaté l'avocat, qui a passé plus de sept heures à s'entretenir avec son client.

Esquissant sa ligne de défense, l'avocat a indiqué qu'il ne comptait pas plaider la folie qui, si elle était reconnue, entraînerait l'irresponsabilité pénale de l'auteur présumé de la tuerie, mais l'"altération dudiscernement" du sergent Bales au moment des faits, susceptible de constituer une circonstance atténuante. Pour l'avocat, le sous-officier est en état de choc. "Il pense aux troupes qu'il a laissé derrière sur le terrain et aux conséquences des faits dont on l'accuse pour ses amis et ses compatriotes", a-t-il expliqué, précisant que son client s'inquiétait d'éventuelles représailles. Rober Bales doit être formellement inculpé "dans les prochains jours", a confié un responsable de l'armée de Terre des Etats-Unis. S'il est reconnu coupable, il encourt la peine de mort.

http://lci.tf1.fr/monde/asie/massacre-en-afghanistan-le-sergent-americain-ne-se-souvient-7078270.html

[phoenix]

Joli ligne de défense , mais très courant chez les américains : les trous de mémoire