guillaumepons Posté(e) 24 août 2010 Signaler Posté(e) 24 août 2010 bonjour a tous voila je me pose cette question: pensser vous que cette guerre est veritablement une guerre pour la paix ou alors une guerre d'intéré politique ? car je veux vraiment m'engager mais me battre pour des polititien véreux qui n'esite pas a sacrifié des homme pour enrichire leur porte feuille c'est vraiment moyen ! je ne veut pas m'engager pour me battre simplement mais si il le faut sa sera pour la libérté d'un peuple ou pour defendre mon pays ! beaucoup d'entre vous doive etre de mon avis Citer
claudemili83 Posté(e) 24 août 2010 Signaler Posté(e) 24 août 2010 la question est complexe...il y a une multitudes de raisons plus ou moins officielles : combat pour instaurer la démocratie, lutte contre le terrorisme, lutte contre les nations qui fournissent la drogue à l'occident, présence sur le terrain de la nation( considérée comme grande puissance), intérêt économique pour reconstruire le pays ( ou exploiter les ressources comme en Irak), expérimentation de nouvelles technologies ( et oui il faut aussi y penser!)... Mais toutes ces raisons ne font pas UNE bonne raison... Cordialement. Citer
guillaumepons Posté(e) 24 août 2010 Auteur Signaler Posté(e) 24 août 2010 d'accord je comprend. mais de toute facon il n'y a pas de bonne raison de faire la guerre merci pour votre reponsse claudemili83 Citer
claudemili83 Posté(e) 25 août 2010 Signaler Posté(e) 25 août 2010 ça dépend...la guerre en vue de libérer le pays d'un envahisseur est quand même incontournable...pour protéger ses approvisionnements aussi, pour assurer sa sécurité extérieure également et surtout quand tous les autres moyens ont échoué ( diplomatie, politique, dissuasion...)...ou encore pour porter secours à un allié...on peut justifier de la guerre comme on peut la codamner aussi facilement. le sujet est complexe et beaucoup de stratèges ont écrit des volumes entiers à ce sujet...y compris des auteurs contemporains car le sujet est toujours et continuellement d'actualité depusi que le monde est monde... Citer
guillaumepons Posté(e) 26 août 2010 Auteur Signaler Posté(e) 26 août 2010 je suis bien sur d'accord avec vous et je pence que si je veut m'engager c'est aussi pour ces raison que vous avez sité mais parfoi les raisons connu de certaine guerre ne sont pas les veritable raison de celle si . mais ce sont plus comme on l'a dit des raison economique malheureusement ! merci pour ce débat claudemili83 Citer
lieutenantpara Posté(e) 26 août 2010 Signaler Posté(e) 26 août 2010 Bonjour tout le monde ! Je me pose souvent cette question est jaimerais votre avis , sur ce sujet .... Est il vrament necessaire d'allez en afghanistan ? De plus , j'ai l'impression qu'il y a pas beaucoup eu de changement depuis que la coalition est sur place , il me semble que l'opération "gagner les coeurs et les esprits " est echoué ( du moin c'est ce que dit les médias ) Qu'en pensez vous ? Citer
AvengerRedSix Posté(e) 26 août 2010 Signaler Posté(e) 26 août 2010 voir mon post dans " hommage au deux soldats tué en afghanistan " Citer Who is John Galt ?
claudemili83 Posté(e) 27 août 2010 Signaler Posté(e) 27 août 2010 la décision politique n'admet pas ( comme celle du commandement d'ailleurs) de tergiversations...si un militaire conteste un ordre ou une décision il ne lui reste plus qu'à quitter l'institution...le problème n'est pas de savoir si c'est bien d'être en Afghanistan ou non...nous y sommes par la volonté politique c'sett ainsi...il faut désormais gérer au mieux le conflit dans lequel nous sommes engagés afin d'atteindre les objectifs fixés. là où commence la difficulté c'est qu'il faut peut être redéfinir et réexpliquer quels sont nos objectifs... Cordialement. Citer
rugbyman280 Posté(e) 28 août 2010 Signaler Posté(e) 28 août 2010 la question pourrait se pose pour plein de personne mais moi maintenant j'ai une autre raison a te fournir pour y aller justement c 'est cette même raison qui me pousse a y aller pour moi trop de soldat son mort en Afghanistan et j'aimerai quille ne soit pas mort pour rien et quille soit venger il sont mort pour se pays pour leur conviction et je ferait de même rugbyman280 Citer
claudemili83 Posté(e) 28 août 2010 Signaler Posté(e) 28 août 2010 le conflit en Afghanistan ne doit justement pas évoluer vers une vengeance ( légitimement compréhensible par ailleurs) car c'est le piège de la spirale infernale et sans fin ...un mort en appelle un autre puis est vengé puis en appelle un autre...le conflit engagé l'est au titre de la démocratie par au titre du simple règlement de compte...inutile de provoquer des massacres inutiles...car là est la complexité de toute guerre...il ne faut absolument pas faire des talibans des martyrs qui rallieraient à leur cause bien plus d'opposant à l'occident que maintenant... La force oui ! mais maitrisée...tout l'art de la guerre réside dans ce concept et les soviétiques qui ont voulu écraser les soulèvements tant an Afghanistant qu'en Tchétchènie l'ont compris...trop tard ! Citer
claudemili83 Posté(e) 29 août 2010 Signaler Posté(e) 29 août 2010 je voudrais quand même souligner que le militaire en opération ( et en particulier en Afghanistan) n'y va pas pour "casser du taliban" ! le militaire en opération ( mais dois je le rappeler ici ?) ne fait usage de la force que quand il y est contraint ou en cas de légitime défense...l'afghanistan n'est pas une guerre de conquête ni une guere coloniale...Attention donc au sens que nosu donnons à notre intervention...et le sentiment de vengeance n'a pas sa place...il pourrait provoquer à terme plus de dégâts que de solutions... cordialement. Citer
lieutenantpara Posté(e) 29 août 2010 Signaler Posté(e) 29 août 2010 Oui en effet .... J'ai une petite question enfet , qui sont réelement les talibans , des téroristes , des rérsitants , .... ??? Merci d'avance .... Citer
claudemili83 Posté(e) 29 août 2010 Signaler Posté(e) 29 août 2010 avant tout des Afghans qui sont musulmans intégristes...ils défendent à ce titre une religion dure et n'admettent pas que les occidentaux leur dictent ce qu'ils ont à faire...il serait dangereux de dire que tous les Talibans sont des terroristes mais ils se battent pour leur idéal religieux en employant les moyens qui sont à leur disposition...ils sont répartis en tribus dirigés par des chefs de clan implanté dans des zones géographiques empiriquement déterminées ( il y a encore des conflits entre chaque tribu)....le pire serait que toutes les tribus s'allient contre l'envahisseur occidental ( un peu à la manière des indiens d'Amérique contre les tuniques bleues...à la bataille de little big horn où l'armée américaine a subi une véritable défaite !). Le problème réside dans le fait que les talibans qui contestent le gouvernement en place sont fondus si j'ose dire dans la population ( un peu comme le FLN en Algérie en 1960)...ce qui rend les missions occidentales périlleuses en provocant des effets collatéraux dommageables à leur image de marque... Citer
lieutenantpara Posté(e) 30 août 2010 Signaler Posté(e) 30 août 2010 Merci "claudemili" , j'ai compris ! Donc pourquoi busch est allez en afghanistant après l'attentat du 11 septembre ? Quelle est le rapport ?? Merci d'avance .... Citer
claudemili83 Posté(e) 30 août 2010 Signaler Posté(e) 30 août 2010 l'Afghanisatn ( comme l'Irak à un moment ou désormais l'iran) représenta l'axe du mal...les attentats du 11.09.2001 ont été revendiqués par al-quaîda dont le chef présumé ( Bin laden) se ventait d'être en sécurité avec ses lieutenants en Afghanistan...Le théâtre dopération téait donc tout désigné! Le pakistan, plate forme tournante et logistique des talibans est lui aussi dans le collimateur mais...c'set une puissance nucléaire...ce qui change la donne... cordialement. Citer
lieutenantpara Posté(e) 30 août 2010 Signaler Posté(e) 30 août 2010 Ahhh d'accord je comprend mieux maintenant ! Merci beaucouo ! Citer
Messages recommandés
Réagir à la dicussion
Vous pouvez poster maintenant et vous inscrire plus tard - Déja membre ? connectez vous pour poster avec votre compte