Attaques Chimiques en Syrie

[VX]

Un moi après une première attaque chimique, le gouvernement syrien, n'ayant jamais signé la Convention sur l’interdiction des armes chimiques (OIAC), à réitéré et employé des gaz dévastateur sur les forces libres à Jobar première ligne de front de Damas.

Le gaz n'étant pas encore identifié, il semblerait toutefois que ce soit un neurotoxique, type sarin voir peut-être un hybride plus complexe.

Si le gouvernement continue dans cette voie il faut être conscient que les conséquences peuvent être pire qu'une attaque nucléaire...

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/05/27/syrie-le-monde-temoin-d-attaques-toxiques_3417225_3218.html

[Timshel]

Bon et bien nous y sommes

Le message précédent date de mai, nous sommes fin août.

...

http://www.liberation.fr/monde/2013/08/26/armes-chimiques-en-syrie-des-accusations-insensees-selon-assad_927052

Utilisation d'armes chimiques.

Intervention militaire envisagée.

Qui comment sur quoi quand dans où au nom de? Des questions que des questions.

Le Figaro:

""La France est prête à punir ceux qui ont pris la décision infâme de gazer des innocents"

Devant les ambassadeurs réunis à l'Élysée, François Hollande annonce que "la France est prête à punir ceux qui ont pris la décision infâme" de lancer une attaque chimique en Syrie contre des "innocents". "Le monde est saisi d'effroi après la confirmation de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie. Tout porte à croire que c'est le régime qui a commis cet acte abject qui le condamne définitivement aux yeux du monde", assure-t-il.

"Depuis un an la France a agi en prodiguant sans compter son aide à l'opposition. Aujourd'hui notre responsabilité est d'une autre nature : rechercher la riposte la plus appropriée aux exactions, une fois achevée la mission d'enquête des Nations unies. Le massacre chimique de Damas ne peut rester sans réponse", annonce le président de la République. François Hollande assure qu'un conseil de défense se tiendra demain et que le soutien militaire de la France à la coalition nationale syrienne sera accru.

Selon le chef de l'Etat, le conflit syrien "se propage à l'ensemble de la région" et "menace aujourd'hui la paix du monde." Pour justifier une intervention, François Hollande invoque la "responsabilité de protéger les civils" telle que définie par l'Onu. Alors que la Russie et la Chine peuvent opposer leur veto au conseil de sécurité de l'Onu à une éventuelle intervention intervention, le chef de l'Etat assure que "le droit international doit évoluer avec son temps" et ne pas "laisser se perpétrer des massacres de masse"."

Quelque chose me dit que les choses ont déjà été décidées, les médias au garde-à-vous.

"l'intervention se prépare contre la Syrie:

"La France est prête à punir ceux qui ont pris la décision infâme de gazer des innocents"

Devant les ambassadeurs réunis à l'Élysée, François Hollande annonce que "la France est prête à punir ceux qui ont pris la décision infâme" de lancer une attaque chimique en Syrie contre des "innocents". "Le monde est saisi d'effroi après la confirmation de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie. Tout porte à croire que c'est le régime qui a commis cet acte abject qui le condamne définitivement aux yeux du monde", assure-t-il.

"Depuis un an la France a agi en prodiguant sans compter son aide à l'opposition. Aujourd'hui notre responsabilité est d'une autre nature : rechercher la riposte la plus appropriée aux exactions, une fois achevée la mission d'enquête des Nations unies. Le massacre chimique de Damas ne peut rester sans réponse", annonce le président de la République. François Hollande assure qu'un conseil de défense se tiendra demain et que le soutien militaire de la France à la coalition nationale syrienne sera accru.

Selon le chef de l'Etat, le conflit syrien "se propage à l'ensemble de la région" et "menace aujourd'hui la paix du monde." Pour justifier une intervention, François Hollande invoque la "responsabilité de protéger les civils" telle que définie par l'Onu. Alors que la Russie et la Chine peuvent opposer leur veto au conseil de sécurité de l'Onu à une éventuelle intervention intervention, le chef de l'Etat assure que "le droit international doit évoluer avec son temps" et ne pas "laisser se perpétrer des massacres de masse"." RFI

[CS]

Oui, on dirait qu'une intervention militaire se précise d'après les JT du soir. Vu tous les massacres commis depuis 2 ans pour moi c'est pas trop tôt

[hatonjan]

Oui enfin, la Syrie, ce n'est pas vraiment un ennemi désarmé, et une mauvaise paix est elle pas mieux qu'une bonne guerre ? débat philosophique politique.

Bref, au politique de décider de l'envoi ou non de force, je pense que les états majors ont prévu différentes possibilités.

dommage que le missile de croisière naval ne soit pas encore opérationnel, quelquechose me dit qu'il serait bien utile là bas...

[CS]

Le problème de la mauvaise paix c'est qu'elle ne protège pas les populations civiles. Surtout que le conflit commence à s'étendre avec le hezbollah qui soutient le régime et la Turquie et les jordaniens qui s'y opposent ouvertement pour ne citer que les principaux acteurs de la région.

Après c'est les politiques et les états major qui décideront.

Sinon je pensais que la France était déjà équipée de missiles de croisières navals, ils sont prévus pour quand?

[CS]

C'est aussi ce qui est dit au JT, ça a plus l'air du bluff qu'une menace sérieuse parce que vu qu'ils n'ont pas d'armes nucléaires je vois pas trop quels moyens "surprenants" ils ont contre une coallition menée par les USA.

[Timshel]

J'ai bien aimé cet article: ( matériel russe? )

.

C'est exactement ce à quoi j'ai pensé en lisant l'article. "Paraît-il" que la Chine arme également la Syrie. J'ai lu un article à ce propos mais ne le trouve plus

En même temps ils ne vont pas déclarer:" venez, on va vous accueillir les bras ouverts"

[innocuous]

Ce n'est pas notre pays, nos affaires, nous n'avons rien a faire en syrie

[CS]

Les Nations Unies ne sont pas sensées intervenir en cas de crime contre l'humanité (malgré le veto russe et chinois)? Et puis c'est pas plus nos affaires ce qui se passe au Liban ou au Kosovo par exemple et pourtant on y intervient. De toute façon il y a peut être des intérêts politiques, stratégiques ou économiques qu'on ignore. Et si je me rappelle bien mes cours d'histoire de la 1GM à la 2GM la Syrie et le Liban étaient une sorte de protectorat français donc on est quand même un peu concerné.

[hatonjan]

Ce n'est pas notre pays, nos affaires, nous n'avons rien a faire en syrie

Et tu veux devenir militaire ? Si c'est pour défendre l'attaque directe sur notre territoire, tu as presque un siècle de retard. L'objet de l'armée est de savoir assurer la sécurité de notre pays, et de ses intérêts, en dehors de notre territoire.

[hatonjan]

Le problème de la mauvaise paix c'est qu'elle ne protège pas les populations civiles. Surtout que le conflit commence à s'étendre avec le hezbollah qui soutient le régime et la Turquie et les jordaniens qui s'y opposent ouvertement pour ne citer que les principaux acteurs de la région.

Après c'est les politiques et les états major qui décideront.

Sinon je pensais que la France était déjà équipée de missiles de croisières navals, ils sont prévus pour quand?

à ma connaissance, le missile de croisière naval est là pour être mis sur les nouvelles frégates, admises au service actif. Le missile serait en phase de test final, après, une livraison anticipée serait possible, mais je n'ai pas creusé le sujet.

[Vault-Tec]

Avant il suffisait d'agiter une fiole d'anthrax pour que tout le monde se couche devant les États-Unis, maintenant même plus besoin on part faire la guerre sur des suppositions ! C'est à l'ONU de dire ce qu'il faut faire, pas à l'empire étasuniens.

Washington offusqué d'une attaque au gaz de l'état Syrien (sans la moindre preuve, ou du même niveau que les supposées armes de destructions massives en Irak) alors qu'ils utilisent des munition à l'uranium appauvri tous les jours.

Il suffit de constater ce que sont devenus les pays où les américains ont amené la sacro-sainte Démocratie pour être contre une nouvelle guerre. Les terroristes du al-nosra peuvent tranquillement continuer à massacrer comme des animaux les civils simplement par religion ou ethnicité, on les protège.

Je ne suis pas du côté du régime de Al Assad mais je ne compte surtout pas me ranger du côté des barbares non plus. Il n'est pas question de choisir le meilleur mais le moins pire en attendant que des solutions PACIFIQUES soient trouvées.

EDIT: Et je rajoute que selon l'ONU, plus de 70% du peuple syrien soutient Bachar Al-Assad.

Modifié 28 août 2013 par Vault-Tec

[hatonjan]

L'utilisation d'armes chimiques semble attestée et loin d'être des suppositions quand même (contrairement à l'irak) et pour le moment il n'est pas du tout question de renverser assad, mais bien de mettre une limite à ce conflit dans le domaine. Attendons demain et le conseil de sécurité de l'ONU.

[Jovan93]

Comme à son habitude, le colonel Michel Goya a écrit un texte intéressant à propos des options militaires possibles en Syrie.

"Quelles options militaires en Syrie ?

L’emploi de la force armée n’est jamais une fin en soi mais toujours le moyen d’atteindre un objectif politique. La probabilité de succès d’une intervention militaire à l’étranger dépend donc en premier lieu de la clarté et la faisabilité de cet objectif et en second lieu des moyens et modes d’action qui sont consacrés à son atteinte."

La suite ici : http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2013/08/quelles-options-militaires-en-syrie.html

[CS]

Oui pour les armes chimiques ça semble avéré quand on voit les vidéos postées par les rebelles et puis des journalistes ont déjà rapporté des prélèvements qui présentent l'utilisation d'armes chimiques. Ce qui me déçoit c'est qu'on soit obligé d'attendre des preuves d'utilisation d'armes chimiques pour y faire quelque chose au vu du nombre de personne que le régime a massacré avec des armes conventionnelles, une vidéo des rebelles montrant des enfants tués par le régime m'avait déjà profondément choqué et elle date de plus d'un an si je me souviens bien. Pour moi le régime d'Al-Assad est autant barbare que les terroristes et à la base les rebelles luttaient pour la démocratie (l'Armée Syrienne Libre est composées en grande partie de déserteurs de l'armée d'Al-Assad).

Après c'est sûr que maintenant il y a des terroristes qui se sont greffés des deux côtés.

[Vault-Tec]

Ne surtout pas accuser des gens "parce qu'une vidéo l'a fait voir". N'importe qui peut l'avoir fait et détourner les images. Il faut des preuves concrètes.

Concernant les rebelles qui œuvrent pour la paix et la démocratie (comme en Lybie ?), je ne préfère même pas répondre...

Les russes ont aussi donné des preuves que le gaz est utilisé par les rebelles:

"La Russie a la preuve que les rebelles syriens ont utilisé du gaz sarin le 19 mars près d'Alep, a indiqué à la presse l'ambassadeur russe auprès de l'ONU Vitali Tchourkine.

Des experts russes ont recueilli des échantillons sur le site de l'attaque et les preuves ont été transmises au secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon, a-t-il ajouté."

Maintenant il faut attendre ce que l'ONU en pense.

Modifié 28 août 2013 par Vault-Tec

[RADU]

Une chose est sûre : si on tue 500.000 personnes avec de l'armement conventionnel,ça va. Si on en tuent 350 avec du gaz,on est méchants. Va comprendre...

[CS]

Totalement d'accord avec RADU.

Pour les vidéos je sais bien que c'est pas vraiment des preuves mais ça montre quand même l'ampleur du conflit sur les populations civiles. Je pense qu'il y a déjà assez d'éléments pour établir l'utilisation d'armes chimiques par le régime, à mon avis les inspecteurs de l'ONU vont en rapporter la preuve (si on les laisse faire leur travail).

Je n'ai pas dit que tous les rebelles étaient des saints mais on ne peut pas tous les taxer d'être des terroristes islamistes.

[innocuous]

Respecte mon point de vue hatonjan, tout comme je respecte le tient

[RADU]

Le job d'un militaire c'est d'aller là où on lui ordonnent d'aller,de faire ce qu'on lui ordonnent de faire,et de fermer sa gueule. S'il ne peut plus faire ça,alors il se casse.S'il ne peut pas,alors il reste chez lui et il ne s'engage pas.

[Typhons]

hum... la Syrie est soutenu par 3 grandes puissances, l'Iran, la Russie et la Chine...

Si une intervention militaire est tenté contre eux en se basant sur des "hypothèses" ( oui oui, le gaz peut être aussi bien être utilisé par les rebelles que l'armée, de plus il est possible que des pays étrangers en soit l'auteur... ? ) il est logique que le pays se défende et que ces allier lui vienne en aide... A qui profiterait réellement cette intervention ? 4 frégates étasuniens viennent vers Chypre je crois, l’Israël se prépare a "riposter"( ils ont déjà attaqué..), appel des réservistes, distributions de masque a gaz, grosse activité militaire au nord.

Si on veux crée une 3 guerre mondiale on va y arriver ! mais pas pour des raisons de territoires, mais pour des raisons, politique et religieuse !

de toute façons en attendant, si on cessait de vendre des armes des deux côtés... sa serrait déjà mieux, ah mais oui c'est vrai ! Sa nous fais gagner de l'argent...

et puis si sa pète, sa nous permettra d'intervenir dans d'autre pays autours tranquillement ou de solidifier les bases occidentales dans cette région... l’Israël sera content , sa lui fera un ennemis de moins ( voir même deux, ils en profiterons surement pour donner quelque coup au Hezbollah... ) . Trop facile de toujours mettre en avant le terrorisme pour annexer, détruire un pays... ( pourquoi on est intervenu en Libye et pas en Egypte ? pétrole ? ... le Mali ? mine d'uranium ? )

Je pense que si on intervient, c'est pour augmenter notre affluence dans les pays musulmans, et aider Israël dans ces guerres...

[Typhons]

je suis curieux de savoir se qui va se passer au G20. ;)

[AureAsia]

Respecte mon point de vue hatonjan, tout comme je respecte le tient

Il ne t'a manqué de respect. Il t'a juste rappelé une chose essentielle : un militaire ne choisit pas, en aucune manière, son théâtre d'opérations. Il va là où on lui dit d'aller, point barre. Si tu veux t'engager dans l'armée, habitue-toi à cette idée.

[innocuous]

Je n'ai jamais dit que je refuserais d'alled sur un theatre, c'est hatonjan qui a sortis cet argument de je ne sais ou, j'ai juste dit que des actions militaire en syrie serait une erreur

[Jovan93]

Je vois très mal comment on peut être aussi affirmatif à propos d'un conflit comme la Syrie.

Ça dépend de tellement de choses qu'on ignore pour l'instant : les modalités de l'intervention militaire (Quelques frappes stratégiques, ou conflits similaires à la Lybie ou encore intervention totale), l'objectif politique, l'avis de l'ONU, la fin de l'enquête sur les armes chimiques etc...

[little-soldier]

Oui la syrie a de quoi surprendre le monde, il faut arreter de penser que niveua militaire les pays du moyen orient sont a la ramasse c'est faux! sans parler que la syrie est soutenue par l'iran!

[Jovan93]

Oui la syrie a de quoi surprendre le monde, il faut arreter de penser que niveua militaire les pays du moyen orient sont a la ramasse c'est faux! sans parler que la syrie est soutenue par l'iran!

Ce n'était pas ce que je voulais dire. De plus, il est impossible (là je suis affirmatif) que l'armée gouvernementale syrienne puisse faire face à une alliance des Etats-Unis, du Royaume-Uni et de la France. Mais là n'est pas la question, attendons de voir comment ces pays vont agir avant de spéculer.

[AFSEC]

Bon enfin les occidentaux freinent un peu mais apparemment la frégate Chevalier Paul est en route vers le Syrie.

D'après certaines sources, les frappes seront très limitées et les services secrets syriens seront informés des cibles quelques heures avant (bien qu'ils doivent déjà savoir quelles seront les cibles visées) un peu comme les occidentaux l'avaient fait pour les bombardements en Serbie.

Cela permettra aux syriens de faire évacuer les gens afin que le bilan humain reste limité. Les frappes ne devraient viser uniquement que des objectifs militaires de second plan car les occidentaux ne voudraient pas trop réduire les capacités militaires syriennes afin de ne pas permettre aux rebelles (dont de nombreux djihadistes) de prendre le pouvoir en Syrie.

Il s'agit uniquement de "punir" très symboliquement Al-Asad pour son utilisation d'armes chimiques et surtout pas plus...Ce n'est pas le moment que la Syrie tombe aux mains des islamistes...

[AFSEC]

L'ONU attend le rapport de ses experts qui devraient quitter la Syrie dans 4 jours, Londres et les USA disent vouloir attendre d'étudier ce rapport avant de déclencher des frappes...en attendant Hollande a reçu les représentants officiels d'un groupe de l'opposition syrienne qui semblerait être fréquentable et pas trop islamisé (enfin apparemment...). A suivre...

Modifié 29 août 2013 par AFSEC

[AFSEC]

Ca temporise, ça temporise...Hollande c'est un peu emballé, les Russes devraient envoyer 2 navires militaires au large de la Syrie...Ce qui ferait que les russes auraient 08 Navires de guerre en Méditerranée..

Modifié 29 août 2013 par AFSEC