BTX Posté(e) 1 décembre 2014 Signaler Posté(e) 1 décembre 2014 Lors du dernier sommet de l’Otan, en septembre, il a été convenu de créer une nouvelle force très réactive, une sorte de « fer de lance » (spearhead), avec 4.000 hommes, dans le cadre d’un Plan de réactivité (Readiness action plan, RAP). Cette nouvelle unité doit être mobilisable à très court préavis, avec la capacité d’engager un bataillon dans les 2 jours et une brigade dans les 5 à 7 jours. la suite sur http://www.opex360.com/2014/12/01/otan-force-interimaire-de-reaction-tres-rapide-sera-sur-pied-des-2015/ PS. L'OTAN n'était qu'une Alliance militaire entre occidentaux pour contrer l'hégémonisme soviétique. Son maintien alors que le PDV a été dissous suscite moult questions. Voilà une nouvelle forme d'ingérence rampante dans le domaine de la politique étrangère de l'Europe. Et on nous rebat les oreilles avec "L'Europe de la Défense" ? On rêve. BTX Citer Ya Rab Yeshua.
RADU Posté(e) 1 décembre 2014 Signaler Posté(e) 1 décembre 2014 PS. L'OTAN n'était qu'une Alliance militaire entre occidentaux pour contrer l'hégémonisme soviétique. Son maintien alors que le PDV a été dissous suscite moult questions. Voilà une nouvelle forme d'ingérence rampante dans le domaine de la politique étrangère de l'Europe. Et on nous rebat les oreilles avec "L'Europe de la Défense" ? On rêve. BTX Qu'ils l’appellent "L'Europe de l'attaque" alors,car l' hégémonisme soviétique c'est pas demain qu'il va s’arrêter. Il n'y a que dans une partie de l' Occident qu'on peut croire que si les Popov's changent de nom,ils changent aussi de caractère... . A l'attaque,donc. Avec un bataillon,c'est mieux que rien. Citer Legio Patria Nostra
BTX Posté(e) 2 décembre 2014 Auteur Signaler Posté(e) 2 décembre 2014 (modifié) Avec un bataillon, fait de bric et de broc ? Rigolo et pitoyable. BTX Modifié 2 décembre 2014 par BTX Citer Ya Rab Yeshua.
vinolien Posté(e) 2 décembre 2014 Signaler Posté(e) 2 décembre 2014 Avec un bataillon, fait de bric et de broc ? Rigolo et pitoyable. BTX Tout a fait, j'allais employer le même terme, rigolo.......:shout: Citer " Si tu fais trop confiance à tes yeux, tu risques de ne pas voir ce qui est vraiment important ".
BTX Posté(e) 2 décembre 2014 Auteur Signaler Posté(e) 2 décembre 2014 (modifié) Dès le début 2015, 4.000 hommes mobilisables à très court préavis fournis par la Norvège, l’Allemagne et les Pays-Bas = - engagement d’un bataillon dans les 2 jours - et une brigade dans les 5 à 7 jours. Deux points d’application – pour l’instant – envisagés = l’Ukraine et le flanc sud de l’OTAN. Idée-maîtresse sous-tendant cette brillante réflexion stratégique : « Ceci fera qu’on sera encore plus prêts à dissuader et à nous défendre contre les crises qui peuvent émerger à nos frontières ». Mais auparavant, quelques réserves sont émises : - « Il faut tester la logistique, les structures de commandement et voir comment cette force intérimaire recevra ses ordres du général qui commande les forces alliées en Europe, Philip Breedlove ». (Le général Philip M. Breedlove (1955-), de nationalité américaine, est le Commandant Suprême des forces alliées en Europe (SACEUR) depuis le 13 mai 2013. Il a succédé au général américain James G. Stavridis. Le général Breedlove était, depuis 2012, commandant des forces aériennes des États-Unis en Europe, commandant des forces aériennes des États-Unis en Afrique, commandant du Commandement des forces aériennes alliées à Ramstein, en Allemagne, et directeur du Centre de compétences en matière de puissance aérienne interarmées.). - par ailleurs « D’autres détails restent encore à régler, comme la manière dont les coûts de ce « fer de lance » seront partagés entre les Alliés. ». Bref, ce n’est ni plus ni moins qu’un gadget (de plus) qui n’a aucune capacité militaire crédible. Une brigade déployée sur un théâtre européen (puisque c’est cela dont il s’agit) a besoin d’un environnement, d’un « habillement » interarmes voire interarmées conséquent. Rien n’est évoqué à ce sujet. Et si nos fins stratèges, au moment même où tous les budgets militaires des Etats de la zone euro sont en nette diminution ou pour le moins « sanctuarisés » selon la définition du Président, pensent qu’avec cette entité on pourra efficacement contenir une poussée de Daesh au Sud ou une intrusion blindée russe à l’Est, alors nous plongeons dans la grande illusion. cf. L'EUFOR au Tchad et en RCA. Mais chacun son avis. BTX Modifié 2 décembre 2014 par BTX Citer Ya Rab Yeshua.
vinolien Posté(e) 2 décembre 2014 Signaler Posté(e) 2 décembre 2014 Non BTX, pas la grande illusion, la grande vadrouille......... Citer " Si tu fais trop confiance à tes yeux, tu risques de ne pas voir ce qui est vraiment important ".
MacGyver Posté(e) 2 décembre 2014 Signaler Posté(e) 2 décembre 2014 Mais auparavant, quelques réserves sont émises : - « Il faut tester la logistique, les structures de commandement et voir comment cette force intérimaire recevra ses ordres du général qui commande les forces alliées en Europe, Philip Breedlove ». (Le général Philip M. Breedlove (1955-), de nationalité américaine, est le Commandant Suprême des forces alliées en Europe (SACEUR) depuis le 13 mai 2013. Il a succédé au général américain James G. Stavridis. Le général Breedlove était, depuis 2012, commandant des forces aériennes des États-Unis en Europe, commandant des forces aériennes des États-Unis en Afrique, commandant du Commandement des forces aériennes alliées à Ramstein, en Allemagne, et directeur du Centre de compétences en matière de puissance aérienne interarmées.). Moi qui pensai que chaque pays était commandant de ses propre forces au sein de l'OTAN . Du moins officiellement , rien que pour la forme . Même pas . Citer Le patriotisme, c'est l'amour des siens . Le nationalisme, c'est la haine des autres . Romain Gary
BTX Posté(e) 2 décembre 2014 Auteur Signaler Posté(e) 2 décembre 2014 Certes, mais là cette force de réaction rapide est multinationale : trois nations nordiques entrent dans sa composition. A qui confier le commandement : à l'une des 3 ? Non puisqu'il s'agit d'un outil "otanien". Donc, au SACEUR. Il en était de même en Afghanistan, le commandement a été alterné. C'est un prix à payer quand vous appartenez à une alliance. BTX Citer Ya Rab Yeshua.
MacGyver Posté(e) 2 décembre 2014 Signaler Posté(e) 2 décembre 2014 Mais alors, éclairez moi BTX. Imaginons par exemple des troupes de la Bundeswerh au sein de cette force de réaction rapide . Qui est le véritable commandant, le gouvernement allemand ou le SACEUR ? Qui possède le véritable pouvoir de décision, si par exemple l'Allemagne ne veut pas s'impliquer dans un conflit ? Citer Le patriotisme, c'est l'amour des siens . Le nationalisme, c'est la haine des autres . Romain Gary
BTX Posté(e) 3 décembre 2014 Auteur Signaler Posté(e) 3 décembre 2014 Au passage, je vous signale que les Allemands ont en effet l'intention de prendre leur part dans la mise sur pied de la brigade. Encore une fois, si vous décidez de faire partie d'une alliance, quelle qu'elle soit, vous devez en supporter les conséquences. Dont celle de confier "temporairement" (la durée de l'engagement) son commandement à un des partenaires de cette alliance voire au "partenaire suprême" en l'état, les USA dont le SACEUR. Rien de choquant. Dans les négociations qui précèdent et entourent la constitution de cette force multinationale et ici tripartite, les gouvernements discutent du quoi (le but), du pourquoi (ce qui conduit à), du comment (les limites de l'intervention, la conduite à tenir et les règles d'engagement), etc. Une fois que tout le monde est tombé d'accord, l'affaire est lancée. BTX Citer Ya Rab Yeshua.
MacGyver Posté(e) 3 décembre 2014 Signaler Posté(e) 3 décembre 2014 Merci pour ces informations . Citer Le patriotisme, c'est l'amour des siens . Le nationalisme, c'est la haine des autres . Romain Gary
BTX Posté(e) 3 décembre 2014 Auteur Signaler Posté(e) 3 décembre 2014 Un membre du forum m’a posé deux questions à propos de ce projet de force intérimaire de l’OTAN : Q1. le statut des membres de ces troupes est-il celui de militaire puisqu’ils ne sont qu’intérimaires et qu’ils ne sont pas forcément régulièrement sollicités ? R1. Prenons l’exemple de la FINUL ou force intérimaire des Nations Unies au Liban créée en 1978 par vote du conseil de sécurité dont la mission, réajustée fréquemment pour tenir compte de l’évolution de la situation régionale, est de contrôler la cessation des hostilités et d’assurer un accès humanitaire aux populations civiles. Intérimaire est synonyme de temporaire, provisoire. En l’espèce, comme beaucoup de choses, ce qui est temporaire………….peut durer. Il s’agit bien de soldats de métier qui effectuent un mandat dans le cadre d’une OPEX. Des relèves ont lieu à la fréquence de six mois (à confirmer). Dans le cas du projet de mise sur pied de la « force intérimaire très rapide », en tant que de besoin et uniquement sur le théâtre européen à ses frontières orientale et sud, les soldats sont prélevés comme dans le cadre de notre dispositif d’alerte Guépard sur des unités conventionnelles allemande, néerlandaise et norvégienne. En clair, cette brigade n’est pas une « unité à demeure » existant dès le temps de paix. Elle n’existe que si la situation géopolitique sur le Vieux Continent exige sa mise en alerte et ne répond qu’à une première urgence. D’où sa qualité « intérimaire » en espérant soit une évolution positive de la crise, soit sa relève par des unités plus conséquentes en termes de capacités et d’effets sur le terrain. On entrerait alors dans une phase de « conflit régional ». Q2. Qu’ils aient ou qu’ils n’aient pas le statut de militaire, doivent-ils avoir une activité en parallèle ? Sinon, ont-ils un statut un peu similaire à celui du réserviste? R2. La réponse est évidente. BTX Citer Ya Rab Yeshua.
Messages recommandés
Réagir à la dicussion
Vous pouvez poster maintenant et vous inscrire plus tard - Déja membre ? connectez vous pour poster avec votre compte