Un caporal-chef sera jugé pour l’accident nucléaire.............

[BTX]

Un caporal-chef sera jugé pour l’accident d’un camion de transport nucléaire à Istres

16 décembre 2011 – 13:57 La chambre militaire du tribunal de grande instance de Marseille aura à se prononcer, le 16 janvier, à huis clos, sur le cas d’un caporal-chef âgé de 28 ans, tenu pour responsable d’un incident qui, ayant eu lieu en juin 2010, sur la base aérienne d’Istres, ne s’est jusqu’alors pas ébruité.

Selon le quotidien La Marseillaise, qui a révélé cette information, le militaire en cause est poursuivi pour « blessures involontaires, mise hors service d’un matériel à l’usage des forces armées et violation de consignes ».

Selon toute vraisemblance, ce caporal-chef appartiendrait à l’Escadron de transport de matériels spécialisés (EMTS) 91.532...................

La suite sur http://opex360.com

BTX

[Choupette]

Euuuh, y'a que moi que ça choque cet article ou bien ?

Je cite :

-> " Et, en voulant éviter un militaire en train de faire un footing, le véhicule de 33 tonnes se serait renversé dans un virage, en raison d’une vitesse excessive. "

Ok, il roulait trop vite, mais aurait t-il mieux valu qu'il écrase le militaire qui courrait ?

-> " une perte matérielle de 50 millions d’euros "

ça fait pas un peu beaucoup pour un camion ? Ah ces marseillais .....

-> " le chauffeur n’aurait pas eu les qualifications nécessaires "

Il y a bien un "chef" qui lui a donné l'ordre de conduire ce bahut et donc, devrait aussi être tenu pour responsable.

[fraggleberry18]

Cela fait 20 min que j 'ai appris l'existence de ce forum et que vois je????

Un article du 16 décembre qui parle de ma base.....

Sauf que je n'ai jamais entendu cette affaire liée à une unité spéciale, normale me direz vous, vu sa mission.

Par contre, là ou je vous rejoins, c'est sur le fait que ce "chauffeur" a tout fait pour éviter de tuer quelqu'un et qu' à priori ça ne joue pas en sa faveur...... dommage quand même.

Dans cet article est mentionné qu'il a eu son "brevet par équivalence"......je ne comprend pas ce que cela signifie, car les équivalences ont disparues dans les armées depuis une bonne dizaine d'années et que pour pouvoir conduire ce genre d'engin il est obligatoire de passer et de posséder le TMD7 (transport de matière dangereuse nucléaire)

De plus, je vais me faire l'avocat du diable, en disant qu'il était dans son droit de refuser cet ordre si celui ci est illégal ( et il est s'il n' a pas les autorisation nécessaires) même si j'ai conscience que ce militaire se sentait obligé d'obéir de peur de la non reconduction de son contrat d'engagement.

Tout ça pour dire, qu'il faut que les gens prennent consciences qu'en obéissant aveuglement, ils se mettent en danger alors que notre hiérarchie est la première à sortir des parapluies pour la rendre non responsables des faits de SES hommes.......et la première à nous donner des ordres illégaux.....

A nous de bien réfléchir et à agir en conséquence, tout en restant les soldats que nous sommes.

[davy34]

Bonsoir fraggleberry18,

Veuillez vous présenter ici : https://www.aumilitaire.com/forum/post.php?fid=11

Merci.

Modifié 21 décembre 2011 par davy34

[caporal-chef_97-10]

Ne connaissant pas éxactement les fait de cette accident, je ne peux pas prendre le défense du conducteur.

Mais que faire quand comme certains de mes supérieurs (et pas n'importe lesquels, chef d'atelier et le chargé de la prévention routiére par éxemple) me disent que du fait que nous sommes une unité spéciale, nous ne sommes pas soumis au code de la route. Ou encore quand je me débrouille pour trouver, imprimer et leur donne des arcticles du code de la route, ils me répondent que l'ont s'en fout et que de toute façon les forces de l'ordre ne connaissent pas.