Le Gripen a un sérieux coup dans l’aile en Suisse

[sugerlady]

"En décembre dernier, soit quelques jours après la sélection par Berne du Gripen aux dépens du Rafale et de l’Eurofighter, un quotidien suisse, une enquête avait été ouverte au sujet de la divulgation par le quotidien Basel Zeitung d’éléments contenus dans deux rapports d’évaluation selon lesquels l’avion suédois ne remplirait pas les spécifications requises par les forces aériennes suisses.

Les deux rapports en question ont depuis été mis en circulation. Et en effet, leurs évaluations sont sans appel pour le Gripen, qui, même en étant amélioré sur 98 points, resterait « incapable d’atteindre les capacités minimales pour tous les types de missions examinées ». Et en particulier celle consistant à assurer la police du ciel, la seule que les aviateurs suisses sont absolument certains d’avoir à mener, et qui est essentielle pour un pays qui entend protéger son espace aérien.

Ainsi, selon le système de notation adopté par Armasuisse pour évaluer les trois appareils en compétition, le Gripen E/F n’a obtenu que 5,33 sur 10 pour la mission « police du ciel » alors que le niveau requis était de 6,0 points, l’avion le plus performant sur ce segment étant le Rafale (6,98) suivi de l’Eurofighter (6,48).

Même chose pour les missions anti-aérienne et d’exclusion de l’espace aérien. Au total, l’avion suédois obtient une note de 5,62, en raison de la faiblesse de son rayon d’action, de ses moyens de détection et de sa survabibilité. « La probabilité que le Gripen MS21 se révèle incapable de mener à bien des missions de DCA est significative » et son « efficacité globale (…) reste insuffisante pour remporter la supériorité aérienne lors des menaces futures, au-delà de 2015? estime le rapport, qui a placé le Rafale largement en tête de ses concurrents, avec une moyenne de 7,41 points, contre 6,54 points pour l’Eurofighter.

Pourtant, le ministre suisse de la Défense, Ueli Maurer, avait affirmé que le Gripen satisfaisait « les exigences militaires helvétiques ». Ce que conteste donc ces rapports désormais rendus publics. Et le fait de savoir comment l’avion du constructeur Saab a pu être ainsi repêché est un mystère…

Qui plus est, Ueli Maurer n’aurait pas lu les documents en question au moment du choix de l’appareil destiné à remplacer les F-5 suisses. C’est ce qu’a indiqué sur les ondes de la radio publique suisse Silvia Steidle, la porte-parole du Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports (DDPS), lequel va maintenant voir « quel poids donner à ces rapports dans le processus d’évaluation ».

Selon la presse suisse, il est question « d’écoeurement » chez Armassuisse, la structure qui avait été chargée des évaluations des trois avions concurrents. Des responsables ont manifesté leur impatience d’aller s’expliquer devant les parlementaires.

Déjà que le choix de l’avion suédois ne faisait pas l’unanimité en Suisse, la publication de ces rapports cause un sérieux malaise… « C’est grave. S’il n’y a pas d’éléments nouveaux, je vois mal comment on pourrait acheter le Gripen » a ainsi déclaré le parlementaire démocrate-chrétien Jean-René Fournier, dans les colonnes du Matin Dimanche. Il devrait proposer que la Commission de la politique de la sécurité du Conseil des Etats dont il est membre s’associe à l’enquête ouverte après la diffusion d’une lettre anonyme par la sous-commission du Conseil National (chambre basse du Parlement) au sujet des conditions d’attribution du contrat à Saab.

« On a l’impression qu’Ueli Maurer veut nous balader. Il nous propose d’acheter une 2?CV au prix d’une Porsche » a commenté, dans le même journal, l’élu écologiste Luc Recordon. Et le prix avait été l’un des arguments, si ce n’est le principal, avancé par Ueli Maurer pour justifier le choix du Gripen, alors que, selon Dassault Aviation, l’achat de 18 Rafale au lieu de 22 avions, aurait été économiquement plus avantageux pour les finances suisses."

No comment, mais notre Rafale encore plus revalorisé... ;)

[Mikmak]

Je ne comprenais pas pourquoi depuis quelques temps tout le monde s'acharnait à dire que le rafale était un avion au rabais, juste en prétextant sont prix un peu élevé.

Mais aujourd'hui, les gens commencent à comprendre que si cette appareil est si cher il y a une raison : c'est l'un des avions (l'avion ?? :happy: ) de chasse le plus performant au monde.

[sugerlady]

C'est qui "tout le monde" ??? :ph34r:

[Mikmak]

Ceux qui n'y connaissent rien la plus pars du temps.

On parlait du Brésil sur un autre poste : j'ai vu il y a peu un article (je ne me souvient plus où ^^) où il était dit que l'armée de l'air Brésilienne avait fait un classement des avions qui les interressaient le plus pour leur appel d'offre, le rafale avait été classé dans les derniers.

Les médias avaient repris cette info et il n'avait même pas regardé comment avait été fait ce classement. Ils balançaient juste sa comme sa : " le rafale classé dans les derniers "

Et maintenant, après que l'Inde s'y soit un peu plus attardé, le rafale et enfin admiré à sa juste valeur. On remarque enfin que si cette avion est un peu cher il y a une raison : c'est pas de la ***** en boîte.

Et bien sur les Brésiliens commencent à changer d'avis maintenant qu'ils savent à coté de quoi ils passent.

[Koopek]

Étrange quand même cette histoire, à mon avis il y a des lobbyistes dans les parages ...

Pour le cas du Brésil il peut facilement s'expliquer. La cause est politique. Il y a eu il y a quelques temps une élection (présidentiel je croit ou d'un niveau aussi important si je me trompe). Bref la femme sortante, ami de la France avait convenu un accord tacite qui certifiai que notre Rafale équiperai leur armée. Or lors des dites élections c'est l’opposition qui l'a emporté et comme chacun sais dans ce cas on tire un trait sur tout ce que le prédécesseur avait entrepris.

La course a donc était relancé ou plutôt lancé puisqu'elle n'avait pas vraiment eu lieu. Et les politiciens on dû chercher à évincer un peu plus l'idée du Rafale...

De mon avis personnel, le possible contrat avec l'Inde montrera surtout aux autres pays qu'il peuvent négocier afin d’obtenir notre technologie pour les fabriquer eux même. J'ai parfois plus l'impression qu'on vend des plans plus qu'un avion !

[Mikmak]

Non justement les dernières élections date de 2010 et l'ancien président, Luiz Inácio Lula da Silva (Lula), a été remplacé par Dilma Rousseff (la présidente actuelle)

Ces deux politiciens sont du même parti (le parti travailleur je crois), et sont très complice.

Lula décrit Dilma comme étant son successeur, moralement parlement : je veux dire par là que le peuple aurait voulut avoir Lula mais ayant fait 2 mandant il ne pouvait pas se représenter, du coups il a conseillé au peuple de voter Dilma car elle représentait au mieux les idées de Lula.

Modifié 14 février 2012 par Mikmak

[Clairon]

Pas mal de choses ont évolué depuis le début de ces contrats potentiels (Inde, Brésil, Suisse) :

Le Rafale a été utilisé en opération (Lybie) et s'est très bien comporté, l'EuroFighter par contre a juste fait de la chasse aux mouches, les armes de précisions étant seulement compatibles avec les "Vieux" Tornado de la RAF. Les Gripen n'étaient pas présents donc on ne pouvait pas juger.

Cette expérience "life" sans faute, est un gros atout, mais la décision reste politique avant tout.

En Inde, le Rafale était face à l'EuroFighter, et là politiquement la France l'a mieux joué que les 4 autres Européens et surtout les britanniques. Ces derniers se sont comporté en "terrain conquis" avec la relative condescendance de l'ancienne colonie, un peu comme la France a fait il y a 4/5 ans au Maroc, ou le Rafale s'est fait souffler la place par le F16. Et l'Inde qui n'est plus un nain de jardin, a sans doute mal pris cette attitude british, comme en plus le Rafale était moins cher et aussi bien, le choix semble logique.

Dassault a enfin compris que c'était sa dernière chance, en effet pour l'instant le Rafale est financé à 100 % par la France et la production assurée pour l'AdA et la Marine, même si ces derniers n'ont pas besoin d'autant de Rafales tout de suite. Or avec les coupes quasi certaines qui vont arriver, avec la probable perte du soutien de l'Elysée auprès de Dassault, ces derniers ont compris qu'il était temps de trouver un autre client, et ils ont sans doute fait les plus grosses remises possibles.

Le reste est un peu un domino, avec le contrat Indien, le Rafale devient "moins" cher à l'unité grace à l'effet d'échelle, de plus le Brésil ne serait plus "l'essuieur de plâtres".

Pour la Suisse, le choix est purement politique, Mister Hyper President ayant aussi perdu une occasion de se taire à propos des régimes fiscaux Suisses ... Maintenant comme il risque de valser dehors et que le Rafale depuis quelques mois engrange succès militaires et commerciaux, il pourrait y avoir un retournement "Suisse".

Néanmoins, répètons le, si le bébé se présente bien, rien n'est encore signé. En Inde il y a 6 à 7 ans Eurocopter avait gagné un super contrat pour près de 200 hélicos militaires, et bien au bout du compte, rien pas une vis.

[Koopek]

Non justement [...] les idées de Lula.

J'ai du mal lire alors ! Merci pour la correction.

Bonne conclusion Clairon, les médias s'avancent bien vite je trouve et je me demande si en dehors des médias spécialisé ils en reparleront ...

[sugerlady]

Clairon a vu juste, pour la Suisse le choix était politique, pour le reste, rien n'est pas encore signe, mais c'est de bon augure... ;)

[Mikmak]

No problem Koopek :happy:

Merci Clairon pour toutes ces précisions :)

[sugerlady]

News :

"Avions de combat : La Suisse prête à examiner une nouvelle offre de Dassault Aviation

14 février 2012 – 18:39

Nouveau rebondissement au sujet de l’appel d’offres lancé par Berne pour remplacer les F-5 de ses forces aériennes. Après avoir annoncé la sélection du Gripen au détriment du Rafale et de l’Eurofighter le 30 novembre dernier, les autorités suisses ont indiqué, ce 14 février, être disposées à examiner une nouvelle offre déposée par Dassault Avation.

« Nous avons demandé au groupe français de nous soumettre une offre vraiment concrète » a ainsi déclaré Ueli Maurer, le ministre suisse de la Défense. En janvier, Dassault Aviation avait adressé au Parlement suisse, qui a son mot à dire dans le processus de sélection, une proposition portant sur 18 avions Rafale pour un montant de 2,7 milliards de francs suisses.

Pour l’avionneur français, mais pas seulement car ce serait aussi l’opinion d’aviateurs suisses, les 18 Rafale vaudraient largement les 22 Gripen de Saab. « Le module qui avait évalué la capacité de chacun des constructeurs à maintenir sur la durée différents types de missions arrivait à un rapport de 3 Rafale ou 3 Eurofighter pour 5 Gripen » avait alors expliqué un officier des forces aériennes hélvètes.

Ce nouveau développement a lieu alors que la presse suisse a diffusé un rapport jusqu’ici confidentiel selon lequel le Gripen ne serait pas apte à remplir les missions de surveillance aérienne. Pour autant, Ueli Maurer a défendu son choix mais en avançant des arguments qui peinent à convaincre.

Ainsi, après avoir affirmé qu’il n’avait pas lu le rapport en question, le ministre suisse de la Défense est revenu sur ses déclarations initiales.

« Dimanche, j’ai dit que je ne connaissais pas » le documents car la presse le présentait comme nouveau, s’est-il justifié. « Mais je me suis trompé et j’ai réalisé hier que j’en avais eu connaissance » a-t-il ajouté, tout en soulignant le fait que le rapport avait été rédigé il y a 4 ans. Et pour enfoncer le clou, il a précisé qu’il l’avait trouvé « insignifiant » car faisant partie d’une « évaluation globale ».

Quoi qu’il en soit, Ueli Maurer reste droit dans ses bottes. « Le résultat global du Gripen est satisfaisant » et il « convient » à l’armée suisse, a-t-il insisté. Cela dit, comment pourrait-il le savoir si le rapport concernant les évalutions techniques est « insignifiant »?"

No comment, manque de compétences à ce niveau ce grave...:mad:

[Koopek]

Il y a anguille sous roches c'est clair. Retenons la bonne nouvelle, le Rafale revient dans la course... Manœuvre politique pour se blanchir ou réelle envie de se pencher sur la question de la part du Parlement ?