La France Insoumise et la DGSE

[BTX]

http://ainsi-va-le-monde.blogspot.com/2023/05/la-france-insoumise-et-la-dgse.html

Depuis lundi, les députés examinent la loi de programmation militaire qui sera débattue pendant une quinzaine de jours. Celle-ci planifie 413 milliards d’euros de dépenses militaires jusqu’en 2030, dans un contexte international extrêmement complexe.

Avant cette discussion dans l'hémicycle, LFI avait déposé un amendement, examiné en commission, demandant que la direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) dispose d’environ cinq milliards de crédits. Expliquant ainsi que le groupe LFI-NUPES souhaite ajouter 400 millions d’euros au budget prévu pour le renseignement.

« Lors de son audition devant le Sénat, le ministre a relativement détaillé le fléchage des dépenses prévues. La DGSE bénéficierait de 4,6 milliards d’euros, la DRM de 600 millions d’euros et la DRSD de 133 millions d’euros. Or, lors de son audition devant la commission de la défense de l’Assemblée, le directeur général de la sécurité extérieure a exprimé son souhait d’obtenir un budget « tangentant les 5 milliards d’euros ». Ainsi, le groupe LFI-NUPES souhaite doter la DGSE des moyens suffisants pour qu’elle puisse remplir au mieux ses missions. »

Amendement rejeté de même que celui, portant la même signature, souhaitant que « la direction générale de la sécurité extérieure soit dotée de 25 % de personnels militaires, hors service action » .

[BTX]

https://www.opex360.com/2023/05/27/lpm-2024-30-les-deputes-veulent-preserver-lequilibre-entre-militaires-et-civils-au-sein-de-la-dgse/

Les députés veulent préserver l’équilibre entre militaires et civils au sein de la DGSE

En 2017, un rapport du Sénat s’était inquiété de l’érosion continue des effectifs militaires de la Direction générale de la sécurité extérieure [DGSE], en raison d’un vivier de recrutement réduit au sein des armées, conséquence des suppressions massives de postes décidées quelques années plus tôt, et d’un recours de plus en plus important à des contractuels civils.

Deux ans plus tard, un nouveau rapport parlementaire constata une accélération de ce phénomène, en notant que les difficultés les plus importantes se situaient au niveau de la « population des sous-officiers » disposant de qualifications particulières difficiles à trouver dans le civil. Et d’estimer que cette tendance, si elle devait se poursuivre, risquait d’affecter « l’efficacité et l’identité » de la DGSE.

Hors Service action [SA], la DGSE comptait 29% de militaires parmi ses agents avant 2008. Si le Livre blanc sur la Défense et la sécurité nationale [LBDSN] publié à cette époque fit de la fonction « connaissance et anticipation » une priorité, la Révision générale des politiques publiques [RGPP] se traduisit par une « fonte » des effectifs des trois armées. D’où l’évolution décrite par ces rapports parlementaites.

Après avoir vu ses effectifs monter jusqu’à 6000 agents au cours de ces dernières années, la DGSE obtiendra de nouveaux postes à la faveur de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30. Reste à voir dans quelle proportion ils reviendront à des militaires… En tout cas, son patron, Bernard Émié ne cache pas que la perte de « militarité » est un motif de préoccupation.

« Lorsque j’ai pris mes fonctions, les militaires représentaient 25 % des effectifs, ils ne sont plus que 20 % aujourd’hui car les armées ne parviennent pas à mettre à notre disposition des personnels, non par manque de volonté mais par absence de ressources », a en effet expliqué M. Émié lors d’une récente audition à l’Assemblée nationale. « Compte tenu de la hausse des effectifs, même si l’armée a maintenu son effort en valeur absolue, la composante militaire de la DGSE baisse. C’est un sujet de préoccupation car le service fait partie du ministère des armées », a-t-il ajouté.

Visiblement, M. Émié a été entendu.

En effet, le 26 mai, lors de l’examen du projet de LPM 2024-30 en séance, les députés ont adopté, à l’unanimité, l’amendement n°298 proposé par Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, afin de préserver la militarité de la DGSE.

« Les services de renseignement sont au cœur des priorités de cette LPM. Ils sont confrontés, comme les armées, directions et services à des difficultés de recrutement et de fidélisation. Pour autant l’armement RH de ces services est essentiel à l’atteinte des objectifs et à la préservation de la militarité », est-il avancé dans l’exposé sommaire de cet amendement.

Aussi, celui-ci précise que « la militarité des services de renseignement relevant du ministère de la Défense [sic] conduit à préserver un équilibre entre personnels militaires et civils, notamment à la Direction générale de la sécurité extérieure ».

Cependant, cet amendement ne précise pas où il faut situer le curseur entre les effectifs militaires et civils. « Nous devons absolument veiller collectivement à ne pas passer sous la barre des 20 % de militaires », avait dit M. Émié aux députés. Sans doute que c’est cette limite qui sera retenue.

Quoi qu’il en soit, dans le rapport annexé du projet de LPM 2024-30, il est écrit que que les « capacités humaines de recherche technique, de traitement de sources, d’exploitation du renseignement ou d’action nécessitent une ressource de plus en plus qualifiée, soumise à une concurrence exacerbée avec le secteur privé ». Aussi, y est-il prescrit, une « attention renouvelée sera accordée à son recrutement et à sa fidélisation ».

[Stvn]

Etonnant que ce parti soit de cet avis !

Sinon, il y a effectivement des problèmes de recrutement, mais c'est plus un phénomène de société que spécifique à la DGSE.
Les diplômes aujourd'hui ne signifient pas la maîtrise de la chose, souvent les gens vont passer le premier filtre de base du diplôme ect ... mais vont échouer à la présélection ultérieure parce que finalement ils ne maîtrisent pas ce qu'ils sont censés maîtriser.

Cela est également vrai pour les domaines avancés du secteur civil.
Je pense que le vrai cœur du problème serait de réformer l'éducation et la formation à l'échelle nationale.
Ensuite, le recrutement public/privé deviendrait naturellement plus sain. Je ne pense pas que les emplois proposés ne soient pas enviables, mais encore faut-il avoir les moyens de ses ambitions.