A t'on une armée sous équipée ?

[Drachkovic]

Tu trouve ça normal qu'un militaire doive s'équiper lui même tout au long de sa carrière? Mon oncle a dépenser près de 3000e pour aller en afgha entre les portes chargeurs et tout le bordel sa monte vite très vite.

Oui je trouve ça tout à fait normal, il faut arrêter deux secondes de vivre dans son monde de bisounours et croire que l'état se doit de fournir du matos high tech ou ultra sophistiqué. On nous fournis un paquetage TTA, c'est la base des bases et c'est amplement suffisant pour des classes ou des terrains. Ensuite selon les théâtres ou les missions on nous fournis à nouveau du matos et cette fois si plus performant. Tu crois qu'on envoie des soldats en Afgha en short et en tong ? Ils ont droit là aussi à du matos spécifique, ceux qui se paie "des portes chargeurs et tout l'bordel" ça les regarde, c'est leur choix, et c'est un choix que beaucoup de soldats font pour améliorer leur confort.

Bref.

Modifié 30 juin 2012 par Drachkovic

[Drachkovic]

je savais déjà qu'on allait payer pas mal de chose de notre poche, mais personnellement, c'est pas ce qui me dérange le plus, c'est de l'argent utilement dépensé ^^

+1

[Para COLO]

On a chacun notre point de vue tout se que je dis c'est qu'on pourrait donner à nos soldats ne serait se qu'une bonne paire de rangers par exemple

[Dani]

on les a :)

[Para COLO]

Il y a mieux quand même ne dites pas le contraire

[Dani]

tu parles de quel rangers?

[romain59760]

C'est pas le matos qui fait l'homme...

Pas besoin d'avoir les équipements derniére génération pour réussir à bien ses missions...

[Drachkovic]

Je suis d'accord avec danidu59. Les rangers tiennent très bien, je ne vois pas ce que tu cherches de plus.

Bref chipoter autour d'une paire de pompes c'est pas mon truc, il faut savoir de quoi on parle avant de donner son point de vue.

Modifié 30 juin 2012 par Drachkovic

[little-soldier]

C'est clair c'est pas le matos qui fait le soldat ;)

[Para COLO]

Celle avec les 2 boucles, les réglementaires quoi.

[Dani]

une fois que ton pied a pris le plis de cette rangers , tu y es super bien , et fait des km sans problème,

mais vrai j'aime bcp mieux les félins , avec la bulle de choc . le seul problème elles sont trop etanches donc quand on marche dans l'eau , celle ci rentre par le haut , et reste , donc une aprèm avec de l'eau dans les ranger's , merci les pieds :P

[Para COLO]

Ouais pas terrible non plus de faire un bain de pied pendant une marche :p

[little-soldier]

Le viseur qu'il y a sur le famas félin c'est l'espece de gros tube ou tu peut mettre un autre viseur?

[Para COLO]

ouais c'est sa

[little-soldier]

vu la taille du truc ca doit plus géner qu'autre chose ^^

[Para COLO]

Après faut tester tout sa et on verra se que sa donne :)

[little-soldier]

c'est clair on parle on parle mais on a pas essayer donc ca reste des impressions

[Para COLO]

Faut se faire sa propre idée, d'ici peut j’espère ;)

[romain59760]

A mon avis les jeunes recrue peuvent réver pour avoir le FELIN au début.

[Dani]

non aucun evi n'a un félin en main ,surtout qu'il faut être SD pour pouvoir commencer l'instruction

[Para COLO]

Mais je ne dit pas le contraire, mon "j'espère" parler de l'incorporation

[romain59760]

Danidu59 , Que veut dire SD ?

[Dani]

secret défense

[Captainsound]

Bonjour,

La question est vaste, et mérite une approche sous divers axes. Tout d’abord, économiquement, il est évident que les budgets militaires se réduisant, il faut faire des choix. Mais s’arrêter là me semble bien insuffisant. La France n’a malheureusement plus les moyens d’attribuer des budgets pléthoriques aux forces armées. Cet état de fait, que l’on peut légitimement regretter, est incontournable. Rappelons néanmoins que cette baisse de moyens, très similaire à celle de la Grande-Bretagne, est néanmoins nettement moins prononcée que dans les autres pays d’Europe.

A mon sens, il est surtout capital d’attribuer la priorité des moyens aux forces déployées en opération. J’inclus dans cette catégorie, non seulement nos soldats projetés à l’extérieur, mais aussi les forces de l’ordre, confrontées sur le territoire national à des situations de plus en plus difficiles et dangereuses. Il y a là, encore de nombreux progrès à faire.

Ce débat ne date pas d’aujourd’hui, je me souviens que, déjà dans les années 80, les moyens limités que l’on accordait à la formation des appelés laissaient à désirer. Il est aussi vrai que la modernisation des équipements et l’arrivée de l’électronique complexe dans les moyens de combat commençait à limiter fortement les possibilités d’une formation correcte des troupes en un an de service national.

La question du matériel vieillissant n’est pas une nouveauté non plus, en 1987, dans un régiment de chars, les VTT était encore des AMX13 antédiluvien, affichant des centaines de milliers de kilomètres au compteur et dans un état assez lamentable, quand ils n’étaient pas purement et simplement inexistants, et remplacés par des tabourets lors des revues de matériel.

Les moyens de combat d’aujourd’hui sont de plus en plus chers, et en conséquence, ils ne peuvent que se raréfier. C’est un peu le serpent qui se mord la queue. Donner à l’ensemble de nos forces le top de la technologie militaire est tout simplement bien au-delà des capacités économiques françaises, mais ô combien important pour limiter les pertes autant qu’il est possible de le faire.

Nous pouvons par exemple lire plus haut qu’un seul porte-avions est insuffisant. La remarque est juste, car pendant les longues périodes d’entretient, nous sommes dans l’incapacité de déployer une force aérienne avec sa logistique, mais rappelons également que bien rares sont les pays de notre taille qui possède un porte-avions nucléaire moderne. La France, c’est 1% de la population mondiale, rappelons le…

En fait, c’est à mon sens surtout dans le déploiement et la logistique que le bas blesse le plus, nous n’avons pas les moyens de projeter nos troupes là on l’on pourrait envisager de le faire, sans l’aide de nos « alliés ». Il faut en conséquence obtenir leur aval politique pour nous engager. Cette faiblesse indéniable est lourde de conséquences…

Mais, je ne rappellerais jamais assez l’efficacité de nos soldats sur le terrain. L’Armée Française bénéficie toujours de l’admiration de nombreuses nations, que ce soit sur terre, en mer ou dans les airs, et ce, malgré nos moyens limités. La valeur intrinsèque du soldat français est toujours forte, comme elle l’a toujours été, particulièrement au sein des forces spéciales. Je reste convaincu que les hommes et les femmes de nos forces armées possèdent, dans leur globalité, une certaine notion de l’importance des missions qui leurs sont confiées, en dépit de conditions souvent difficiles, même au sein des casernes françaises.

Je ne m’engagerai pas sur le terrain de la volonté politique, qui, à mon sens, n’aurait pas sa place sur ce forum, et je me contenterai donc de préciser, mesdames et messieurs les militaires, qu’il existe aussi chez les civils, des citoyens conscients de votre dévouement et de l’importance de votre existence. En d’autres termes, la parole de la France aurait bien moins de poids sans posséder le bras armé que vous représentez.

[L'Artilleur]

En équipement militaire, en France on est les "clochards" de l'Europe .....

[Drachkovic]

Bah voyons.

[little-soldier]

Apres c'est des choix politique qui nous enfonce un peu plus rien que le char leclerc coute une fortune pour ce que l'on en fait --'

A la base il avait été concu pour se battre contre les quantité de char lourd russe, mais depuis on ne sait plus quoi en faire et vu son cout on n'arrive meme pas a le vendre

[Dani]

Bah voyons.

+1 :mad:

[Invité]

La critique est une chose facile.

[Drachkovic]

Exactement.