La Russie se réarme

[Reunionnais]

Le site Ria Novosti a annoncé ce 18 juillet 2012 que le budget de la défense russe augmenterait de plus de 25% en 2013. Cette augmentation est suffisamment importante pour qu'on lise l'ensemble de la dépêche :

«En 2013, les dépenses du budget fédéral pour la défense nationale augmenteront de 25,8% par rapport à l'année précédente, lit-on mercredi sur le site Web officiel du ministère russe des Finances. Par ailleurs, les dépenses pour la sécurité nationale grimperont de 9%. Le ministère a rendu publics mercredi les grands axes de la politique budgétaire pour 2013 ainsi que le projet de budget fédéral pour 2014-2015. En vertu du document, l'année prochaine, la Russie réduira les dépenses budgétaires dans les domaines de la santé publique, l'éducation, la culture, la production cinématographique, la politique sociale ainsi que l'économie nationale.»

suite ici:

[Condorcet]

Suis civil , je le rappelle ici avant de dire que je pense qu'il était tant que la Russie se réarme !

Est ce que c'est une connerie que de pense sur cela ?

[zorba]

Chacun peut penser ce qu'il veut,mais la question est:la Russie se rearme t'elle ou veut elle augmenter son potentiel militaire? - PS: pourquoi serait_ce une bonne chose?

[BTX]

Selon vous, quelle serait la différence entre la volonté politique de se réarmer et l'augmentation du potentiel militaire ? L'un ne va t'il pas avec l'autre ?

BTX

[zorba]

Vu sous cet angle OUI.Mais se rearmer c'est revenir au niveau initial d'avant le desarmement. Enfin c'est mon point de vue. mais la remarque est tres pertinante BTX.

[pulma35]

Le budget militaire russe avait baissé de 15% pour cause de crise économique en 2009 .

Il remonte la pente

[Condorcet]

J'espère bien que la Russie se réarme pour augmenter son potentiel militaire et que nous deviendrons aliiés plus encore, il faut un contre poids crédible pour ce qui peut s'imaginer au Pakistan , Iran et enfin aussi face à une Chine qui devient une vraie puissance militaire car elle s'arme comme jamais depuis une bonne décennie. C'est l'équilibre du monde des vingt prochaines années qui se joue là

[BTX]

Je ne saurais trop conseiller aux gens que la géostratégie interpelle de se procurer le dernier numéro de l'excellente RDN (Revue de la Défense Nationale) qui aborde les relations conflictuelles entre la Russie de W. POUTINE et l'OTAN.

Je cite :

" Les relations de l’Otan avec la Russie restent marquées par une méfiance réciproque malgré le redémarrage voulu par le Président américain, il y a deux ans. C’est à des représentations du monde bien différentes que sont abonnés Washington, Bruxelles et Moscou, et la DAMB en a été l’un des révélateurs. Dans le même temps, la relation technique fonctionne plutôt bien et les domaines de coopération recouvrent des intérêts communs bien identifiés, comme en Afghanistan.".

Dans ce contexte, on peut raisonnablement se poser la question de l'intérêt de relancer aujourd'hui le débat sur une "Défense de l'Europe" sans admettre ou tout au moins ne pas d'emblée écarter, la contribution de la Russie voire même celle de la Turquie. C'est un sujet très délicat, chacun ayant sa conception politique, géographique, éconmique, etc. de l'Europe.

Nous en discutons âprement dans certaines officines parisiennes.

BTX

[Mélusine]

La Russie a mis son véto pour l'intervention de l'ONU en Syrie, de tel façon qu'elle s'oppose aux USA et la France (entre autre).

Quand un pays se rétabli, et augmente sont budget militaire, ça parait normal, mais si cela intervient en réduisant le budget santé, éducation, culture [...]; on est en droit de se demander pourquoi?

[BTX]

La conception que W. POUTINE et ses partisans se font de la société et de ses besoins est aux antipodes de celle de nos gouvernants oeuvrant dans un contexte démocratique.

Ceci explique sans doute cela.

BTX

[guy]

L'âme russe, soit on la comprend rapidement soit elle restera un mystère.

Monsieur Poutine à une vision qui permet par son renforcement du budget militaire:

- En interne: remonter sa popularité auprès des militaires (et des familles de militaires). Aussi il mets un coup de pouce à l'industrie de l'armement russe, et ça n'est pas qu'à Tula que ça va faire du bien économiquement.

- En externe: la Russie voit sa zone d'influence se désagréger petit à petit (les volontés pro-européennes de ses ex-satellites, les écarts de la Géorgie face à l’Ossétie du sud, la Libye de Kadhafi qui est tombée, la Syrie qui… n’est pas au mieux de sa forme…), ça fait des partenaires politico économiques de moins (au profit de l’ouest). Pour doubler l'effet, on peut aussi parier sur l'export de materiel militaire russe vers ses pays alliés avec une facture interessante pour les comptes de l'empire à l'aige bi-céphal.

De plus il faut voir que la Chine aussi développe son armée (à plus forte raison sa marine). Le groupe Russie Chine à besoin d’un équilibre pour tenir. Si le russe dort et que le chinois s’agite, ce n’est pas forcément bon pour le russe.

Au niveau international, les américains développent leur bouclier anti-missile, la Russie ne peut pas rester sans réagir et ce afin de sauvegarder son influence.

La Russie est un grand pays qui n’est pas prêt à lâcher sa place à l’international et pour ce faire elle doit montrer ses dents et donner à manger à sa population (ha d’ailleurs en parlant de manger… revoir à la hausse le taux de chocolat dans le petit déjeuner russe de base serait une bonne chose).

Guy

Modifié 23 juillet 2012 par guy

[BTX]

Nous sommes d'accord.

Les démocraties occidentales auraient tort de se focaliser uniquement sur la Chine montante.

Aussi puissante mais moins voyante, l'Inde veut affirmer son hégémonie. Elle a tout ce qu'il faut pour cela et profite de la défiance des USA vis-à-vis du Pakistan pour pousser ses pions.

BTX

Modifié 23 juillet 2012 par BTX

[Mélusine]

En gros, on pourrait dire que la guerre froide revient? Le but n'était pas vraiment de faire la guerre, mais de montrer qu'on en a les capacités?

[BTX]

Non, je ne le crois pas. La bipolarisation, qui prévalait jusqu'en 1989 année de la chute du mur de Berlin, a vécu.

Nous sommes davantage dans un monde multipolaire où les deux anciennes grandes puissances voient leur suprématie contestée par des puissances émergentes telles la Chine et l'Inde. Ces nouvelles puissances sont d'abord économiques et technologiques. Et de fait, naturellement, elles aspirent à rayonner dans leur zone d'influence et au-delà, par le biais du développement de leurs capacités militaires, navales entre autre mais pas que. En clair, elles veulent et savent désormais peser.

On peut d'alleurs s'interroger sur la pertinence du Conseil de sécurité de l'ONU dans sa représentation actuelle. Pour peu qu'on lui accorde encore une quelconque importance. Autre sujet.

Le Brésil n'a pas de vocation mondiale à mon avis. Il lui suffit de régner en maître dans et sur le Continent Sud-Américain au travers d'échanges commerciaux et avec le reste du monde.

BTX