piranha

Malheureusement, les mines antipersonnel et les munitions à sous-munitions constituent un moyen extrêmement efficace en défense. L’Ukraine existe encore grâce à deux choses : les drones et les mines. Les pays baltes, la Finlande et la Pologne l’ont parfaitement compris ; c’est pourquoi ils corrigent leur naïveté en reconstituant leurs stocks de mines et en se préparant à repousser une attaque russe contre leurs territoires. Il faut raisonner simplement : les mines nous aideront à tuer davantage d’ennemis et à préserver la vie de nos soldats ; par conséquent, les mines, c’est une bonne chose. Ainsi, toutes les conventions dites « humanitaires » doivent être considérées comme une absurdité totale, car nos ennemis n’ont jamais signé aucune convention et ne se limitent en rien. La Fédération de Russie utilise sur tous les continents — en Ukraine, en Syrie, au Mali, au Soudan, en Libye — jusqu’à 15–20 types de mines antipersonnel et jusqu’à 10–15 types de munitions à sous-munitions. Tout ce qui permet de tuer l’ennemi est une bonne chose, et après la guerre il y aura le temps de s’en occuper et de déminer ; il existe pour cela des sapeurs militaires ainsi que des entreprises civiles spécialisées. (Pour information, à ce jour l’armée française ne dispose de 0 mine antipersonnel et de 0 munition à sous-munitions : sommes-nous prêts à la guerre ? Non, bien sûr ; nous sommes prêts à la perdre. Comme toujours.)

On peut dire beaucoup de choses sur Zakharova, porte-voix de la propagande cannibale du Kremlin. Sur ses mensonges, ses manipulations, sa justification de la guerre d’agression contre l’Ukraine, des bombardements de la Syrie, et bien d’autres crimes encore. On pourrait rappeler aussi des scandales retentissants à l’échelle mondiale : le mensonge éhonté de 2017 sur une prétendue visite d’Oussama ben Laden à la Maison-Blanche chez Hillary Clinton, ou la désormais célèbre formule « La diplomatie, alliée aux Forces aérospatiales russes, fait des miracles », lancée en 2016 après que l’aviation russe eut réduit en ruines plusieurs hôpitaux pour enfants dans des villes syriennes. On pourrait rappeler bien d’autres choses encore : la vulgarité de place publique importée dans le champ diplomatique, les problèmes manifestes avec l’alcool, jusqu’au « mat diplomatique » proféré sans la moindre gêne. La liste serait longue. Mais je préfère reprendre la comparaison formulée par plusieurs journaux ukrainiens après les prestations de Zakharova en février 2022. Ils l’ont appelée « Goebbels en jupe ». Et cette comparaison me semble, hélas, d’une justesse presque clinique. Joseph Goebbels a fini ses jours en mai 1945 en prenant du cyanure. Reste à se demander si Frau Maria porte, elle aussi, une ampoule dans son sac.

La récente attaque de drones navals ukrainiens (USV) contre un sous-marin russe qui se cachait dans un port (!!!) pousse à réfléchir : à quoi bon, au fond, les porte-avions aujourd’hui ? Déjà auparavant, ils étaient régulièrement frappés aussi bien par des sous-marins que par l’aviation, et aujourd’hui, avec le développement des drones maritimes et aériens ainsi que des armements de missiles, j’ai l’impression qu’un porte-avions ne survivra pas longtemps. Les utiliser pour des guerres coloniales ? Mais il semble que nous ayons tout abandonné, les ambitions coloniales, c’est terminé. Il faudrait d’urgence rééquiper l’armée, acheter des munitions — alors pourquoi diable avons-nous besoin d’un porte-avions ? Incompréhensible.

De mon point de vue, je me suis rendu depuis mon régiment à différents stages (et en permission, soit dit en passant) avec mes sacs à dos militaires, mes sacoches et tout le reste. En vêtements de coupe militaire et en bottes militaires. Je me moque de toutes ces « interdictions » idiotes : si un soldat français, en France, est obligé de se cacher et de se dissimuler (de qui ?), alors cela signifie que le pays est sous occupation, et que le devoir de chaque Français devient la Résistance. Bref, pour faire court, tout cela peut se résumer en trois abréviations militaires. RAB, RAF, RAS. Bonne chance.

Il y aurait ici matière à une monographie en dix volumes. Mais c’est précisément pour cette raison que je ne devrais pas participer à ce concours : dès que j’arriverai au paragraphe « les drones dans l’armée française et l’application par l’armée française de l’expérience ukrainienne », il s’ensuivra un véritable chaos babylonien fait de jurons d’élite, d’invectives raffinées et de menaces de guillotine à l’encontre du plus haut commandement militaire. Résultat : je finirais aux arrêts, au lieu de porter des épaulettes d’officier. En revanche, j’écouterais avec intérêt ce que les autres candidats racontent à ce sujet.

Je n’emploierais pas le terme « encerclés », car une sortie par la « zone grise » reste encore possible. De plus, des contre-attaques sur les flancs permettent de stabiliser la situation, et il n’est donc pas question d’un encerclement complet. Mais l’idée générale est correcte : comme auparavant à Pokrovsk, Toretsk, Siversk, Vovtchansk et Koupiansk, l’armée ukrainienne utilise jusqu’au bout le paysage urbain défensif dans le but d’infliger des pertes maximales à l’adversaire.

Malheureusement, l’auteur de l’article est aussi éloigné de la compréhension du phénomène des « cosaques » que de la Lune. Les cosaques dans la Russie contemporaine sont quelque chose comme un club de fans de reconstitutions historiques mêlé à un groupe criminel organisé. Des gens qui ont toujours voulu entrer dans l’armée, mais n’y sont jamais allés. Des costumes fantaisistes, des grades invraisemblables, des centaines de médailles couvrant toute la poitrine et le ventre. En 2014, à Louhansk, les « cosaques » se livraient au partage des entreprises, se tirant dessus et se faisant sauter mutuellement de temps à autre. Le plus célèbre d’entre eux, Pavel Dremov, a été tué par un engin explosif placé dans sa propre voiture alors qu’il se rendait à son mariage, en 2015 — et ce ne sont pas les Ukrainiens qui l’ont fait sauter, mais bien ses propres « cosaques ». Parallèlement, les « cosaques » pillaient et tuaient la population civile des territoires ukrainiens qu’ils contrôlaient. Cela dit, votre article en parle tout de même : « Les sociétés cosaques jouent par ailleurs un rôle “humanitaire” à l’arrière, en organisant la collecte de dons (nourriture, vêtements, équipement) auprès de la population à destination du front. » Bien entendu, ni cette aide ni cet argent n’atteindront le moindre front. En résumé, les articles écrits par des non-spécialistes sur de tels sujets doivent être lus avec un certain degré de scepticisme. Pour illustrer le propos : un « cosaque » russe classique, qui n’a jamais servi un seul jour dans l’armée et n’a jamais tenu une arme entre ses mains:

Ces Yankees sont visiblement des optimistes. Ils se couvrent sans doute par excès de prudence. Je suis un peu les ventes d’armes illégales en France : si l’on extrapole le nombre de fusils d’assaut Kalachnikov au nombre de « quartiers sensibles », le calcul devient inquiétant. Très inquiétant. Potentiellement, nous avons l’équivalent de bataillons entiers d’infanterie armée, auxquels, selon le plan, la police municipale devrait faire face. Profitant de l’occasion, je le rappelle : un terroriste armé d’un AK l’emporte, comparé à un policier, dans cent pourcent des cas. (RIP)

La Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord : si vous avez de la famille dans un pays de « l’Axe du mal », on peut théoriquement vous utiliser pour obtenir des informations. En raison des récents événements liés à cela, tous les contrôles ont été renforcés depuis l’année dernière. À mon avis, vous allez perdre votre temps pour rien. Si vous en avez la possibilité, faites sortir votre famille de Chine vers n’importe quel autre endroit, sinon la DRSD ne changera pas sa décision. Essayez de comprendre : la logique derrière la décision de la DRSD est plus que claire et évidente. Mais quels arguments pouvez-vous avancer pour prétendre que les services de renseignement chinois, russes ou nord-coréens ne pourraient pas utiliser vos proches pour vous faire chanter et exercer une pression sur vous ? À mon humble avis, de tels arguments n’existent tout simplement pas. Le seul argument valable, c’est que votre famille quitte la Chine. Lesquels, par exemple ? Un officier de l’armée française doit avoir un niveau d’accès à des documents classifiés "SECRET" , sinon à quoi bon avoir un tel officier ? Non, on ne devrait déjà pas recruter dans l’armée quelqu’un qui pourrait potentiellement avoir des problèmes avec des services de renseignement étrangers, et encore moins l’accepter comme officier. Quelles solutions pourriez-vous proposer, par exemple, dans votre situation ? Moi, je n’en vois aucune.

Oui, le Bataillon de Corée. Les gars sont passés par l’enfer en Corée pour tomber dans l’enfer de l’Indochine. Sur les 1 017 hommes sortis de Corée, ils ont perdu au col de Mang Yang/An Khê, à Dak Doa et dans d’autres combats, en un peu plus d’un an, la grande partie de leur contingent « coréen » — 440 soldats. Une bonne illustration des combats en Corée : « Sur White Horse et à T-Bone – Arrow Head, le 23e RI est au centre, face à une puissante attaque chinoise en direction de Séoul, qui échouera. Plus de 25 000 obus tirés par les automoteurs chinois tomberont en 24 heures rien que sur les positions tenues par les Français. Aux avant-postes, la section de pionniers, submergée et à court de munitions, se battra au corps à corps à coups de pelles. » La Corée du Sud existe aujourd’hui comme pays grâce, entre autres, à l’héroïsme de ces Français qui ont sauvé des millions de personnes de la « peste rouge ». Il faut s’en souvenir — se souvenir du rôle de la France dans la protection des populations civiles dans le monde entier contre les dictateurs, le despotisme et la tyrannie. Cette protection ne s’exprimait pas par des manifestations à Paris, mais par les baïonnettes — par les baïonnettes et les pelles — des soldats français.

"Green on blue! Green on blue!" https://www.opex360.com/2012/03/27/le-phenomene-des-attaques-green-on-blue-prend-de-lampleur-en-afghanistan/ https://en.wikipedia.org/wiki/Green_on_Blue Rien de nouveau sous le soleil, mes condoléances aux blessés. Comme il est dit dans l’Ecclésiaste : “Vanité des vanités, tout est vanité.” — (Ecclésiaste 1:2)

Vous êtes probablement mieux informé que moi sur la situation dans l’armée. Pour ma part, je ne peux parler que de mon régiment et de quelques autres que je fréquente personnellement et que je connais bien — la seule catégorie qui, aujourd’hui, est même en "sureffectif", ce sont les officiers. En effet, dans certains régiments, il y a plus d’officiers qu’il ne devrait y en avoir selon ROE. Pour les autres catégories, la situation est bien pire. Néanmoins, voyons ce que disent les sources officielles : "Pour rendre l'armée plus attractive : retenir, attirer, réunir Rapport d'information n° 49 (2024-2025), déposé le 17 octobre 2024" "En conséquence, l'ancienneté moyenne des militaires au moment de leur départ de l'institution n'a cessé de baisser depuis dix ans pour atteindre, en 2023, 25,3 ans pour les officiers, 18,4 ans pour les sous-officiers, et 4,3 ans pour les militaires du rang. L'armée de Terre est la première concernée. Le taux de départ y a progressivement augmenté depuis 2015, et le recrutement est devenu plus difficile en 2023, surtout au niveau des sous-officiers et des militaires du rang, lesquels ont contribué au déficit à hauteur de 2 000 ETP en 2023. Le recrutement d'officiers n'affiche en revanche pas de difficulté particulière. Dans l'armée de l'air et de l'espace et la marine, le problème réside moins dans le recrutement que dans la difficulté à retenir les départs. Le caractère plus spécialisé de nombreux profils les rend facilement employables, et dans de meilleures conditions, dans le secteur privé." https://www.senat.fr/rap/r24-049/r24-049_mono.html Le tableau parle de lui-même. Permettez-moi, avec votre accord, de résumer brièvement : s’il y a bien quelqu’un dans l’armée à qui il faudrait augmenter le salaire, ce ne sont pas les officiers. "an army suffers more from too many officers than from too few" (c)

Les paradoxes, les paradoxes. Autour de nous — rien que des paradoxes, vous ne trouvez pas ? À l’heure actuelle, et dans les unités dont je suis informé, l’armée française (ainsi que la Légion étrangère) manque de façon catastrophique de sous-officiers de niveau intermédiaire. Il manque même des sergents ordinaires, sans parler des sous-officiers spécialistes. Dans un section/peloton, il peut n’y avoir que deux sergents (au lieu de trois plus un sergent-chef) : l’un sera l’adjoint du chef de section/peloton, l’autre le chef du premier groupe. Les deux autres groupes n’ont pas de chefs de groupe : ce rôle est assuré par des caporaux ou des caporaux-chefs. Je ne toucherai même pas la question de la qualité des ces sergents, puisque déjà leur nombre est insuffisant. Quant aux raisons d’une telle pénurie, on ne peut que spéculer, mais je vous confierai un secret : la différence de solde entre un caporal et un sergent n’est que de 5 % — pratiquement rien. Pourtant, la différence de responsabilités et de charge de travail est colossale. La deuxième catégorie qui manque à l’armée, c’est la troupe (MDR). Le sous-effectif touche pratiquement toutes les unités, et le manque de recrues conduit à l’abaissement des critères de sélection. Parmi les raisons, à mon avis, il y a le fait que la solde d’un soldat français est l’une des plus basses d’Europe — pourquoi ? — et si l’on multiplie encore cette solde dérisoire par les prix élevés en France, on obtient… on obtient ce que l’on obtient. Ainsi, compte tenu de ces deux problèmes bien réels, les officiers, en comparaison avec les autres catégories, sont relativement en surnombre dans l’armée française. C’est pourquoi la décision d’augmenter les soldes de cette catégorie, sans les augmenter pour les deux catégories réellement déficitaires, me paraît incroyablement paradoxale. Méga-paradoxale. « Pour faire la guerre, il faut de l’argent, de l’argent et encore de l’argent. » — Napoléon Bonaparte

J’espère que cela vous aidera dans votre travail difficile. Et quelle en est la raison, si ce n’est pas indiscret ?

Le récent changement de nom du DLEM en 5ᵉ RE a libéré le drapeau du 2ᵉ REC, donc il y a quand même un certain mouvement dans la bonne direction. Disons que la Légion ne pourra jamais remplacer l’armée française, mais progressivement nous pourrions augmenter notre nombre de soldats professionnels et disciplinés, puisque l’armée française a des problèmes aussi bien de professionnalisme que de discipline. Cela ne remplacera en aucun cas le service militaire obligatoire, mais cela peut aider à obtenir quelques milliers de soldats nécessaires dès maintenant. Ces soldats pourraient, à leur tour, remplacer plusieurs milliers de militaires de l’armée régulière en missions extérieures, ce qui permettrait à ces derniers de se consacrer à la formation même du SMV-SMO… L’idée pourrait réellement fonctionner, en fait !

L’idée même du service militaire obligatoire, dans l’absolu, est très bonne. Chaque citoyen devrait avoir la capacité de défendre efficacement sa patrie. Mais 3 000 appelés par an, c’est en réalité moins que rien, et dix mois (en tenant compte du fait que ce sera probablement 4,5 jours-36h par semaine), c’est bien trop peu pour acquérir une spécialité militaire. Peut-on former un tireur de MMP ou un conducteur de VBCI en seulement dix mois ? Je ne le pense pas. Au final, on va former de l’infanterie légère, et les spécialistes, comme il n’y en avait pas, il n’y en aura toujours pas. Et en plus, avec 900 € par mois, il n’y aura sans doute pas beaucoup de volontaires, vu l’inflation actuelle. Dans l’armée active, il n’y a pratiquement personne pour s’occuper de ce « jardin d’enfants », et confier tout cela aux réservistes est risqué. Bref, je ne sais pas, des sentiments mitigés… On verra comment ça évoluera. Il aurait mieux valu accorder une prime au salaire de la Légion : on aurait attiré beaucoup plus de volontaires, et on aurait pu réactiver le 2ᵉ régiment de cavalerie, les 1ᵉʳ et 3ᵉ REP, les 6ᵉ, 11ᵉ et 12ᵉ d’infanterie… On aurait même pu créer une nouvelle brigade entière — uniquement composée de légionnaires !

Je peux supposer que vous mentez soit par manque d’information, soit par mauvaise intention. En vertu de la présomption d’innocence, considérons qu’il s’agit d’un manque d’information. Veuillez consulter le graphique joint : cela fait bientôt un an que l’Ukraine mène la guerre uniquement grâce à l’aide de l’UE (et d’autres partenaires comme le Japon et l’Australie), tandis que l’aide des États-Unis est nulle depuis l’arrivée de Trump.

Les paroles du CEMA sont bien sûr belles, justes et bonnes. Mais cela signifie-t-il que les soldats français commenceront au moins à être payés au niveau des soldats polonais, que la France recevra de véritables véhicules de combat d’infanterie, et que l’armée se mettra enfin à utiliser les drones comme il se doit ? (questions rhétoriques, bien entendu). « L’homme de bien commence par mettre ses paroles en pratique. » — Confucius, Analectes, XII, 3

Il est également possible de servir dans l’armée en tant que responsable des relations publiques, notamment en travaillant comme photographe, en rédigeant des articles pour des magazines militaires et civils, creation des post sur Twitter-Instagram etc. Vous pouvez en savoir plus dans votre CERFA le plus proche.

Non, la BME n'est pas bonne, elle se déchire, le tissu est de mauvaise qualité. Une seule sortie sur le terrain = un pantalon déchiré. Malheureusement, ils ont voulu économiser. En alternative, je peux proposer le MTP anglais, il ne coûte pas cher, impossible de le déchirer. En plus, ils ont des vestes d'hiver, chaudes et solides. De loin, ça ressemble au BME. Pour les keke et les forêts - c'est l'idéal.

La remarque est juste, mais pas très importante. Le coût total du contrat pour les Rafale est de 7 à 8 milliards. Les intérêts provenant de l’utilisation des actifs russes représentent environ 2 milliards par an. Si la production des Rafale dure 10 ans, alors pour payer le contrat, il suffirait de seulement 35 % des revenus annuels provenant de la seule partie belge des actifs gelés (et il y en a d’autres en plus). Bref, l’argent existe, il ne manque que la volonté. Merci à Vladimir, qui, en déclenchant une guerre contre l’OTAN, a gardé d’énormes fonds dans les banques de ce même OTAN — très raisonnable de sa part.😁

D’un point de vue technique (et géographiquement parlant), la Russie se trouve en partie en Europe (jusqu’aux montagnes de l’Oural), donc votre supposition est dans une certaine mesure correcte, selon un certain angle. Je vais citer ici des extraits provenant de diverses sources : "Face à l'urgence, Bruxelles propose trois options, dont une utilisation des avoirs russes gelés dans l'UE, clairement favorisée par plusieurs pays, dont l'Allemagne, en raison de son impact nul sur les finances publiques." " La production d'un Rafale est évaluée entre 70 et 80 millions, un montant qui passe de 7 à 8 milliards pour une centaine d'engins. Le président ukrainien pourrait cependant décider de réquisitionner une partie des avoirs russes gelés depuis le début de la guerre et dont la somme s'élève à 210 milliards d'euros selon BFMTV." "Autre piste, celle des avoirs russes gelés. Cet argent bloqué dans une banque en Belgique représente près de 140 milliards d'euros. Cette option - de piocher dans les avoirs russes - reste toutefois en discussion à Bruxelles." Quoi qu’il en soit, ces fonds étaient censés être utilisés pour la reconstruction de l’Ukraine après la guerre (un analogue du plan Marshall pour l’Europe en 1947–1948, dans lequel la France, d’ailleurs, fut le deuxième plus grand bénéficiaire de l’aide américaine après le Royaume-Uni), mais il est techniquement possible de les employer à d’autres fins. En tout cas, d’après ce que j’ai compris en lisant les documents annexés, il s’agit bien d’une “vente”, de sorte que la France recevra dans tous les cas l’argent pour les Rafale — et peu importe, au fond, de qui il provient. Un exemple en est les systèmes CAESAR, au nombre de 19, qui ont été entièrement financés par le Danemark et livrés à l’Ukraine. En conclusion, si ces avions sont utilisés pour frapper les ennemis de la France, la source de leur financement importe peu. Et si cette source de financement se trouve être précisément ces mêmes ennemis, sur la tête desquels tomberont quelques bombes et missiles payés avec leur propre argent, alors nous sommes face à une manœuvre digne du cardinal de Richelieu ou de l’inoubliable Talleyrand.

C’est amusant, permettez-moi de préciser : donc, l’argent provenant des avoirs russes gelés en Europe irait au trésor français pour acheter des avions Rafale pour l’armée de l’air ukrainienne, mais cet argent aurait été volé par Zelensky — alors qu’il n’a jamais quitté les banques belges, suisses ou françaises, et Zelensky n’a ni vu ni senti cet argent ? Ai-je bien compris ?

Au cas où, l’illustration dans l’article ne correspond pas au véritable drone-intercepteur Octopus. Le véritable intercepteur de “Shaheds” ressemble à ceci: (Et à mon avis, il serait grand temps pour nous, en France et au sein de l’OTAN, de commencer à en produire, soit pour notre propre usage, soit pour l’exportation, soit pour l’Ukraine.)

Il n’aura fallu que 85 ans pour que les Français cessent de croire en la ligne Maginot ! Quel malheur, quelle surprise, quelle honte !!