nos armées sont scandaleusement mal équipées

[Dani]

nos armées sont scandaleusement mal équipées malgré les milliards d’euros dépensés

Spécialiste des gaspillages de l’Etat, Yvan Stéfanovitch publie dans "Défense française, le devoir d’inventaire" (Editions du Moment), une enquête extrêmement détaillée sur notre dispositif militaire. Et un réquisitoire implacable contre la gabegie en uniforme.

Capital : Selon vous, le ministère de la Défense engloutit des milliards sans que cela renforce nos armées… C’est assez paradoxal, non ?

Yvan Stefanovitch : Je pars d’un constat simple. Hors pensions de retraite des vieux militaires, la défense nationale nous coûte plus de 30 milliards d’euros par an, soit à peu près dix fois le coût de construction du porte-avions Charles-de-Gaulle. Pourtant, les troupes que nous envoyons au Mali, au Kosovo, en Libye ou au Liban sont très mal équipées. Ce ne sont peut-être pas des troupes en haillons, comme l’«armée d’Italie», mais elles ne disposent pas de drones d’observation pour vérifier que l’ennemi ne tend pas une embuscade, se déplacent dans des blindés hors d’âge et montent à bord de vieux hélicoptères sans protection. D’où ce sentiment d’abandon qui rappelle étrangement l’état d’esprit de nos soldats d’Indochine. Résultat : une dizaine de morts «inutiles», en 2010, au col d’Uzbin, en Afghanistan, et des tués qui auraient dû ne pas l’être au printemps dernier dans le désert malien. Dans la défense, le gaspillage d’argent public a des conséquences meurtrières.

la suite sur : http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/defense-nos-armees-sont-scandaleusement-mal-equipees-malgre-les-milliards-d-euros-depenses-876107

modération : merci de ne faire que des courtes citations, et non pas recopier in extenso un site soumis au copyrigth.

[Dani]

rien de neuf, mais bon toujours bon à savoir :/

[RADU]

L'armée imaginée par Mr. Stefanovitch serait celle du Luxembourg ou d'Albanie. Pas celle de la France.

[AvengerRedSix]

Il y à du vrai la dedans, je suis content que quelqu'un ouvre enfin la boite à silence sous laquels l'armée dissimule son fonctionnement calamiteux. Cela dit, une réforme profonde de l'armée ne se fera pas en quelques mois, laissons le temps. quand au 100 000 hommes de trop, c'est du pur fantasmes, on croit rêver !

[Engagelambda]

L'embuscade d'uzbin ne c'est-elle pas passe en 2008 ?

[Para COLO]

Si c'était bien en 2008

[JohnDoe]

Perso je vient de commencer mes classes et niveau matos j'ai pas a me plaindres, les chefs sont verts de jalousies devant nos coyotes pour ne citer qu'eux

enfin je sais pas ce qu'il vous faut, on a perçu plus de matos qu'on en utilisera jamais...

Plus de 3 sacs, sans compter les grands froids perçus au CFIM...

Sachant que je suis cannonier en plus...

Modifié 17 octobre 2013 par JohnDoe

[Dani]

tkt quand tu réintégreras ton paquetage formation pour le paquetage définitif tu auras des surpirses :/

Modifié 17 octobre 2013 par Dani

[Crusty]

Du réchauffer alors qu'on en parle depuis des années !

[Engagelambda]

Johndoe au 1er RA tu travaillera sur LRM non?

[0wen]

Oui Uzbeen c'était bien en 2008 ( Août )

[AFSEC]

La France reste officiellement la 5eme puissance mondiale et un membre permanent du conseil de sécurité (une anomalie pour beaucoup...).

En fait de plus en plus d'études classent la France au mieux au 6eme rang mondial (derrière la G- ou au pire à la 10eme place (derrière la G-B, l'Inde, le Brésil et la Corée du sud).

Evidemment tout dépend les critères choisis et l'interprétation que l'on peut ou veut en faire et de qui réalisé l'étude...enfin

En ce qui concerne le statut de membre permanent du conseil de sécurité, cela fait assez longtemps que de nombreux pays le remettent en cause (comment un petit pays de 68 millions d'habitants et qui s'est pris une branlée express pendant la 2eme guerre mondiale peut-il au final jouir de ce statut, le Brésil, l'Inde, les pays arabes, l'Afrique du sud... contestent plus ou moins ouvertement ce statut à la France et même l'UE ou l'Allemagne aimerait prendre le siège à la France, ce qui ne serait pas du tout inconcevable ni illégitime).

La France n'a plus les moyens de ses ambitions et ne peut plus jouer dans le cour des grands, il faut quand même être réaliste, son économie s'affaiblit constamment, sa dette est très importante et pire que tout le niveau scolaire de ses jeunes s'est véritablement effondré depuis 20 ans même si beaucoup ont le bac, un bac dont la valeur est de plus en plus contesté...La France est aujourd'hui un pays en plein doute qui ne sait plus trop d'où il vient et où il va, un pays au bord du chaos social, moral et identitaire.

Et son armée dans tout ça? La dernière opération (réussie, du moins en surface) au Mali ne doit pas cacher la réalité d'une armée de moins en moins bien formée, entraînée et équipée, certes il reste encore des éléments positifs et opérationnels dans l'armée française mais elle a aussi beaucoup de lacunes et de sérieux manques capacitaires. Le Mali pourrait donc finalement bien être son "chant du cygne" et finalement une erreur stratégique d'un petit pays qui se voulait encore grand et ne pouvait survivre que par ses (dernières) armes...Ce même pays qui va combattre des narcos-djihadistes en Afrique alors qu'il est incapable de sécuriser son propre pays et de lutter contre le narco-islamisme, l'insécurité réelle et la fraude à grande échelle qui le menacent de plus en plus de l'intérieur.

A quoi sert d'avoir un PAN (alors que le groupe aéronaval n'a de sens qu'avec au minimum 02 PAs) et 4 SNLE, des BPC, le plus gros volume d'unités TAP d'Europe de l'Ouest...mais pas assez d'avions ravitailleurs, pas assez de capacité de transport aérien, pas assez de moyens de renseignements, peu de munitions comparées aux autres armées occidentales, pas assez d'hélicoptères opérationnels.../...La marine qui est l'armée qui s'en sort le mieux au niveau budgétaire ne devrait-elle pas "revenir sur terre", arrêter de vouloir jouer encore à la grande marine et se recentrer sur la surveillance et la protection de ses eaux littorales (et outremers), la lutte contre l'immigration et le narcotrafic au lieu de rêver à la bataille navale et aux opérations lointaines?

De toutes façons en cas de conflit majeur ce n'est pas avec notre demi porte-avions, notre poignée de rafales et de missiles et nos 200 chars Leclerc que nous allons pouvoir face, il nous faudra toujours les américains et les alliés...

Le niveau des armées françaises s'abaisse de plus en plus alors que le niveau qualitatif et quantitatif de l'Allemagne ne cesse de progresser (...) sans parler de la Chine, de l'Inde, de la Turquie et du Brésil...

Les années à venir seront très difficiles pour la France, financièrement, économiquement et socialement, les tensions identitaires sont de plus en plus fortes, et le risque majeur est probablement des émeutes urbaines généralisées en métropole (et dom-toms?) en cas de montée en puissance du FN comme cela semble se dessiner à l'horizon des futures élections européennes, municipales et présidentielles de 2017, notre police et nos armées sont-elles dimensionnées et préparées pour faire face? NON, jamais elles ne pourront faire face à un mai 68 version 2000 avec une terreur comparable à 1789 mais puissance 10 ou 100 avec en plus des aspects ethniques et religieux à ne pas occulter...et notre pays sera livré au chaos, au sang et aux larmes, un scénario de moins en moins virtuel. Nous avons bien constaté avec les émeutes limitées de 2005 à quel point cela était compliqué et que le brasier social, ethnique et religieux français pouvait s'initier n'importe quand pour n'importe quoi, l'influence grandissante (certes limitée en volume) et néfaste d'une alliance de fait et de circonstance entre certains partis de gauche (FG, NPA, LCR..), certains courants islamistes et une jeunesse très facilement manipulable et vérolée par la délinquance et la drogue font peser de gros risques sur la cohésion nationale et l'avenir de notre pays, si cohésion et nation il y a encore...

Notre pays, sa police et ses armées (elles-mêmes en proie aux mêmes tensions et influences néfastes que la société civile mais de manière plus limitée et plus contrôlée semble-t-il) pourront-elles faire face au nouveau siècle, à ce nouveau monde hybride et à cette nouvelle France pleine de dangers qui arrivent à grands pas, j'en doute fortement...

Et pour conclure et revenir au sujet de départ, je dirais oui, nos armées sont mal équipées, soit trop ou soit pas assez équipées mais surtout pas adaptées aux menaces actuelles et à la sécurisation de nos frontières et de notre espace intérieur métropolitain et de nos doms-toms où la situation est de plus en plus catastrophique et dont il faudra bien un jour décider du maintien ou pas au sein de la République Française.

Modifié 21 octobre 2013 par AFSEC

[hatonjan]

La France reste officiellement la 5eme puissance mondiale et un membre permanent du conseil de sécurité (une anomalie pour beaucoup...).

En fait de plus en plus d'études classent la France au mieux au 6eme rang mondial (derrière la G- ou au pire à la 10eme place (derrière la G-B, l'Inde, le Brésil et la Corée du sud).

Evidemment tout dépend les critères choisis et l'interprétation que l'on peut ou veut en faire et de qui réalisé l'étude...enfin

Des sources pour ces chiffres de "classement" ?

En ce qui concerne le statut de membre permanent du conseil de sécurité, cela fait assez longtemps que de nombreux pays le remettent en cause (comment un petit pays de 68 millions d'habitants et qui s'est pris une branlée express pendant la 2eme guerre mondiale peut-il au final jouir de ce statut, le Brésil, l'Inde, les pays arabes, l'Afrique du sud... contestent plus ou moins ouvertement ce statut à la France et même l'UE ou l'Allemagne aimerait prendre le siège à la France, ce qui ne serait pas du tout inconcevable ni illégitime).

Résumer la pertinence de la France à siéger à l'ONU à la défaite de 40 est surprenante, elle a obtenu son siège après 1940, et au passage la France a eu assez tôt l'armement nucléaire, ce qui a surement pesé dans le choix.

La France n'a plus les moyens de ses ambitions et ne peut plus jouer dans le cour des grands, il faut quand même être réaliste, son économie s'affaiblit constamment, sa dette est très importante et pire que tout le niveau scolaire de ses jeunes s'est véritablement effondré depuis 20 ans même si beaucoup ont le bac, un bac dont la valeur est de plus en plus contesté...La France est aujourd'hui un pays en plein doute qui ne sait plus trop d'où il vient et où il va, un pays au bord du chaos social, moral et identitaire.

Quelle belle peinture noire ! tout va mal voyons ! Et forcément, la Russie, la GB et les USA c'est beaucoup mieux ? J'exclue la Chine qui est vraiment particulière, mais on peut aussi s'interroger sur l'avenir chinois. Bref, sinistrose...

Et son armée dans tout ça? La dernière opération (réussie, du moins en surface) au Mali ne doit pas cacher la réalité d'une armée de moins en moins bien formée, entraînée et équipée, certes il reste encore des éléments positifs et opérationnels dans l'armée française mais elle a aussi beaucoup de lacunes et de sérieux manques capacitaires. Le Mali pourrait donc finalement bien être son "chant du cygne" et finalement une erreur stratégique d'un petit pays qui se voulait encore grand et ne pouvait survivre que par ses (dernières) armes...Ce même pays qui va combattre des narcos-djihadistes en Afrique alors qu'il est incapable de sécuriser son propre pays et de lutter contre le narco-islamisme, l'insécurité réelle et la fraude à grande échelle qui le menacent de plus en plus de l'intérieur.

Oh oui, allez mélangeons sécurité intérieure et extérieure, disons que tout va mal et paf... et sinon, des élements concret ?

A quoi sert d'avoir un PAN (alors que le groupe aéronaval n'a de sens qu'avec au minimum 02 PAs) et 4 SNLE, des BPC, le plus gros volume d'unités TAP d'Europe de l'Ouest...

Là on frôle le n'importe quoi, un groupe aéronaval a besoin d'un porte avion... après la "permanence" d'un grooupe aérienaval a besoin de X groupes, et ce X peut s'estimer facilement, suffit de compter le nombre de SNLE... Un BPC n'a rien à voir avec un groupe aéronaval, il n'y est absolument pas nécessaire. Idem, les SNLE n'ont rien à voir avec un groupe aéronaval ! Bref, des approximations plus que douteuses.

mais pas assez d'avions ravitailleurs, pas assez de capacité de transport aérien, pas assez de moyens de renseignements, peu de munitions comparées aux autres armées occidentales, pas assez d'hélicoptères opérationnels.../...La marine qui est l'armée qui s'en sort le mieux au niveau budgétaire ne devrait-elle pas "revenir sur terre", arrêter de vouloir jouer encore à la grande marine et se recentrer sur la surveillance et la protection de ses eaux littorales (et outremers), la lutte contre l'immigration et le narcotrafic au lieu de rêver à la bataille navale et aux opérations lointaines?

Vous avez raisons, remplaçons la marine par les gardes côtes... ou pas. Et "pas assez" c'est bien, enfin bon... certains n'en ont jamais assez.

De toutes façons en cas de conflit majeur ce n'est pas avec notre demi porte-avions, notre poignée de rafales et de missiles et nos 200 chars Leclerc que nous allons pouvoir face, il nous faudra toujours les américains et les alliés...

Je vous rassure, c'est vrai depuis des années et des années... quoique, quel serait l'ennemi ? quid de la dissuasion nucléaire ? Faut arrêter de penser "guerre totale", ce concept est assez dépassé depuis al chute du mur.

Le niveau des armées françaises s'abaisse de plus en plus alors que le niveau qualitatif et quantitatif de l'Allemagne ne cesse de progresser (...) sans parler de la Chine, de l'Inde, de la Turquie et du Brésil...

Vu les capacités militaires de l'Allemagne, la citer en exemple laisse perplexe... Pour les autres pays, je le concède.

Les années à venir seront très difficiles pour la France, financièrement, économiquement et socialement, les tensions identitaires sont de plus en plus fortes, et le risque majeur est probablement des émeutes urbaines généralisées en métropole (et dom-toms?) en cas de montée en puissance du FN comme cela semble se dessiner à l'horizon des futures élections européennes, municipales et présidentielles de 2017, notre police et nos armées sont-elles dimensionnées et préparées pour faire face?

Prédire le Chaos, on l'entend depuis toujours... pourtant... enfin bon, vous avez raison, tout va de mal en pis.

NON, jamais elles ne pourront faire face à un mai 68 version 2000 avec une terreur comparable à 1789 mais puissance 10 ou 100 avec en plus des aspects ethniques et religieux à ne pas occulter...et notre pays sera livré au chaos, au sang et aux larmes, un scénario de moins en moins virtuel. Nous avons bien constaté avec les émeutes limitées de 2005 à quel point cela était compliqué et que le brasier social, ethnique et religieux français pouvait s'initier n'importe quand pour n'importe quoi, l'influence grandissante (certes limitée en volume) et néfaste d'une alliance de fait et de circonstance entre certains partis de gauche (FG, NPA, LCR..), certains courants islamistes et une jeunesse très facilement manipulable et vérolée par la délinquance et la drogue font peser de gros risques sur la cohésion nationale et l'avenir de notre pays, si cohésion et nation il y a encore...

Oui oui, allez mélangeaons mai 68, la révolution française, et pourquoi pas le printemps arabe et la révolution bolchévique ?

Notre pays, sa police et ses armées (elles-mêmes en proie aux mêmes tensions et influences néfastes que la société civile mais de manière plus limitée et plus contrôlée semble-t-il) pourront-elles faire face au nouveau siècle, à ce nouveau monde hybride et à cette nouvelle France pleine de dangers qui arrivent à grands pas, j'en doute fortement...

En douter, c'est une chose, enfin bon, la fin de l'espèce humaine n'est quand même pas pour demain.

Et pour conclure et revenir au sujet de départ, je dirais oui, nos armées sont mal équipées, soit trop ou soit pas assez équipées mais surtout pas adaptées aux menaces actuelles et à la sécurisation de nos frontières et de notre espace intérieur métropolitain et de nos doms-toms où la situation est de plus en plus catastrophique et dont il faudra bien un jour décider du maintien ou pas au sein de la République Française.

Et voici qu'arrive... oh, le livre blanc (et non le chevalier), les objectifs stratégiques de la France y sont décrits. Et les DOM-TOM, voici un serpent de mer, que je sache, il n'est pas prévu de s'en séparer, malgré les idées de certains.

Bref, un beau pamphlet, plein de désamour, mais sur quelle base qu'un ressenti un peu déprimant ?

[AFSEC]

Surtout archivez bien ce post et on en reparlera avant les 5 prochaines années (j'ai vu Madame Irma hier, je sais donc de quoi je parle...). RDV en 2017 ou avant...

[hatonjan]

Attention, je ne suis pas super optimiste, loin de là ! Mais la critique est aisée. Je sais qu'il y a des qujets d'inquiétude, je les partage, je pense aussi que la sinistrose est forte, mais néanmoins, il faut relativiser, nous ne sommes pas non plus un pays du tiers monde. Globalement, vis à vis de nos points de repères que sont nos voisins européen, quels sont nos points perfectible ? L'allemagne a une force militaire très faible, c'est un choix, mais il est difficile de parler de leur capacité de projection qui est assez peu concevable. Les Anglais subissent des restrictions dans le domaine de la Défense bien pire que les notre, et leur statut est aussi contestable à l'ONU que le notre. Je ne parle même pas vraiment des autres pays d'europe, assez pauvre en armée et/ou économie. Après, il y a la "superpuissance" américaine, qui est difficile à comparé, tout en "plus" forcément, mais, comment doit on réagir ? via une europe plus unie ? dont l'europe de la Défense ? Pas pour demain...

On peut parler de la Russie, qui est, à mon avis, un cas très particulier, entre gloire ancienne, passé soviétique trainé parfois comme un boulet, et renouveau, notamment grace aux richesses minières et gazière, qui lui permettra peut être de se réhausser au stade de superpuissance.

Maintenant , les grands enjeux sont les pays "émergeant", que sont l'inde, la chine et le Brésil comme tu cite, sans oublier les pays arabes.

Je pense que la Chine est un vrai mythe de crainte, comme l'ennemi rouge jadis. La Chine est un pays qui va connaitre des problème de pays riche avant d'être riche a priori (volonté de son peuple de s'élever socialement, vieillissement etc.) dans un contexte d'enfant unique et de richesse basée principalement sur la production de masse.

Les pays arabe m'inquiètent peu, ils sont riches du au pétrole, mais n'ont pas l'expérience et l'organisation actuellement, et je pense que leur hégémonie s'éteindra avec leur richesse pérolifère.

Enfin l'Inde et le Brésil, qui me semblent aussi des grands enjeux, que deviendront-il ? Là je suis plus ennuyé. Autant je ne crois pas trop dans le brésil, qui me semble trop instable de l'intérieur, autant l'Inde me semble avoir pris une piste plus basé sur des richesses acquis avec une production tertiare que l'inde, sans la politique de l'enfant unique, mais avec une population, et donc une richesse aussi importante. Mais on on est encore loin d'une superpuissance.

J'ai eu jadis (avant que je ne le prête), un livre intéressant qui est "latlas du monde en 2033" qui donne des pistes de réflexion sur les enjeux géopolitiques, stratégique, sur plein de problématique (culturelle, de ressource, que ce soit minière, pétrolifère ou l'eau, démographique etc.).

[RADU]

Lorsque le bruit des babouches aura couvert celui des charentaises on aura tout loisir pour nous demander comment a-t-on pu être aussi naïfs. Et le temps des jolies phrases sera révolu.

[Timshel]

Mais oui le mythe de Colombey-lès-Deux-Mosquées...

Mais bon je rappelle que le pour la sécurité intérieure il y a une rubrique spécialement sur cela.

En réponse à AFSEC (son message qui démonte les capacités de la France) Hatonjan a repris des arguments que je je partage, bref en réponse je dirais: quid du moral. On peut avoir le matériel le plus sophistiqué, si le moral ne suit pas,.. Je constate qu'actuellement tout est fait pour saper le moral. Décidément les idées sont vraiment contagieuses et même dangereuses.

Alors oui les problèmes d'équipements sont un fait, le système D est celui le plus usé, mais je trouve plus inquiétant le manque de motivation véhiculé par le dénigrement de la France.

[AFSEC]

Dénigrement ou simple réalisme? Nous avons trop longtemps vécu sur le nuage des illusions d'une France qui n'existe plus, cette France "d'avant" que nous les "jeunes anciens" (les gens de plus de 40 ans) avons partiellement connue dans notre enfance, oui cette France là nous l'avons aimé. Mais aujourd'hui peut-on aimer cette nouvelle France, cette autre France en pleine désintégration morale, sociale et identitaire? Des millions de français semblent, tout comme moi, complètement désabusés de cette nouvelle France que l'on nous a imposée, je suis loin d'être un cas isolé...les prochaines élections seront là pour le démontrer...

[hatonjan]

Ah mais "la france n'est plus ce qu'elle était avant", ça fait depuis que la France existe que c'est vrai, c'est l'évolution. On évolue en mieux, ou moins bien, mais on change. Sans faire dans le "SWOT", il faut savoir faire avec cette évolution et saisir les opportunité tout en écartant au maximum les menaces.

Alors, le "vieux connisme" c'est l'affaire de chacun, j'en connais qui ont même pas 20 ans et qui le font ! j'en connais qui en ont plus de 80 et qui ne le font pas.

Et on ne vous a rien imposé, la France actuelle, ce sont aussi les français qui l'ont construite, vous, vos parents, vos enfants. C'est bien de rejeter la faute sur les autres, certes nous sommes plus de 60 millions, certes, nous ne sommes pas tous le président de la République, mais oui, nous avons tous été dans une direction individuelle, et une direction globale s'en est dégagé.

Quand à la menace des élections, rassurons nous, après 2002 on a prédit un cataclysme, et pourtant, 11 ans après, on nous le reprédit encore alors que rien n'est arrivé. Alors bon, moi je me méfie toujours de ceux qui prédisent les catastrophes.

Après, je ne suis pas pour le béni "oui oui", et totu va bien. Tout ne va pas bien, c'est sur, mais après, c'est comme tout, la critique est facile, l'art est difficile. Savoir comment "améliorer" ce qui ne va pas... chacun a ses idées, mais je ne connais pas de recette miracle (et encore faudrait il qu'on s'accorde sur ce qui ne va pas aussi.)

[RADU]

Mais oui le mythe de Colombey-lès-Deux-Mosquées...

/................................................................................./

On peut avoir le matériel le plus sophistiqué, si le moral ne suit pas,..

On verra bien,lorsque le mythe deviendra réalité. Ça ne va pas tarder.

Déjà, ayons du matériel ! Ayons du matériel,payons les gens en temps et à l'heure,cessons de changer les modifications et de modifier les changements. Bien-sûr on peut mourir convenablement l'Opinel à la main,mais avoir aussi le moral... .

Perso je suis optimiste : ça pourrait être pire ! :D

[AFSEC]

Le mythe est déjà la réalité dans pas mal de villes de France...

L'UMP vient de relancer aujourd'hui le débat sur le droit du sol (et donc indirectement le regroupement familial)...simple gesticulation politique pour tenter de contrer le FN ou véritable projet de "recivilisation" pour retrouver notre identité historique et légitime? On verra bien, ce qui est certain pour en revenir à nos armées et à ses chefs qui se trouveront au coeur même des terribles années qui se préparent c'est qu'elles doivent se préparer à de sérieux troubles intérieurs généralisés voire pire et d'adapter au plus vite leurs entraînements et leurs équipements à ces problématiques afin d'être prêt à aider notre police qui sera très vite débordée...le temps des OPEX tire à sa fin...

[newboy]

De la à dire les opex c'est finit , faut pas abusez yaura toujour des opex toujour un moment ou faudra intervenir , et faire le boulot de la police désolez c'est pas le job des armee , la police et les gendarmes (je pense) dépende du ministre de l'intérieur et non de la défense donc je voit pas pourquoi un soldat français doit faire dans X ans des interpellation ou se taper des contrôle routier chose qui ne leur est pas à eux de le faire mais au gendarme police , la France est bien basse mais l'armée aura toujour un rôle à jouer dans X ans t'aura toujour des intervention de l'ONU ou des maintient à faire dans les autres pays

[AFSEC]

Un peu de finesse, j'ai évidemment grossi le trait et il est probable que la France s'engage toujours dans quelques OPEX ça et là (dans le cadre Onu ou pas) cependant l'armée a déjà effectué des missions de police, as-tu déjà entendu parler de la bataille d'Alger ou des missions de maintien de l'ordre au Kosovo...

Je parle de maintien ou de rétablissement de l'ordre lorsque les effectifs et les moyens de la police/gendarmerie sont insuffisants pour faire face...

Modifié 22 octobre 2013 par AFSEC

[hatonjan]

... on est quand même pas à déclarer l'état d'urgence en Métropole et mobiliser l'armée... m'enfin bon, certains le croient, pire croient que ce sera une habitude.

Les OPEX ont encore de longues vies devant elles, on a jamais été sur autant de théâtre différents que depuis ces 20 dernières années, et l'axe de crise n'est pas tellement en train de se résorber.

[AFSEC]

Nous étions dans la perspective d'émeutes urbaines généralisées ou de pré-guerre civile en cas de forte montée en puissance ou de victoire du FN aux prochaines élections (municipales, européennes et présidentielles)...il est clair que cela se passera très mal et que nous devrons faire face à une situation où les forces de police/gendarmerie (240 000 hommes et femmes au total dont uniquement 30 000 vraiment spécialisés dans le maintien/rétablissement de l'ordre avec très peu de moyens lourds) seront obligées de demander au pouvoir le renfort des armées...

[hatonjan]

ça n'a rien de nouveau... la guerre d’Algérie (fin 50 début 60), mai 68, les émeutes de banlieue de 2005... rien de neuf sous le soleil depuis les 50 dernières années.

Et la politisation du débat commence à me laisser un peu perplexe.

[AFSEC]

La bataille d'Alger fût le symbole de l'armée en recours ultime lorsque la police ne peut plus faire face.

Pour Mai 68 le rôle de l'armée fût secondaire (alerte et missions de service public dans Paris principalement enfin le commando Hubert a quand même été appelé pour protéger De Gaulle à deux reprises si mes souvenirs sont bons suite aux éventuels projets de coup d'état par les paras et de saut sur ou aux alentours de Paris à la fois pendant la guerre d'Algérie et pendant Mai 68.

Pour les émeutes de 2005, ce n'étaient que des émeutes très limitées en volume et en durée et on a bien vu à quel point les forces de l'ordre avaient du mal à faire face...Qu'en sera-t-il lorsque par exemple les 750 ZUS s'embraseront simultanément auxquelles il faudra ajouter une bonne partie des lycéens, des étudiants, de groupes d'extrême-gauche et de certains courants islamistes...

Modifié 22 octobre 2013 par AFSEC

[AureAsia]

Ca n'a plus rien à voir avec le sujet initial, je ferme.