inaptitude tap

[fumaco]

Bonjour je sort du cso de Lyon où j'ai était déclaré apte pour les fusilier marin sauf Tap .

Je me suis fait opéré d'une rupture du lca il y a plus d'un ans et mon genoux est solide , n'a aucun jeux, aucune laxite il est normalement stable.

Je remplit donc les condition pour être apte tap d'après le bulletin des armée relative à la pratique du parachutisme militaire.

J'aurai donc voulue savoir si il était possible de faire recours à l'inaptitude et par quel moyen.

Je voudrai intégrer les commando marine ( au moin avoir la possibilité d'essayer )

J'attend vos réponse avec impatience

En vous remercient.

[Levy Pierre]

courage pour la surexpertise

[fumaco]

Merci m!pour les réponses

À qui dois-je adressé ma demande de sur expertise ?

Je doit voir ça avec mon recruteur au cirfa ?

[fumaco]

Ps : suite à mon erreur le sujet peut il être déplacé dans la partie marine nationale ?

Merci d'avance

Cordialement

[Bronxois]

Vous resterez inapte TAP car le simple fait d avoir été opéré d'une rupture du croise vous rend inapte et I=2 en sélection. Une surexpertise n'y changera rien. Les textes d'aptitude sont clairs (arrêté du 20/12/12 relatif à la détermination du profil médical d’aptitude en cas de pathologie médicale ou chirurgicale).

Doc Bronxois

[fumaco]

Merci bronxois pour votre réponse . Si vous êtes docteur comme j'ai crue le comprendre vous savez aussi bien que moi si ce n'est mieux qu'un genoux opéré et après rééducation est aussi solide qu'un genoux non opéré.

D'autant plus qu'un para en activité qui ce fait une rupture du lca est considéré apte tap si le genoux est stable et ne présente pas de séquelle après opération...

Vous comprendrai ma frustration.

[Malina]

Tu peux faire toujours la demande de surexpertise. Tu y as droit. J'ai vu des gens dans des cas particuliers qui devaient être I2 et ont été I1. Cependant c'est toujours beaucoup plus dur en recrutement qu'une fois dans l'armée. Ce qui est logique, d'ailleurs, l'armée n'a pas envie de risquer d'avoir un déjà blessé même avant que celui-ci ne signe un contrat, devoir lui changer la spé, repayer une formation alors qu'il vient juste d'arriver, lui payer des pensions...................

Alors qu'une personne déjà militaire, c'est un malheurs si elle se blesse, surtout en service, elle a déjà fait ses preuves, sa formation, donc ça serait de l'argent jeté par la fenêtre et un militaire de moins dans la spécialité... c'est une question de soutien à une personne qui sert son pays.

[Levy Pierre]

Le comble, c'est qu'en bonne logique "d'économie libérale", ça se tient.

Où sont les socialistes dans tout ça ?

[brucine]

Je ne vois pas le rapport avec la gouvernance politique d'un pays, et l'arrêté de 2012 mis en cause reprend pour l'essentiel le précédent (2008, de mémoire) qui n'avait pas été pris sous la même mandature.

En dehors des blessés en service, et c'est une autre question, il convient que l'on m'explique quel régime politique prendra le risque d'indemniser des personnes recrutées qui "sortent de grilles" dont on pourra discuter tant qu'on voudra, mais qui sont par définition légales et opposables.

Je n'étais, la question vient d'être posée dans un autre sujet, pas sûr de la réponse formelle lors du recrutement, mais Bronxois, dont c'est le métier, y a répondu, c'est les cas de le dire, sans appel: les antécédents de ligamentoplastie, c'est I2, donc pas TAP, et ce n'est pas une question politique puisque un genou opéré ne retrouve jamais sa stabilité préalable, et ce d'autant si l'on passe son temps à sauter dessus...

[Levy Pierre]

Mais

- le fait de garder un soldat entraîné qui se blesse et est opéré après l'incorpo, sous le prétexte qu'il vaut mieux le garder puisqu'il a couté cher à former

- et de refuser celui qui a toutes les qualités mais a été opéré avant l'incorpo parce qu'on ne veut pas prendre de risque et qu'on refuse à investir quand il y a un risque humain, après tout il y a assez de candidats,

- ça c'est appliquer à plein les règles de l'économie libérale !!! (sans parler de parti politique)

- donc je me demande où restent ceux qui veulent une économie sociale et tenant compte du facteur humain (toujours sans parler d'un parti politique)

[hatonjan]

"- le fait de garder un soldat entraîné qui se blesse et est opéré après l'incorpo, sous le prétexte qu'il vaut mieux le garder puisqu'il a couté cher à former"

=> on le garde parfois, mais pas à un poste toujours aussi exposé (en conseiller en état major, ou instructeur, ou autre)

- et de refuser celui qui a toutes les qualités mais a été opéré avant l'incorpo parce qu'on ne veut pas prendre de risque et qu'on refuse à investir quand il y a un risque humain, après tout il y a assez de candidats,

=> c'est aussi et avant tout pour ne pas prendre de risque pour sa santé ! et accessoirement pour la mission. Et oui, globalement on se permets ceci car on a assez de "candidat". Moi je me félicite qu'on vérifie les aptitude de chacun à des conditions particulières. Par contre on pourrait discuter de chaque aptitude et codification du sigycop individuellement, mais je n'ai pas non plus les compétences médicales

=> je vois toujours pas le lien avec l'économie. La SST plutôt ?

[fumaco]

Je pense effectivement que demander une sur expertise serait temps et peine perdu ... Merci pour vos message