vinolien Posté(e) 1 août 2014 Signaler Posté(e) 1 août 2014 Par le décret du 29 novembre 2012 portant affectations d’officiers généraux, le général Bertrand Soubelet avait été nommé directeur des opérations et de l’emploi de la direction générale de la Gendarmerie nationale à compter du 1er janvier 2013. Seulement, moins de deux plus tard, au coeur de l’été, le général Soubelet a été nommé commandant de la gendarmerie d’outre-mer à compter du 1er septembre 2014 par un décret en date du 17 juillet. Pour le remplacer, le général Michel Pattin a été désigné lors du Conseil des ministres du 30 juillet, avec les étoiles de général de corps d’armée en prime. Le commandement de la gendarmerie outre-Mer (CGOM) est un « état-major du niveau Région Zonale qui administre les 3.977 personnels implantés en outre-MEr, prévôtés, ambassades et opérations extérieurs, auxquels s’ajoutent les escadrons de gendarmerie mobile appelés à renforcer le dispositif territorial ». Si le niveau de responsabilité de ce poste est important, il est évidemment moindre que celui du numéro 3 de la Gendarmerie. Et cela, même s’il est qualifié de « prestigieux » et « de confiance ». Alors, pourquoi cette décision a-t-elle été prise? En 2013, le général Soubelet avait tenu des propos remarqués lors d’une session du Conseil de la fonction militaire de la gendarmerie (CFMG). « Nous ne pouvons pas dire à nos subordonnées qu’avec nos moyens actuels, nous pouvons être meilleurs (…) Nous le ferons différemment mais certainement pas mieux. (…) La seule possibilité serait de tirer sur la ‘couenne’ des personnels, au risque de mettre en déséquilibre leur santé », avait-il dit… En décembre de la même année, le numéro trois de la Gendarmerie avait fait parler lui après une audition dans le cadre de la mission d’information relative à la lutte contre l’insécurité sur tout le territoire lancée par la Commission des lois de l’Assemblée nationale. « Les gendarmes sont inquiets car on prend plus soin des auteurs (d’actes délictueux) que des victimes », avait-il notamment lancé en soulignant que de moins en moins de délinquants étaient condamnés à des peines de prisons. « Les auteurs d’atteintes aux biens (cambriolages, vols…), les plus importantes numériquement, bénéficient d’un traitement pénal qui leur permet de continuer à exercer leurs activités », avait-il insister. Et de conclure : « Évidemment, l’insécurité et le sentiment d’insécurité ne cesseront d’augmenter tant que la réponse collective à la délinquance ne sera pas adaptée ». En clair, le général Soubelet avait critiqué la politique pénale actuellement menée. Quitte à déplaire en haut lieu. Le 7 janvier, lors de ses voeux adressés aux gendarmes, Manuel Valls, qui était alors ministre de l’Intérieur avant de devenir le chef du gouvernement quelques semaines plus tard, avait assuré qu’il était sur la « même longueur d’onde » avec « la Garde des sceaux ». « Je demande de poursuivre le travail dans le même état d’esprit et je ne tolérerai aucun manque à cette ligne de conduite sur le cap, la direction et la manière de travailler ensemble car l’engagement et la loyauté sont indispensables », avait-il insisté. Plus tard, bénéficiant d’un fort soutien sur les réseaux sociaux, le général Soubelet avait calmé le jeu. « Je souhaite à vous dire très clairement, comme je le fais habituellement, que tout cet emballement médiatique me surprend », avait-il expliqué dans un message posté sur la page Facebook de la Gendarmerie. « Au sein de l’équipe de direction, nous sommes au travail pour faire avancer les dossiers de la gendarmerie, en particulier ceux conduits avec la justice dans une dynamique incontestablement positive », avait-il ajouté. Quoi qu’il en soit, avec cette habitude de se mettre la tête dans le sable, ce n’est pas le coq qui devrait être l’emblême de la France… Mais l’autruche.:lipssealed: Citer " Si tu fais trop confiance à tes yeux, tu risques de ne pas voir ce qui est vraiment important ".
RADU Posté(e) 1 août 2014 Signaler Posté(e) 1 août 2014 En même temps,c'est pas à un militaire (avec tout le respect pour son grade et l'arme à laquelle il appartient !) de dire dans quelle direction les choses devraient aller dans une République. Il l'a fait,ça a dû passer (assez) mal ...mais bon,il n'a pas été envoyé dans une sous-prefecture non plus. "Ça aurait pu être pire,Mon Général" :wacko: Citer Legio Patria Nostra
brucine Posté(e) 1 août 2014 Signaler Posté(e) 1 août 2014 Et, si cela est vrai, le concept n'est pas si nouveau: le général Vincent Desportes, ancien commandant de l'école de guerre, ne s'en était-il pas vu "remercier" pour sa "liberté de parole"? Citer
vinolien Posté(e) 2 août 2014 Auteur Signaler Posté(e) 2 août 2014 Difficile de prendre position, car entre le devoir de réserve et malgré tout la nécessité de dire que cela ne tourne "plus rond du tout " quelle est la bonne attitude ? Citer " Si tu fais trop confiance à tes yeux, tu risques de ne pas voir ce qui est vraiment important ".
BTX Posté(e) 2 août 2014 Signaler Posté(e) 2 août 2014 Celle qu'il a adoptée. Il est honnête avec lui-même et avec sa conscience. Quand on demande à une autorité militaire de ce rang de livrer devant une commission SON témoignage et non UN témoignage, on s'attend à entendre des mots vrais et pas de la bouillie dont nos "fins" politiques de gôche comme de droite nous rebattent les oreilles depuis des lustres. Le changement c'est maintenant, paraissait-il. Les politiques c'est comme les militaires, le courage en moins. BTX Citer Ya Rab Yeshua.
vinolien Posté(e) 3 août 2014 Auteur Signaler Posté(e) 3 août 2014 Je suis bien d'accord avec vous BTX, il a délivré un message que les politiques ne veulent pas entendre, et il a servi de fusible, comme d'habitude Celle qu'il a adoptée. Il est honnête avec lui-même et avec sa conscience. Quand on demande à une autorité militaire de ce rang de livrer devant une commission SON témoignage et non UN témoignage, on s'attend à entendre des mots vrais et pas de la bouillie dont nos "fins" politiques de gôche comme de droite nous rebattent les oreilles depuis des lustres. Le changement c'est maintenant, paraissait-il. Les politiques c'est comme les militaires, le courage en moins. BTX Citer " Si tu fais trop confiance à tes yeux, tu risques de ne pas voir ce qui est vraiment important ".
BTX Posté(e) 3 août 2014 Signaler Posté(e) 3 août 2014 Fusible peut être pas trop quand même. Un "placard" comme celui-là, beaucoup d'officiers de l'armée de terre qui, à tort ou à raison, ont eu le malheur de dire ce qu'ils pensaient en auraient rêvé. Y a pire comme sanction dans l'armée de terre. BTX Citer Ya Rab Yeshua.
vinolien Posté(e) 4 août 2014 Auteur Signaler Posté(e) 4 août 2014 Oui le mot fusible est un peu excessif, je vous l'accorde, alors placard doré dirons nous..... Citer " Si tu fais trop confiance à tes yeux, tu risques de ne pas voir ce qui est vraiment important ".
BTX Posté(e) 4 août 2014 Signaler Posté(e) 4 août 2014 On s'en tiendra là. Sa hiérarchie, comme à l'accoutumée, l'a défendu du "bout des lèvres" tentant maladroitement d'expliquer le sens de ses propos. Moralité = il ne faut jamais compter sur ses chefs dans ce type de situation. BTX Citer Ya Rab Yeshua.
Messages recommandés
Réagir à la dicussion
Vous pouvez poster maintenant et vous inscrire plus tard - Déja membre ? connectez vous pour poster avec votre compte