Situation en Lybie, L'Otan divisé

[Bruno]

Pour la cote d'ivoire c'est un peu different. Le probleme est survenu avec la mort du despote. Despote qui n'avait pas designe de dauphin. Il a donc laisse une gamelle pleine sur laquelle se sont jete les BAGBO et autres SORRO.

[AvengerRedSix]

Libye : Nos moyens d'action

L'armée française dispose de plusieurs bases aériennes dans le sud de la France et sur le continent africain pour lancer d'éventuelles missions de frappes aériennes, dans le cadre de la résolution de l'ONU visant à imposer une zone d'exclusion de vol au-dessus de la Libye.

Solenzara, en Corse, Istres (Bouches-du-Rhône), Orange (Vaucluse) ou Draguignan (Var), sont les mieux situées pour faire décoller des avions de chasse en direction de la Libye, à quelque 2.000 km de distance.

Mais les forces françaises disposent aussi de bases en Afrique, notamment à Djibouti, Libreville et N'Djamena, la plus proche du théâtre libyen. L'efficacité d'une zone d'exclusion aérienne repose en particulier sur la proximité de la zone d'opération des "intercepteurs" - essentiellement des avions de chasse -, pour limiter notamment les ravitaillements en vol.

Le porte-avions Charles de Gaulle, actuellement à Toulon, pourrait à cet effet être rapproché des côtes libyennes. Plusieurs pays de l'Otan, dont l'Italie, se sont par ailleurs déclarés prêts à mettre leurs bases militaires à disposition de l'Otan pour faire appliquer la résolution de l'ONU. Elles constitueraient autant de lieux de relais pour les chasseurs en vol vers la Libye.

Les frappes aériennes nécessitent un nombre d'appareils limité, en fonction du nombre d'objectifs désignés. Et l'armée de l'air dispose d'une centaine d'avions de chasse, notamment des Rafale et Mirage 2000.

La France, comme la Grande-Bretagne, dispose enfin d'avions-radar Awacs, mais d'autres pays de l'Otan pourraient être mis à contribution pour ces missions de détection des avions adverses.

Libye : Dernières informations

Le Canada envoie des F-18 (probablement 6) qui devraient être stationnés en Italie ou à Malte. La frégate "NSMC Charlestown" a également été envoyée début mars au large des côtes libyennes.

Le ministre des affaires étrangères libyen annonce un cessez-le-feu immédiat.

Depuis plusieurs jours, l'Egypte livre des armes (fusils d'assaut et munitions) aux insurgés avec l'aval des Etats-Unis, selon le Wall Street Journal.

Le Grande-Bretagne va déployer des chasseurs Typhoon et Tornado.

Le Qatar est le premier pays arabe à rejoindre l'intervention contre la Libye.

Libye : Pour le Pentagone, une zone d'exclusion aérienne ne suffit pas

L'établissement d'une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye "ne suffirait pas" à renverser la situation sur le terrain, a déclaré jeudi le patron de l'armée de l'air américaine, le général Norton Schwartz, lors d'une audition au Sénat.

Interrogé par le sénateur républicain John McCain, fervent partisan d'une action musclée contre les forces du colonel Mouammar Kadhafi, sur le fait de savoir si une zone d'exclusion suffirait à renverser la situation, le général Schwartz a répondu par la négative : "une zone d'exclusion aérienne ne suffirait pas".

"La question est : la zone d'exclusion aérienne est-elle la dernière étape ou la première" d'une intervention plus large, a ajouté le militaire.

L'Air Force serait en mesure d'imposer cette zone d'exclusion si l'ordre lui était donné, mais cela "prendrait au moins une semaine", selon le chef d'état-major de l'armée de l'Air.

"Si le président nous donne pour mission de mettre en place une zone d'exclusion aérienne, cela aurait manifestement une influence sur la façon de penser des pilotes libyens", a-t-il toutefois ajouté, estimant que les pilotes libyens, qui effectuaient des "dizaines de sorties par jour", seraient dissuadés de voler.

Les forces libyennes fidèles au régime du colonel Kadhafi poursuivaient leur reprise en mains des zones rebelles jeudi, se trouvant jeudi à 160 km du fief rebelle de Benghazi, selon les Etats-Unis.

Source du texte : 7SUR7

Modifié 18 mars 2011 par AvengerRedSix

[AvengerRedSix]

Ce matin, malgré la résolutions de l'ONU ,les troupes du colonel Kadhafi on violées le cesser le feu et son en train de marcher sur Benghazi et ses alentours, de violents combat on lieu actuellement dans la périphérie de la ville.

Ce matin , on a pu voir en boucle sur les chaines d'informations ces images d'un avions de chasse des insurgés s'écraser sur la ville.

.

C'est donc en dépit de la menaces d'une interventions militaire que le fou de Tripoli à décider de poursuivre les combats. Je ne serais qu'admiré le courages des insurgé, qui ont pris les armes avec une formations plus que rudimentaires contre l'oppresseur et qui meurent pour leurs pays en direct sur CNN.

Il ne reste plus d'options à l'Otan que de mettre en oeuvre la résolution 1973 du conseil de sécurité : une interventions militaire contre le régime de ce cinglé. Une conférence doit se tenir à Paris aujourd'hui entre les pays prêt à intervenir militairement contre Khadafi .

Pour avoir une idée des combats : une petite carte, cliqué dessus pour la version haute définition.

[Silverpig]

Kadhafi menace Sarkozy et Obama !!!

la Ligue arabe, l'Union africaine et d'autres responsables consacré à la préparation d'éventuelles frappes aériennes contre les forces fidèles au colonel Mouammar Kadhafi. 11h07 : Mouammar Kadhafi a adressé des messages à Barack Obama, Nicolas Sarkozy, David Cameron et Ban ki-Moon, affirme son porte-parole. Il aurait notamment dit à Sarkozy et Cameron : «vous regretterez toute initiative vous conduisant à une ingérence dans nos affaires intérieures». A Obama, il aurait écrit : «les Libyens sont prêts à mourir pour moi». 10h45 : Des centaines de personnes fuient par le nord-est la ville de Benghazi. 10h25 : Moustafa Abdeldjeïl, chef du Conseil national libyen formé par les insurgés, réclame une intervention rapide de la communauté

[AvengerRedSix]

C'est un jour décisif, je ne pense pas que les insurgés puissent tenir bien longtemps maintenant. Soit nous boutons Kadhafi hors de Lybie, soit la rébellion se fera écrasé dans un bains de sang. Dans ce derniers cas de figure, je n'ose imaginer la honte que nous allons ressentir, la honte de n'avoir rien fait, d'avoir pris des demi-mesures , la honte d'être diriger pas un conseil de sécurité mou et incompétent. Je vais rester chez moi et suivre l'évolution de la situations heures par heures, si jamais nous manquons le rendez vous de la Lybie ...

[claudemili83]

il va falloir mettre un gant de velours sur la main ferme que nous voulons brandir ! Tout l'équilibre du monde arabe est à ce prix ! La diplomatie occidentale va devoir jouer serrer en employant avec jugement la force dont elle est dotée...il ne faut surtout pas qu'une intervention militaire soit interprétée comme un acte d'invasion pour mettre la main sur le pétrole Lybien...même si derrière toute intervention ce doit être ( un peu) le cas...

[djo]

AVR6 avez-vous un bon site ou chaine (bien detaillé) pour suivre cette affaire ?

[AvengerRedSix]

Djo :

Bonjour, non je n'ai pas de site favoris pour suivre l'affaire, je me sert principalement de google news, qui est mis à jours en continue, ce qui me permet de suivre la situation heures par heures au gré des articles qui paraissent dans les médias.

Google news "Lybie"

Grande nouvelle : depuis 15h00 les rafales français sont dans le ciel libyens pour interdire au chasseurs de l'armée de pilonner les bastions rebelles dans l'est !

Modifié 19 mars 2011 par AvengerRedSix

[AvengerRedSix]

A 17h45, une dépêche de l'état major de l'armée de l'air indique qu'un avions français à tiré sur un véhicules militaire libyens sans préciser de quel type de véhicules il s'agissait.

[Abbeville36310]

Bonsoir,

CNN et BBC World Services relatent très bien les informations, en avance par rapport à la France. Après, vous pouvez aussi consulter en boucle Sky News.

[Restrepo]

J'ai entendu dire que la France enverrait un régiment de PARAS en Lybie d'ici quelques mois, je n'ai pas vérifier la source. C'est possible? Nicolas Sarkozy et Barack Obama ont déclaré "pas de troupes terrestres en Lybie", mais sait-on jamais, non?

[Silverpig]

Pas de troupes terrestres car les conventions de l'ONU ne le permettent pas.

Ont attends une dérogation, pour y déployer l'infanterie.

Mais je ne penses pas que la tâche sera longue, parce que le Lybie n'arrive même pas à la cheville des forces de l'OTAN.

Silverpig

[greg59139]

Moi personnellement je comprend les hésitations, car au fond on a aucune preuve de l'existence des fameux massacres (avec google map on peut voir la couleur des chaussures du voisin mais les USA et cie ne pourraient pas voir un massacre de 6000 personne?!) et chaques jours le nombres de victimes changer. En France avant de condamner quelqu'un pour une faute qui la comise on le juge avec des preuves et la on devrait attaquer un "allier" (pétrole, lutte contre l'immigration et contre le terrorisme) car on croit sur parole des gens qui ont plongé le pays dans une guerre civile et voyaient leurs fins arriver? Car aprés tout c'est peut être eux et non pas kadhafi qui aurait attaquer en premier et ce serait donc uniquement défendu? (prise rapide de beaucoup de villes par contre attaque des rebelles sous équiper face a un déployement de militaires entrainés et bien armés sa me parrait trés louche..)

[claudemili83]

et une qusetion me turlupine à laquelle PERSONNE ne fait allusion de peur d'ouvrir la boite de Pandore : Khadafi possède l'arme chimique et a developpé une usine de production...c'est donc pire que le cas Irakien en 1991! Saddam Hussein avait "gazé" les Kurdes...j'imagine de manière pessimiste les conséquences de la folie destructrice de Khadafi qui possède des armes de destruction massive ...

[NPGH]

Et surtout qu'il n'hésitera pas à s'en servir si il voit que tout est perdu!

Le plus dure reste à venir...Enfin je ne l'espère pas, mais avec une personne comme ça je vois pas comment ça pourrait s'arranger.

[AvengerRedSix]

et une qusetion me turlupine à laquelle PERSONNE ne fait allusion de peur d'ouvrir la boite de Pandore : Khadafi possède l'arme chimique et a developpé une usine de production...c'est donc pire que le cas Irakien en 1991! Saddam Hussein avait "gazé" les Kurdes...j'imagine de manière pessimiste les conséquences de la folie destructrice de Khadafi qui possède des armes de destruction massive ...

Si si, on y pense !

Moi personnellement je comprend les hésitations, car au fond on a aucune preuve de l'existence des fameux massacres (avec google map on peut voir la couleur des chaussures du voisin mais les USA et cie ne pourraient pas voir un massacre de 6000 personne?!) et chaques jours le nombres de victimes changer. En France avant de condamner quelqu'un pour une faute qui la comise on le juge avec des preuves et la on devrait attaquer un "allier" (pétrole, lutte contre l'immigration et contre le terrorisme) car on croit sur parole des gens qui ont plongé le pays dans une guerre civile et voyaient leurs fins arriver? Car aprés tout c'est peut être eux et non pas kadhafi qui aurait attaquer en premier et ce serait donc uniquement défendu? (prise rapide de beaucoup de villes par contre attaque des rebelles sous équiper face a un déployement de militaires entrainés et bien armés sa me parrait trés louche..)

La j'ai bondit de mon fauteuil. Certes, on a fermé les yeux sur les massacres en Lybie, Chrétien notamment. Sachez qu'il est très simple de cacher les preuves d'un massacres, car on ne tue pas 6000 personnes D'UN coup, par petit nombres, enterrer à la va vite, pas de preuve , pas de traces sinon ce que les gens raconte.

Avec ce que l'on peut voir dans le pays, vous doutez encore de la bonne fois de ces gens qui se battent pour leurs liberté et pour sortir un type qui à pris le pouvoir par la force et qui règne en maitre depuis 42 ans sur le pays ? Lisez, étudier l'histoire de ce pays . Moi, je n'aurais pas hésiter à envoyer un missile sur le palais de Mr.Kadhafi, et en guise de preuve, juste un peu de chair calciné , de quoi remplir un gant de toilettes, rien d'autre. Nous devon. soutenir ces gens qui en ont plein le cul de 42 ans de dictature militaire. Et vous, du fond de votre chaise bien confortable, iriez vous prendre les armes, sans aucune formation militaire ? contre des mercenaires tchadiens sur entrainé et bien équipé, j'en doute, en fait j'en suis sur, vous ne feriez rien.

Je met ce messages sur le compte de votre ignorance de la situations et espère bien que vous allez potassé tout ça, car les réponse à vos questions existent déjà.

Pas de troupes terrestres car les conventions de l'ONU ne le permettent pas.

Ont attends une dérogation, pour y déployer l'infanterie.

Mais je ne penses pas que la tâche sera longue, parce que le Lybie n'arrive même pas à la cheville des forces de l'OTAN.

Méfiance, en 1994/95, il avait fallut la moitié de l'USAF pour faire reculer le dictateur Milosevic et un mois de pilonnages sur Sarajevo qui avait rendu les troupe de l'OTAN particulièrement mal vue.

Si toutefois cela devait se produire, je pense que K mettrait vite les voiles vers chez ses amis Saoudiens, par exemple , et que l'armée lybienne, dont le matériel est obsolète ( char T72 ... bien pour tuer les civiles mais après ...) ne lui opposerait qu'une résistance symbolique.

Un déploiement terrestre n'est pour l'instant pas envisager, la doctrine de guerre zéro mort est encore, hélas, bien présente. Et en plus , nous arrivons à échéance électoral dans un ans, une guerre est toujours plus ou moins impopulaire, dons, je doute que a France y amène ses billes. Pareils pour les États Unis, Obama ne bougeras pas, je pense car lui aussi est assis sur un siège éjectable après plusieurs bide monumental , même dans son propre parti , on murmure déjà à sa succession.

Donc, grosso modo, LA GUERRE PAS BON POUR ÉLECTION .

[NPGH]

Et bah dis donc vous êtes en forme AvengerRedSix,

Ceci dit je suis d'accord avec vous !

[greg59139]

Justement je me suis trés bien instruit et je trouve que Kadhafi et plutot dans la "bonne moyenne" niveau dictateur car

Certe en Libye le régime de Mouammar Kadhafi est corrompu, monopolise une grande partie des richesses et a toujours réprimé sévèrement toute contestation. Mais les conditions sociales des Libyens sont meilleures que dans les pays voisins. L’espérance de vie en Libye est plus importante que dans le reste de l’Afrique. Les systèmes de santé et d’éducation sont convenables. La Libye est d’ailleurs l’un des premiers pays africains à avoir éradiqué la malaria. Même s’il y a de fortes inégalités dans la répartition des richesses, le PIB par habitant est d’environ 11.000 dollars. Un des plus élevés du monde arabe. Alors je me demande déja, pourquoi cette rébéllion? Car la les causes sont clairement différentes des révolutions egyptienne et tunisienne. Et aussi pourquoi le seulement l'est c'est rebeller? Dans les autres pays se sont toutes les grandes villes qui se sont rebeller et pas seulement une zone géographique précise.. Pour moi sa ressemblerait plus a un soulévement d'une ou d'un groupe de tribus..

Je dis qu'on ne sais pas trés bien ce qui se passe labas (il faut être très prudent avec les informations qui nous parviennent. Un jour, on parle de 2.000 morts et le lendemain, le bilan est revu à 300. On a aussi dit dès le début de la crise que Kadhafi avait bombardé son propre peuple, mais l’armée russe, qui surveille la situation par satellite, a officiellement démenti cette information.) et qu'on devrait avoir confirmation par le biais d'enquéte mené par l'ONU car sinon au temps attaquer des aujourd'hui Israel qui fait sa chaques jours depuis bien longtemps en Palestine, et pourtant la on appelle sa de la légitime défense..

Enfin si les rebelles étaient vraiment que des gens comme tout le monde, qui seraient cuisiner le matin pour finir soldat au soir, comment ont il fait sans armes lourdes ni aviation pour conquerir presque toute la libye a par tripoli en quelques semaines, tout sa face a une armée équipé de blindés, d'avion et des armes chimiques..

Modifié 22 mars 2011 par greg59139

[greg59139]

Et oui je doute de leurs bonne fois, rien n'est parole d'Evangile.. On a deux version différentes de faits, seule une enquéte internationnal peut, selon moi, rétablir la vérité.

[claudemili83]

Dans tout conflit il y a l'emploi des armes et...des chiffres ! L'intox ou la désinformation sont des pratiques courantes et la manipulation de l'information est un art aussii vieux que celui de la guerre...Dans nos pays outrageusement médiatisée et où il n'y a quasiment pas de censure il est très difficile voire impossible de faire la part des choses et d'établir la vérité vraie...

[greg59139]

Oui c'et vrai comme la au information je viens d'apprendre que les insurgés possédent eux aussi des avions de combats qui bombardent tripoli (BFMtv)

Pourquoi personne n'en faisait état avant? Et surtout je trouve bizarre qu'on bloque l'espace aérien a kadhafie car il bombardait les rebelles mais que les rebelles eux ont le droit.. La résolution de l'ONU dit qu'on doit proteger le peuple libyen, avec sa je suis tout a fait d'accord, mais les libyens sont des deux cotés alors comment différencier le bon ou le mauvais libyen? Ils se battent tout deux pour des causes différentes et a t on vraiment le droit de décider, nous pays occidentaux, qui doit gagner? Ou est l'autodetermination du peuple libyen?

Car petite impréssion que c'est seulement l'Est de la libye qui se souléve dans un pays qui est plus une coalition de diverse tribus que autre chose, qui nous dis que se n'est pas une tribue? Qui nous dit que c'est pas un putsh des tribus de l'est pour renversser le dictateur qui aurait profité de la vague révolutionnaire? Car le drapeau qu'ils brandissent, c'est tout d'abord le drapeau de la Cyrénaïque, la région qui s'est soulevée, et dont le roi Idriss était émir (celui que kadhafi a renverssé)

Enfin ce retour du drapeau monarchique annonce-t-il le retour, ou du moins la tentative de retour de la monarchie elle-même ? Il existe un prétendant au trône de Libye : Sidi Muhammad al-Sanussi, fils du prince héritier Hassan Reda auquel le roi Idris 1er avait transmis le trône en 1969. Né à Tripoli en 1962, il est lui-même le petit-neveu du roi Idris Ier. Cet héritier de la couronne libyenne a apporté très tôt son soutien aux manifestants anti-Kadhafi, à partir de Londres où il vit. Il a lancé un appel à la communauté internationale pour qu'elle interrompe ses relations avec le régime de Kadhafi

Je suis d'accord avec vous Claudemili83, les médias font de l'intox, mais peut étre des deux cotés..

PS: je ne suis pas pour Kadhafi, cela reste un dictateur et je souhaite non pas forcement la démocratie au peuple libyen (on ne peut et surtout ne doit pas imposer de systéme a aucun peuple) mais leurs autodetermination dans la paix.

Modifié 23 mars 2011 par greg59139

[Birts19]

Un des principes de l'OTAN, " la liberté des peuples a disposer d'eux mêmes". Ce la résume tout et il serais légitime de se demander pourquoi le régne de dictateur excel les 15ans si ce n'est plus. Pourquoi une intervention si tardive ? Faut-il qu'il y est faute pour qu'il y est agissement ?

[claudemili83]

Tout comme saddam Hussein, Kadhafi a rendu de bon services à l'occident et lui a aussi fourni le pétrole tant convoité ( en particulier à l'Espagne)...malgré son odeur de soufre le colonel a su ménager la chèvre et le chou et tout comme Hussein l'occident préfèrerait avoir en place un dictateur connu et éventuellement client qu'un illustre inconnu moins manoeuvrable et incapable de stabiliser une région...regaredez ce quie st arrivé à l'Iran après la chute du Shah grand ami des occidentaux et de la France en particulier ...

[Restrepo]

Il y a une question qui m'intrigue personnelement. Est-ce que Kadhafi peut se faire arrêter par l'ONU ou non? Et si oui, comment peut-il se passer, des sanctions (etc...)?

Modifié 23 mars 2011 par Restrepo

[claudemili83]

Non car le mandat actuel est clair : pas d'ingérence intérieure si ce n'est que pour permettre de sauvegarder le peuple lybien qui aspire à la démocratie...l'intrevention ( et non pas la guerre !) menée par la coalition n'a QUE cet objectif : interdire un massacre de la population...c'est un tout autre contexte que celui de la guerre du Golfe en 1991...En revanche, Kadhafi peut faire l'objet d'une condamnation pour crime contre l'humanité ce qui lui interdirait de sortir de son pays...sous peine d'être effectivement arrêté cette fois en application de cette condamnation. Pour le moment la coalition doit composer avec la diplomatie...

[greg59139]

"Les Etats-Unis ont entamé le transfert de plus de 4.000 marines vers la Méditerranée en vue d’appuyer l’opération internationale Aube de l’Odyssée en Libye, a annoncé le site internet DVIDS (spécialisé dans les informations militaro-industrielles), citant le commandement militaire américain.

Les combattants du groupe amphibie Bataan Ready et du 22e corps expéditionnaire de marines se rendront en Méditerranée à bord de navires amphibies dont le nombre n’est pas précisé.

Selon le chef de l’expédition, le capitaine Steven Yoder, cette force d’appoint est indispensable pour « faire face à la situation en Libye et dans la région ».

« Les navires amphibies sont ce qu’il y a de mieux pour remplir un large éventail de missions, allant de l’aide humanitaire aux opérations militaires sur terre et en mer ».

Le 17 mars, le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté une résolution prévoyant la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Libye et la réalisation de « toutes les mesures nécessaires pour protéger les populations civiles ». Cette dernière disposition a été utilisée par la coalition occidentale pour lancer une opération militaire contre les troupes de Mouammar Kadhafi. La coalition réunit 13 pays, dont la France, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis.

Le Pentagone a fait savoir mercredi qu’en cinq jours de frappes, l’aviation alliée avait effectué plus de 300 missions, tirant plus de 160 missiles de croisière Tomahawk.

La résolution de l’ONU interdit l’intervention terrestre en Libye."

Que doit on penser de tout sa?

[claudemili83]

que la diplomatie du baton est en marche...selon les lois ancestrales il y a une menace progressive pendant que le balet diplomatique se met en marche. A savoir, comme dans tous les conflits, on discute, on propose, on menace verbalement avant de frapper un grand coup au cas où l'adversaire reste sourd aux injonctions.

Afin de rendre crédible les conversations, on fait voir à l'adversaire que l'on est capable de lui interdire son espace aérien et de le clouer au sol s'il essaie de bouger ( revoir le déroulement de la guerre du Golfe). Si par malheur l'adversaire continue sa manoeuvre, la menace monte d'un cran : on déploie des forces afin qu'il comprenne les risques qu'il prend...puis si rien ne le dissuade de continuer, le conflit prend une ampleur plus considérable : débarquement de troupes au sol et combats dans les 3 dimensions...Pendant que les menaces sont mises à éxécution, le balet diplomatique continue afin de limiter les actions de guerre et définir un processus de paix...si possible durable.

La recette a été et sera toujours la même...sauf envers les terroristes.

[greg59139]

Mais Kadhafi, avec son passé de terroriste, ne cherche t'il pas a creer un second Irak a nos portes? Et peut être ainsi soulever encore un peu plus le monde arabe contre nous, sachant en plus que pas mal de pays dans le secteur ne sont pas des modéles de stabilité..

[claudemili83]

Kadhafi voudrait bie aujourd'hui devenir le porte drapeu du mond islamique...il pense ( peut être à juste titre) que s'il clame son attachement à l'Islam les autres nations islamiques vont se ranger de son côté et ainsi faire hésiter encore plus les occidentaux à intervenir...Derrière la banière de l'Islam il cherche à sauver sa peau ce qui explique le fléchissement de ses dernières déclarations...Avant hier, il apparaissait seul devant l'Occident. Aujourd'hui il veut faire croire au monde qu'il est la cible de l'Occident parcequ'ilest islamiste, histoire de se faire des alliés contre l'Occident ...Il tente de s'ériger en martyr et à ec titre il pense ( à tort ou à raison) que d'autres pays de même religion vont se porter à son secours...Si sa manoeuvre réussit nous allons doucement vers une déflagration mondiale...A croire que Nostradamus avait raison en fin de compte...

[greg59139]

Bon je suis pas un expert en la matiére, mais est ce que la France, l'UE et l'occident en générale aurait les moyens d'intervenir face a cette fameuse déflagration mondiale qui pourrait se préparer? Car si je me souviens bien, la défaite de 1940 avait était précédé d'une grande baisse du budget de la défense..

Petite apréhension contre ces baisses budgétaires qui pourraient peut étre affaiblir notre armée de maniére déterminante alors que les crises et conflit ne se cesse d'augmenter..

Modifié 24 mars 2011 par greg59139