Un nouveau service militaire pour «mille jeunes au maximum»

[BTX]

L'ambition, toute louable qu'elle fut, était déjà fort modeste : un service militaire volontaire (SMV) pour 2000 jeunes dès l'année prochaine. C'était encore trop. Moins d'un mois plus tard, la promesse, faite le 27 avril par le président de la République lors d'un déplacement à Alençon (Orne), a déjà été revue à la baisse. Le projet de loi adopté mercredi 20 mai en conseil des ministres ne parle plus que d'un «maximum de 1000». ...............

.......................En 2015, à peine 300 jeunes pourront se porter volontaire à un dispositif conçu pour «favoriser l'insertion professionnelle». Trois centres seront ouverts sur des sites militaires : à Montigny-lès-Metz (Moselle), à Brétigny (Essonne) et dans une ville du sud de la France. L'ouverture de quatre autres centres en 2016 a été promise par le chef de l'Etat. Ce SMV s'adresse à des jeunes Français de 17 à 26 ans, pour une durée de six à douze mois. Ils y serviront sous statut militaire et seront encadrés par des personnels de l'armée de terre. Pour un millier de jeunes, il est prévu pas moins de 250 cadres militaires. Les jeunes toucheront une solde mensuelle de 340 euros et bénéficieront des avantages liés à l'état militaire, comme le quart de place à la SNCF ou un hébergement gratuit en caserne.

Ce système est un décalque de celui en vigueur outre-mer........................

Avec cette expérimentation, «nous allons voir si cela marche, si c'est attractif», explique-t-on au ministère de la Défense, et surtout «si c'est soutenable financièrement». Pour l'heure, seul le ministère va mettre la main à la poche à hauteur de 35 millions. ....................Trois domaines sont explorés : l'hôtellerie-restauration, la sécurité et le BTP.

Ce n'est pas la première fois que le ministère de la Défense lance un tel projet. En 2005, déjà, il avait mis en place les Etablissements publics d'insertion de la Défense (Epide). ....................

Autre formule, celle du service civique, qui n'a absolument rien de militaire. Il concerne plus de 35.000 jeunes volontaires, mais dont moins d'un quart est issu des quartiers difficiles. Le nombre de place devrait être porté à 150.000, a promis François Hollande.

Plus que le SMV, c'est l'armée qui fournira finalement le plus d'opportunités aux jeunes. Avec le maintien de 18.750 postes qui devaient être supprimés et la montée en puissance de la Force opérationnelle terrestre (+11.000 hommes) pour la sécurité intérieure, la seule armée de terre va recruter pas moins de 12.000 jeunes cette année et autant l'année prochaine. Son chef d'état-major, le général Bosser, se réjouit d'être «le premier recruteur de France». .................

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/nouveau-service-militaire-mille-jeunes-maximum-24536

[Malina]

Quelqu'un peut m'expliquer quel est l’intérêt de cet service militaire volontaire? ça apporte quoi de plus qu'un VDAT? La solde est moins importante, mais le mec reste là 6 a 12 mois... il part et puis voilà, une formation et de l'argent jeté par la fenêtre? Ou il y a quelque chose qui m'échappe? Enfin, les jeunes vont faire le même boulot que les autres pour la somme ridicule de 340€, c'est quasiment inhumain, et en quoi ça aidera à l'insertion professionnelle puisqu'en 6 mois je ne vois pas ce qu'ils vont apprendre de concret, à moins de les garder en permanence en formation de quelque chose d'utile genre mécano auto ou autres. Et à la fin, je ne savais pas que l'armée devait dépenser de l'argent pour former des gens qui se cassent après, je pensais que les écoles servaient à ça.

[la sardine]

les " .........." de BTX  =  [...] .

Donc quand on va lire l'article en entier , on lit  :

"Après une formation militaire élémentaire, ce SMV proposera des formations professionnelles, si possible en partenariat avec des entreprises. Trois domaines sont explorés : l'hôtellerie-restauration, la sécurité et le BTP."

 

ça ne répond pas à toutes tes question , mais ça nous permet d'entrevoir déjà un plus la finalité . ou de s'en faire une idée 

 

la fonction serait donc hybride : Civilo-militaire .
un centre de formation professionnel avec la variante " formation militaire élémentaire".

Modifié 25 mai 2015 par la sardine

[Dani]

cela sera un " CFA" military c'est tout , au bout les stagiaires auront un diplôme civil , que un militaire n'a pas .

c'est pour cela que les recrutements  seront ou sont à partir de CAP maintenant .

Modifié 25 mai 2015 par Dani

[vinolien]

Pour MALINA regarde ce que c'est qu'un RSMA et tu comprendras mieux.........

[Malina]

Donc l'armée paie la formation pro des civils? Niveau intérêt pour l'armée? Ils sont militaires pendant la formation et après c'est fini?

On nagerai dans l'argent ça serait bien pour le lien armée-nation mais là j'ai des doutes

[la sardine]

l'intérêt , c'est la formation élémentaire militaire et l'encadrement militaire , qui pourra  peut être, aider certains à se découvrir , et/où leurs donner envie de passer du coté obscur  , en essayant de leurs inculquer un semblant , un soupçon , de valeurs qui se sont perdues .

l'armée reste une des institutions  principales de la république, c'est ça façon , à elle de contribuer à l'insertion ( or recrutement classique ).

en outre, on est à l'aube ou l'armée s'apprête a travailler de façon plus visible et importante sur le territoire nationale  (cf. au contact), donc je pense que ça présente une possibilité concrète de se faire connaître, d'attirer  du monde et/ou de faire comprendre au gens que l'institution est un acteur majeur qu'il faut prendre en compte et non pas : les armées d'un coté , et le reste du pays qui fonctionne en parallèle .

de toutes façons ce n'est qu'une expérimentation ;
 
en résumé j'y vois les qualités suivantes :
-insertion
-une connaissance plus concrète de l'armée en rapport au JDC par exemple
- une approche, un rôle et une mission différente pour le mindef , qui permet de se montrer sous un autre angle.
- participe au lien armée/nation à une époque ou on en a grandement besoin .

 

Pour ce qui est du coût : 
on se trouve à une période ou l'armée vas cesser de régresser, et on voit en ce moment à quel point cela peut être rapide dès lors qu'il y à volonté politique . Donc si cela marche aussi bien que le SMA par exemple , qu'il y a des résultats les financements se trouveront d'une façon ou d'une autres. ( ex: EPIDE , dans l'article.)

 

ça n'est que mon avis sur la chose, mais je trouve ça pas mal comme projet , a voir sur le long terme et avec un volume plus important .


 

Modifié 25 mai 2015 par la sardine

[Malina]

Moi je ne considère pas que l'armée a vocation à aide sociale ou éducation des jeunes. C'est une mauvaise idée venu du "tu vas à l'armée pour devenir un homme". Il y a beaucoup d'autres institutions pour ça. Je n'ai jamais cru à ce genre de choses.

Je vois beaucoup de jeunes qui s'engagent en ce moment et ce n'est pas pour ça qu'ils sont des meilleurs êtres humains ou mieux éduqués, ou qu'ils grandissent, ou qui ont des valeurs, certains continuent à cracher sur leur pays et sur les valeurs. Donc je ne vois pas pourquoi ça marcherai avec eux, surtout dans une armée professionnelle où on ne "fracasse" plus les petits cons parce que c'est inhumain.

L'éducation, c'est à la maison et, à la limite, à l'école ou dans des institutions. L'armée n'est pas une organisation sociale et de formation "juste parce que oui", le budget n'est pas là pour ça.

Les gens qui seront volontaires pour faire ce genre de formation ne seront pas (je pense) des délinquants du quartier qui essaient de sortir de la mauvaise vie, car ils seront, comme j'ai dit, des volontaires, et ce qu'ils peuvent trouver dans ce genre de formation peuvent aussi trouver dans le civil, il existent des formations pour ça et de nos jours tout le monde y a accès avec un peu de volonté. S'ils ne trouvent pas dans le civil c'est parce qu'ils n'ont pas envie.

Comme j'ai dit, ça serait intéressant si on aurait le budget pour, mais je pense que l'armée devrait avoir d'autres priorités, déjà équiper correctement ses bonhommes, et faire du vrai social avec déjà ses soldats souvent délaissés, blessés en service, ou qui veulent des reconversions pour retourner à la vie civile et que l'armée leur nie "parce qu'il n'y a plus d'argent" alors qu'ils ont donné des années de leur vie (et souvent leur santé) à leur pays et à l'armée. Donc avant de former des civils qui ne donneront rien à l'armée, j'aimerai que l'armée paie les reconversions dignes des soldats qui veulent quitter l'institution et qui se retrouvent le plus souvent sans aucune reconnaissance de compétences acquises.

Juste mon opinion.

[la sardine]

Moi je ne considère pas que l'armée a vocation à aide sociale ou éducation des jeunes. C'est une mauvaise idée venu du "tu vas à l'armée pour devenir un homme". Il y a beaucoup d'autres institutions pour ça. Je n'ai jamais cru à ce genre de choses.

Je vois beaucoup de jeunes qui s'engagent en ce moment et ce n'est pas pour ça qu'ils sont des meilleurs êtres humains ou mieux éduqués, ou qu'ils grandissent, ou qui ont des valeurs, certains continuent à cracher sur leur pays et sur les valeurs. Donc je ne vois pas pourquoi ça marcherai avec eux, surtout dans une armée professionnelle où on ne "fracasse" plus les petits cons parce que c'est inhumain.

 

Les gens qui seront volontaires pour faire ce genre de formation ne seront pas (je pense) des délinquants du quartier qui essaient de sortir de la mauvaise vie, car ils seront, comme j'ai dit, des volontaires, et ce qu'ils peuvent trouver dans ce genre de formation peuvent aussi trouver dans le civil, il existent des formations pour ça et de nos jours tout le monde y a accès avec un peu de volonté. S'ils ne trouvent pas dans le civil c'est parce qu'ils n'ont pas envie.

 

Juste mon opinion.

​

Pourtant l'armée est un vecteur social important dans une société .
ensuite quand je parle d'insertion , je parle de façon globale pas forcément des cas à problèmes ,

même si évidement je préfère un jeune qui manie la truelle dans ce cadre la , qu'un autre qui manie le pavé dans la rue .

Ensuite tu parles des jeunes qui s'engage aujourd'hui, qui ne change pas . je pense que dans la grande majorité ça les faits grandir à vitesse grand V et beaucoup se révèlent !
Alors ce n'est pas parce qu'on les " fracasses" plus comme avant comme tu dis , que ça ne les fait pas grandir ou ne les aguérits pas . Autres temps , autres génération , autres niveau , autres méthodes . (beaucoup de vecteur à prendre en compte : exode rural , évolution technologique , développement du niveau global, évolution des conflits)

Après comme tout système rien n'est parfait . 

Donc on se plaint on se plaint mais serions nous capable de faire mieux ? 
 

toi qui n'aime pas craché dans la soupe, on voit en ce moment même des changements radicaux pour les armées ! il n'y a qu'a voir l'enveloppe budgétaire .

Avant on disait :
on a plus d'argent , et ça va continué comme ça , on n'est pas la priorités , aucune amélioration .  

et maintenant qu'il y a du changement :
- on se plaint toujours , on est pas content , alors que si, ces mêmes,  idées avaient été proposées à l'individu du dessus, il se serait surement réjouis un peu plus .

m'enfin je m'attaque à un problème bien français de toute façons .

 

pour conclure quand tu parles ça serait bien de commencer à bien équiper nos armées , comme si c'était évident ; alors qu'avec la même évidence tu dis dans un autre post, que tu semblais trouver beaucoup de choses correct :

 

"Moi je trouve que le matos est correct.   Ces derniers 3 ans il y a eu quand même des évolutions. Bien sûr, ceux qui veulent, ils peuvent acheter du perso, mais voilà, l'armée ne peut pas non plus faire du cas par cas ."

 

toi qui semble être une ardente défenseur du " on ne crache pas dans la soupe "  dans tes autres posts , je te trouve un peu dure et paradoxal sur celui-ci ^^ .

 

ce n'est biensur que nos points de vues 
 

[Malina]

Oui le matos d'équipement de base est correct, mais que je sache il n'y a pas que ça dans le domaine militaire, il y a des lacunes quand même, surtout dans des domaines spécifiques, ce n'est pas parce que le matos avec lequel on s'habille est correct qu'il n'y a pas de problèmes! Un truc tout con, on n'a pas une chenil aux normes sanitaires parce "qu'il n'y a pas d'argent", on a le courettes sanitaires dans un état pitoyable parce "qu'il n'y a pas d'argent", on n'a pas de matos canin correct "parce qu'il n'y a pas d'argent", on achète des chiens à l'armée de terre qui achète des lots de chiens dont 75% sont des bâtards au caractère douteux et on se retrouve avec des chiens qu'on peut à peine bosser avec alors qu'avant avec l'EMCA on avait des super chiens mais "il n'y a pas d'argent". Et je donne juste un exemple vu dans mon unité à moi, je ne vais même pas partir dans les détails d'autres unités dont je connais pas mal de détails qui pourraient bénéficier d'améliorations. Donc oui je préfère que l'argent soit déjà employé avant tout à améliorer ces conditions là (je ne parle pas du matos individuel du combattant général) et de reconversion avant de penser à aller former des civils.

Donc ouais même si l'équipement de base du soldat est très correct, et j'y reste dessus, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas beaucoup de points à améliorer dans toutes les unités!

L'armée est un vecteur social important dans l'aide aux populations en danger, ou de solidarité quand il y a besoin, certes, mais ce n'est pas une école d'éducation pour des gens à problèmes. Ce n'est pas sa vocation.

 

"je pense que dans la grande majorité ça les faits grandir à vitesse grand V et beaucoup se révèlent !", après avoir fait 2 formations militaires différentes et avoir encadré deux formations de sous-officiers, je vous assure que ça c'est faux. La différence des cassos entre le début de la formation militaire et le dernier jour était de "zéro". Les gens a problème sont restés des gens à problème, je n'ai vu aucun arriver un cassos et repartir un homme. Faut arrêter de regarder des films, cela n'existe pas ou quasiment pas dans la vraie vie (je ne vais pas dire que c'est impossible quand même car rien est impossible). J'ai vu des gens avec des problèmes physiques se sortir le doigt du cul et s'améliorer parce qu'ils voulaient VRAIMENT être militaires et avaient un grand respect de l'armée et c'était un rêve, mais des cassos devenir hommes? Nah. Je ne me rappelle pas d'un seul mec ou fille.

Et quand je parle de "fracasser", je ne parle pas forcément de leur foutre un gros coup de pied dans la gueule, mais il y a plusieurs façons de faire qui feraient pas de mal à certains. Parce comme aujourd'hui on n'a pas le droit de faire quoi que ce soit qui puisse ni même faire se plaindre un des élèves. C'est la mentalité qui fait que de nos jours les enfants ne reçoivent même pas une gifle parce qu'ils ont fait de la merde et ne comprennent pas qu'avec des paroles, et que les parents disent "le pauvre ce n'est qu'un enfant", donc on se trouve avec de plus en plus d'adolescents mal élevés. S'il n'y a jamais de punition quand les mots ne passent pas, je vous assure que votre éducation ne passe qu'à moitié pour la plupart des gens. Ce n'est pas par hasard que les formations les plus dures et efficaces ont souvent des punitions assorties (qui ne veulent pas dire forcément leur donner trois coups de poing dans la gueule).

Modifié 25 mai 2015 par Malina

[la sardine]

Oui le matos d'équipement de base est correct, mais que je sache il n'y a pas que ça dans le domaine militaire, il y a des lacunes quand même, surtout dans des domaines spécifiques, ce n'est pas parce que le matos avec lequel on s'habille est correct qu'il n'y a pas de problèmes! Un truc tout con, on n'a pas une chenil aux normes sanitaires parce "qu'il n'y a pas d'argent", 

Donc ouais même si l'équipement de base du soldat est très correct, et j'y reste dessus, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas beaucoup de points à améliorer dans toutes les unités!

L'armée est un vecteur social important dans l'aide aux populations en danger, ou de solidarité quand il y a besoin, certes, mais ce n'est pas une école d'éducation pour des gens à problèmes. Ce n'est pas sa vocation.

 

"je pense que dans la grande majorité ça les faits grandir à vitesse grand V et beaucoup se révèlent !", après avoir fait 2 formations militaires différentes et avoir encadré deux formations de sous-officiers, je vous assure que ça c'est faux. La différence des cassos entre le début de la formation militaire et le dernier jour était de "zéro". Les gens a problème sont restés des gens à problème, je n'ai vu aucun arriver un cassos et repartir un homme. Faut arrêter de regarder des films, cela n'existe pas ou quasiment pas dans la vraie vie (je ne vais pas dire que c'est impossible quand même car rien est impossible). J'ai vu des gens avec des problèmes physiques se sortir le doigt du cul et s'améliorer parce qu'ils voulaient VRAIMENT être militaires et avaient un grand respect de l'armée et c'était un rêve, mais des cassos devenir hommes? Nah. Je ne me rappelle pas d'un seul mec ou fille.

Et quand je parle de "fracasser", je ne parle pas forcément de leur foutre un gros coup de pied dans la gueule, mais il y a plusieurs façons de faire qui feraient pas de mal à certains. Parce comme aujourd'hui on n'a pas le droit de faire quoi que ce soit qui puisse ni même faire se plaindre un des élèves. C'est la mentalité qui fait que de nos jours les enfants ne reçoivent même pas une gifle parce qu'ils ont fait de la merde et ne comprennent pas qu'avec des paroles, et que les parents disent "le pauvre ce n'est qu'un enfant", donc on se trouve avec de plus en plus d'adolescents mal élevés. S'il n'y a jamais de punition quand les mots ne passent pas, je vous assure que votre éducation ne passe qu'à moitié pour la plupart des gens. Ce n'est pas par hasard que les formations les plus dures et efficaces ont souvent des punitions assorties (qui ne veulent pas dire forcément leur donner trois coups de poing dans la gueule).

​

Je comprend complètement ce que tu veux dire . 
Mais c'est pas si simple que ça " on met pas de l'argent la , et on le met plutot la ".
le système budgétaires et plus complexes ce ne sont pas les même ligne de budget utilisé ect ect ect . Prenons l'exemple d'une grande entreprise au système déjà complexe , le budget alloué au R&D et différent de celui alloué à la maintenance ect ect et ce n'est pas parce qu'un service est en déficit qu'on va arréter le développement de l'autre . Sinon on entre dans un système de vampirisme et aucun développement n'est alors possible horizontalement ou verticalement .

ça nous dépasse dans tous les cas tellement il y à de strates .

Donc si par exemple on annule les 35 millions pour ce projet , c'est pas pour autant que ces 35m irons enrichir autres chose .

"L'armée est un vecteur social important dans l'aide aux populations en danger, ou de solidarité quand il y a besoin, certes, mais ce n'est pas une école d'éducation pour des gens à problèmes. Ce n'est pas sa vocation."

non là tu me donnes  des missions de l'armée .
mais elle est bel et bien un vecteur social , on à beau dire " les civils , les civils , les civils " , que je sache nous ne somme pas venu au monde en treillis en disant " mes respects" . On à tous était civil .  ne serait ce qu'en étant le 1er recruteur ( ou second ? )  elle est un moyen d'insertion économique . Qui dit insertion économique dit changement social .

Autre exemple : un régiment représente souvent LE poumon économique de sa ville de garnisons et participe au plus haut point au développement et à l'activité sociale et économique de toutes une ville .

Donc si c'est bel et bien un vecteur social très important.

ce n'est pas une école d'éducation pour jeunes à problèmes , et aucun moment dans l'article il n'était question de jeunes à problèmes . simplement un moyen d'insertion supplémentaire .

 

 

Pour ce qui est de ton exemple de formation  avec des cassos qui le sont resté , ben pas de bol .

 J'ai des exemples inverses . et ce ne sont pas des films   .

Après sans être dans la fracasse certaines unité ont surement un potentiel et des capacité plus importantes à révélé les hommes de part les futures fonction exercé que d'autres .

Après des crassous et des irrécupérables il y en à partout ^^ .

 

conclusion , comme toi , je préférerai que l'on mette 35 millions dans la réfection de bâtiment , l'amélioration globale de vie ect . mais bon c'est pas si simple comme dit plus haut 

 

en tous cas merci pour le débat 

 

[la sardine]

    Voila qui vas nous mettre d'accord , a tous les deux je pense .
Nos deux visions y étant exposées  

 

"Un mémoire au Collège interarmées de défense propose une définition du rôle social, dans une acception « lyautéenne » du terme, qui servit d’inspiration à plusieurs générations d’officiers : « l’intégration, l’éducation et l’épanouissement de la jeunesse recrutée dans les armées, soit pour un service, soit pour un temps plus long ». D’autres proposent une définition à partir des actions sociales des armées dont la liste pourrait ressembler à un catalogue à la Prévert. Citons notamment l’ensemble des secours apportés aux populations, le lien armée-nation, la mise en œuvre des principes du développement durable, la lutte contre l’illettrisme, le civisme, le devoir de mémoire et les cérémonies patriotiques, les évacuations de ressortissants, la formation professionnelle ; notamment par le service militaire adapté (SMA) ou encore des missions remplies par l’Établissement public d’insertion de la défense (Épide). Ces différentes approches démontrent que le rôle social des armées constitue un sujet essentiel et transversal dont la mise en œuvre ne peut être qu’interministérielle du point de vue de l’État. Cet angle nous amène à considérer ce rôle comme l’ensemble des actions opérationnelles et citoyennes qui concourent à l’identité, à l’unité, à la cohésion et à la paix sociales. Dès lors, la question d’un arbitrage supra ministériel, voire constitutionnel, se pose au fur et à mesure que nous avançons dans la réflexion. Quant à la Défense, elle est encore qualifiée de « meilleur élève » pour son rôle social au sein de la nation. "

Modifié 25 mai 2015 par la sardine

[Malina]

Euh "c'est pas si simple que ça", moi je sais que ce n'est pas si simple que ça mais ce n'est pas non plus si compliqué que ça. Le budget et alloué et distribué, s'ils sont capables de mettre 35M sur un projet, ils peuvent très bien mettre ces 35M autre part, faut arrêter de nous prendre pour des idiots des fois quand même, si on me dit "on n'améliore pas ça parce qu'il n'y a pas d'argent", alors qu'ils donnent de l'argent pour un projet que pour moi n'apporte rien à l'armée et qu'on doit en apporter sur d'autres domaines militaires qui en ont vachement besoin, pour moi c'est du foutage de gueule.

Non, on n'arrive pas en treilli, on a tous déjà été civils, mais là on parle des gens qui ne seront pas militaires après leur formation et qui n'apporteront rien à l'armée, et s'ils sont civils, je ne vois pas le mal de dire qu'ils sont des civils. Je ne vois pas pourquoi des gens considèrent qu'employer le mot civil est un insulte... comme j'ai dit, je ne serais pas contre ce genre d'initiative si on avait l'argent pour, et pour moi injecter de l'argent pour un projet social alors qu'il y a grandement besoin d'en injecter ailleurs, je trouve un peu minable... encore on me dirait qu'on les emploierai comme civils de la défense pour X temps, encore OK il y a un échange... mais là même pas... tu arrives, tu es formé payé, logé, nourri, blanchi et puis tu pars.Tu dois aussi allouer des militaires pour les former et encadrer... pourquoi pas injecter cet argent dans des écoles qui en ont aussi grandement besoin?

Je crois que le projet est une bonne initiative mais pas en ce moment...

 

Pour les jeunes qui "grandissent", la plupart grandit avec l'âge dans l'institution mais le ferait pareil dans le civil, mais voir des gens qui grandissent en 4 mois environ, ou même 8 mois, qui ne le feraient pas normalement dans le civil, nah.