Le porte-avions de nouvelle génération devrait bien être doté de trois catapultes électromagnétiques

[BTX]

https://www.opex360.com/2024/11/05/le-porte-avions-de-nouvelle-generation-devrait-bien-etre-dote-de-trois-catapultes-electromagnetiques/

Selon le projet de loi de finances en cours d’examen au Parlement, le ministère des Armées notifiera la commande du porte-avions de nouvelle génération [PA NG] à MO-Porte-avions [c’est-à-dire la coentreprise de Naval Group et des Chantiers de l’Atlantique] ainsi qu’à TechnicAtome en 2025. Ce qui suggère que les études conceptuelles relatives à ce futur navire sont pratiquement terminées et que les choix technologiques ont été arrêtés.

Selon les derniers détails révélés par Cols Bleus, le magazine officiel de la Marine nationale, le PA NG devrait afficher un déplacement de 80 000 tonnes [soit 5 000 de plus par rapport à ce qui avait initialement été envisagé] pour une longueur de 310 mètres.

Pour autant, cette masse supplémentaire ne devrait avoir aucune incidence sur la puissance que devront développer les deux chaufferies nucléaires K22 de son système de propulsion. Celle-ci devra être suffisante pour lui permettre de naviguer à la vitesse maximale de 30 nœuds et de mettre en œuvre des armes à énergie dirigée, des brouilleurs à forte puissance et, surtout, des catapultes électromagnétiques [EMALS] associées à l’AAG [Advanced Arresting Gear], c’est-à-dire le dispositif de récupération des aéronefs.

A priori, selon les dernières images du PA NG diffusées par la Direction générale de l’armement [DGA] et les industriels concernés à l’occasion de l’édition 2024 du salon Euronaval, le PA NG devrait bel et bien être doté de trois catapultes EMALS. Suggérée il y a deux ans, cette option n’avait pas encore été formellement confirmée.

En décembre 2021, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargéedes exportations d’équipements militaires américains, avait donné son feu vert à la vente de deux EMALS et d’un dispositif AAG à la France pour un montant estimé à 1,2 milliard d’euros.

Puis, un an plus tard, le Pentagone fit savoir qu’il avait notifié à General Atomics un contrat de 9 millions de dollars pour développer un « sous-système comprenant deux ou trois moteurs de lancement et un dispositif AAG » pour le futur porte-avions de la Marine nationale. Ce qui laissait donc la porte ouverte à une éventuelle configuration à trois catapultes électromagnétiques.

Actuellement, le porte-avions Charles de Gaulle, avec ses deux catapultes à vapeur, peut théoriquement lancer une vague de vingt Rafale M armés en quinze minutes puis la récupérer et la relancer quatre heures plus tard. Or, comme l’explique Cols Bleus, le PA NG « devra être en mesure de délivrer une puissance aérienne offensive sans précédent, grâce à un doublement du nombre de sorties aériennes et à une amélioration de la létalité des armements qu’il embarquera ». En clair, il est question d’une soixantaine de sorties aériennes par jour dans un « scénario de haute intensité ».

Aussi, en plus d’augmenter significativement le rythme des opérations aériennes, une troisième EMALS donnerait plus de flexibilité tout en permettant de pallier éventuellement une déficience technique de l’une des deux autres catapultes.

Pour rappel, une catapulte de type EMALS utilise un moteur linéaire à induction électromagnétique [LIM], dont l’alimentation dépend de la masse de l’appareil à catapulter. Le champ magnétique généré de part et d’autre d’un rail de catapultage va ensuite mettre en mouvement un chariot mobile sur lequel est fixé l’avion à lancer. Étant donné l’importante quantité d’énergie à libérer en quelques secondes, elle utilise des volants d’inertie pouvant stocker jusqu’à 100 mégajoules et être rechargés en moins d’une minute.

Par rapport à la catapulte à vapeur, une EMALS offre plusieurs avantages : les contraintes mécaniques sur les cellules des aéronefs sont atténuées, le rendement énergétique est optimisé et la maintenance est plus aisée.

[BTX]

Selon le Sénat, il manque un 1 milliard de crédits de paiement pour débuter la réalisation du futur porte-avions

 

Étant donné que le projet de loi de finances [PLF] pour 2025 prévoit de porter le montant du budget de la mission « Défense » à 50,5 milliards d’euros [en hausse de 7 % par rapport à 2024, conformément à la trajectoire financière de la Loi de programmation militaire], le ministère des Armées devrait avoir les moyens de notifier la commande du porte-avions de nouvelle-génération [PA NG] au groupement MO Porte-avions, formé par les Chantiers de l’Atlantique et Naval Group, ainsi qu’à TechnicAtome.

Seulement, il n’est pas certain que le PLF 2025 soit validé par le Parlement d’ici la fin de cette année, le gouvernement risquant d’être « censuré » pour avoir eu recours à l’article 49-3 de la Constitution afin de faire adopter son projet de loi de financement de la Sécurité sociale.

En clair, la hausse du budget des armées est en suspens, de même que la Loi de programmation militaire 2024-30. Ce qui pourrait remettre en cause la phase de lancement et de réalisation du PA NG.

Or, comme le rappellent les sénateurs Hugues Saury et Hélène Conway-Mouret, dans leur avis budgétaire sur le programme 146 « Équipement des forces », le PA NG doit prendre forme au chantier naval de Saint-Nazaire en 2031, avec l’installation de ses deux chaufferies nucléaires K22 fournies par TechnicAtome.

Seulement, soulignent-ils, le respect de ce calendrier est « crucial » étant donné que les Chantiers de l’Atlantique ont « réservé leurs capacités industrielles pour la construction du PA NG pour une durée donnée en renonçant à construire des bâtiments civils sur ce créneau ».

Qui plus est, les deux rapporteurs ont indiqué qu’ils s’étaient vu « rappeler par les industriels concernés qu’il manquait toujours 1 milliard d’euros de crédits de paiement pour financer le début de la réalisation du bâtiment d’ici 2027 ». Et de déplorer, comme cela est le cas pour le réacteur T-REX destiné au Rafale F5, la sous-estimation par la Loi de programmation militaire du « besoin budgétaire de ce programme phare », ce qui « interroge quant à la sincérité de certains de [ses] éléments ».

Les rapporteurs ne disent pas à quoi correspondent exactement ces crédits de paiement qui se font attendre. Cela étant, en mars, il avait été question de demander aux industriels concernés de prendre à leur charge une partie des frais de recherche et de développement.

Plus tôt, La Tribune avait révélé que les industriels [sauf TechnicAtome] allaient autofinancer le lancement de la construction du PA NG, via une avance de trésorerie de 1 milliard. Et le ministère des Armées avait assuré qu’il ne manquerait aucun euro pour financer ce programme.

« Nous avons juste décidé de les étaler différemment dans la programmation comme l’aurait sûrement demandé n’importe quel client à l’export », a-t-il expliqué, estimant que « cette mise en tension » permettrait aussi de « mieux rationaliser les coûts terminaux  » étant donné que le « modèle de financement ne présentait jusqu’à présent aucun risque pour les entreprises ».

Par ailleurs, Mme Conway-Mouret et M. Saury disent s’interroger aussi sur la suite du programme concernant les frégates de défense et d’intervention [FDI]. « Les numéros 4 et 5 n’ont toujours pas été commandés alors que leur livraison est maintenant prévue à l’horizon 2031 / 2032. Une réorientation de ces navires à l’export est maintenant envisagée, ce qui ne permettra pas de faire remonter le tonnage de la Marine nationale malgré les besoins importants », ont-ils conclu.