BTX Posté(e) 22 décembre Signaler Posté(e) 22 décembre En juillet, dans le droit fil de la déclaration de Chequers de 1995 et des accords de défense de Lancaster House, signés en novembre 2010, la France et le Royaume-Uni sont convenus de coordonner leurs forces nucléaires en cas de « menaces extrêmes » contre l’Europe, tout en insistant sur le fait que leurs moyens respectifs de dissuasion resteraient indépendants. « Tout adversaire menaçant les intérêts vitaux du Royaume-Uni ou de la France pourrait être confronté à la puissance des forces nucléaires des deux nations. La coopération entre les deux pays en matière de recherche nucléaire sera également renforcée, tout en veillant au respect de l’architecture internationale en matière de non-prolifération », avait alors résumé Keir Starmer, le Premier ministre britannique À cette fin, un « groupe de pilotage nucléaire » franco-britannique devait être mis en place, avec la tâche de « fournir une orientation politique et de coordonner les travaux bilatéraux en matière de politique, de capacités et d’opérations nucléaires ». Pour rappel, le Royaume-Uni fait partie du Groupe des plans nucléaires de l’Otan [ce qui n’est pas le cas de la France]. Sa dissuasion repose sur quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] emportant des missiles balistiques Trident, de conception américaine mais dotés de têtes nucléaires britanniques. D'ailleurs, la Royal Air Force [RAF] va se procurer douze chasseurs-bombardiers F-35A pour renouer avec la mission nucléaire qu’elle avait abandonnée à la fin des années 1990. A priori, ces avions devraient mettre en œuvre la bombe nucléaire B61, mise à la disposition de l’Otan par les États-Unis, selon le principe dit de la double clef. Quant à la France, elle dispose également de quatre SNLE, armés de missiles balistiques M51, ainsi que d’une composante aéroportée comprenant les Forces aériennes stratégiques [FAS] de l’armée de l’Air & de l’Espace et la Force aéronavale nucléaire [FANu] de la Marine nationale. Quatre fois par an, les FAS organisent un exercice « Poker », lequel consiste à simuler un raid nucléaire. Il vise non seulement à vérifier leurs capacités opérationnelles mais aussi à renforcer la crédibilité de cette composante aéroportée de la dissuasion. Mobilisant des dizaines d’avions, des moyens de défense aérienne et des escadrons dit « conventionnels », un exercice Poker est planifié comme une opération à part entière. D’une durée de plusieurs heures, il culmine au moment où un Rafale de 4e Escadre de chasse effectue un tir – réel ou simulé – d’un missile ASMPA-R. Le dernier Poker de l’année s’est déroulé dans la nuit du 9 au 10 décembre, avec une particularité. Selon les sites permettant de suivre le trafic aérien, un avion ravitailleur A330 MRTT « Phénix » a décollé de la base aérienne d’Évreux, que les FAS ne sollicitent habituellement pas pour ce type d’exercice. Mais sans doute était-ce en lien avec la déclaration que viennent de faire la France et le Royaume-Uni sur la « politique et la coopération nucléaires ». Ainsi, d’après ce texte, le groupe de pilotage nucléaire franco-britannique « s’est réuni pour la première fois à Paris, sous la présidence conjointe du Cabinet Office britannique et de la Présidence de la République française ». Au cours de cette réunion, les hauts responsables français et britanniques ont « discuté de leur approche visant à renforcer la sécurité en Europe » et « confirmé leur ambition de coopérer bilatéralement en matière de dissuasion nucléaire », en mettant l’accent sur les « opportunités de coordination de leurs dissuasions indépendantes respectives ». À cette occasion, poursuit le texte, « les responsables britanniques ont également assisté à l’opération Poker, devenant les premiers responsables étrangers à avoir accès à cette démonstration de la composante aérienne nucléaire française ». Cette annonce est inattendue dans la mesure où l’on s’attendait à une coordination entre les forces océaniques stratégiques des deux pays puisque le Royaume-Uni n’a pas encore récupéré de composante nucléaire aéroportée. Et quand ce sera le cas, cette dernière ne sera pas souveraine car dépendante des bombes B61 américaines. En tout cas, le fait que des responsables britanniques ont pu observer cet exercice Poker soulève des questions. « Quel est l’intérêt de la France à dévoiler une partie de son jeu, alors que les FAS ont plutôt tendance à vouloir jalousement garder secrètes leurs tactiques de pénétration ? », demande ainsi Étienne Marcuz, qui traite des questions relatives à la dissuasion nucléaire à la Fondation pour la recherche stratégique. Et d’ajouter : « La forte intégration américano-britannique sur la composante nucléaire aéroportée pourrait faire craindre une divulgation des tactiques des FAS au partenaire d’outre-Atlantique, avec qui nous partageons certes beaucoup de choses, mais pas tout, notamment sur les questions nucléaires. Or, en permettant à ses homologues britanniques d’observer la conduite de son raid nucléaire, la France montre qu’elle a une grande confiance dans son allié d’outre-Manche. » Photo : archive / EMA Complément BTX = Extrait de https://fr.quora.com › Le-missile-nucléaire-M51-est-il-p... "…et exclusivement basée sur la chronologie de développement, l'état de l'art à ce moment-là, les capacités aérospatiales éprouvées de la France (seule et / ou avec nos partenaires de l'Agence spatiale européene), le niveau de savoir-faire connu, certains précédents, indications et un peu de déduction logique, je dirai que : Le M51 doit être clairement supérieur aux JL-2 chinoises sauf en portée. (La Chine a besoin des grandes portées pour être capable de dissuader les États-Unis depuis leurs «baignoires nationales».) Les ICBM chinoises sont déjà de classe mondiale mais leurs MSBS sont encore en train de se mettre à jour, avec un seul prédecesseur aux capacités regionales (Inde…) : le JL-1 de 1982, semblable a l'ancien M1 français ou le M2 au mieux. Ce besoin de portée extrême ne les aide pas. Le M51 doit être supérieur aux Trident II D5 anglo-américain de 1990, simplement pour être 30 ans plus moderne. Peu importe combien il les ont mise à jour : les Trident sont des missiles construits il y a 30 ans, pour une guerre qui a pris fin il y a 30 ans, sur une conception vielle de 40 ans, sur une idée originale de 1975, lancés depuis sous-marins obsolètes sur des idées des 70's, dont le bâtiment le plus moderne est de la même année que le SNLE français le plus vieux. Les mises à jour sont limitées par la technologie originale. Vous ne pouvez pas mettre à jour une Peugeot 505 et obtenir une Peugeot 508 raisonnablement ou économiquement. Le M51 doit être de niveau environ similaire aux R-30 Boulava russe de 2013, lancée depuis les sous-marins de classe 955 Boreï (2013) et 955A Boreï-A (2020.) Pourquoi? Parce qu'ils sont les deux seuls MSBS entièrement créés au 21e siècle avec l'état de l'art du 21e siècle pour les guerres du 21e siècle par des puissances avec technologie et savoir-faire aérospatiale et nucléaire navale bien éprouvés et réputés depuis des décennies. Et les deux sont évolutions sur prédécesseurs redoutables: le M45 et le R-39 Rif. Citer Ya Rab Yeshua.
Stvn Posté(e) 22 décembre Signaler Posté(e) 22 décembre Là-dessus je ne m’inquiéterai pas trop, les suppositoires de satan sont efficaces et on subit de sérieuses mises à jour. C'est pleinement opérationnel et performant, je m'inquiète plutôt de notre allié britannique, sachant qu'un pays n'a pas d’amis mais des intérêts communs... je n’aurais pas laissé observer comme ça mais bon maintenant c'est fait. Disons que pour les négociations maintenant, on peut dire qu'on a montré patte blanche et qu'on a même ronronné sur les genoux des roosbeef ! 1 Citer Signature 😁
Messages recommandés
Réagir à la dicussion
Vous pouvez poster maintenant et vous inscrire plus tard - Déja membre ? connectez vous pour poster avec votre compte