Un militaire du rang dénonce l'armée

[RADU]

Personnellement, j'ai du mal à voir où vous voulez en venir avec vos arguments.

+1.

Concernant Srebrenica,c'est ONU qui devrait s'expliquer sur son choix de ne rien faire,mais comme nous le savons l'ONU est immune face à la justice.

[Lion]

En effet, je rejoins BTX et l'auteur du blog Opex360 qui soulignent bien les difficultés rencontrées sur un territoire d'opération extérieure, d'autant plus dans le cadre d'une opération multinationale...

Les résolutions de l'ONU définissent un cadre d'emploi qu'il est très difficile de respecter au sens stricte des termes. Je prendrai par exemple la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies qui encadre l'intervention des forces internationales au Sud Liban. Elle avait pour but de stopper le conflit israélo-libanais de 2006. Les piliers de ce texte étaient et certains le seraient toujours :

- cessation totale des hostilités

- retrait de toutes les forces israéliennes du Liban et déploiement en parallèle de l'armée libanaise et de la FINUL

- application des précédentes résolutions 1559, 1680 et de l'accord de Taëf appelant au désarmement du Hezbollah

- extension de l'autorité du gouvernement libanais à tout son territoire

- aucune force paramilitaire, incluant le Hezbollah, doit se trouver au sud de la rivière Litani

Or, il est de notoriété publique que la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) ne s'acharne pas à vouloir désarmer le Hezbollah et encore moins le dissoudre, ses quelques tentatives ayant débouché sur une riposte violente et immédiate de la part de ce dernier (EEI...)

Concernant ce CCH Rehouma, il semble que ce soit une victime de plus de ce pseudo-journalisme à sensation qui consiste d'avantage à critiquer l'institution militaire qu'à vanter ses faits d'arme. Dans toute organisation, il existe des dysfonctionnements qui ont parfois des conséquences regrettables voir tragiques. Si l'on compare l'armée à une entreprise présentant les mêmes risques et surtout , le même contexte d'emploi : j'entends par là une activité ou toute situation est nouvelle (logistique, terrain, condition du soldat, population...) et fait donc l'objet d'une réaction souvent instantanée.

Avec une telle quantité de paramètres,il parait difficile d'imaginer une intervention exemplaire sans aucun dysfonctionnement.

En conclusion, il ne faut pas que se fixer sur le nuage au milieu du ciel azur ... :+

[RADU]

Pardonnez ma façon de "parler" mais je trouve que c'est un beau foutage de gueule. Srebrenica n'est pas un génocide mais un massacre,d'accord. Reste qu'il y avait sur place des militaires armés qui auraient pu empêcher cet événement (ça fait "soft" ce mot,événement) et ils ne l'ont pas fait. Peu importe leur nationalité(hollandais,français,peu importe)ils étaient là et n'ont fait que tchatcher.

Plus on est en haut de l’échelle de commandement,plus on a la possibilité de réfléchir (et les moyens ). En bas,au niveau d'une section,d'une compagnie les choses sont beaucoup plus simples.

[Lion]

Merci BTX pour ce rafraîchissement des mémoires, notamment la mienne :+

[RADU]

Désolé de vous avoir mis hors de vous-même,Madame. Non,je n’étais pas là à ce moment-là précis. J’étais ailleurs...et là on n'a rien fait,d'ailleurs,à part regarder et rendre compte:combien de têtes,combien de bras,combien de femmes,combien des hommes. Oui,je persiste et je signe ce que j'ai dit plus haut (mais si cela vous fait du mal,je peux retirer tout et mettre un Mickey à la place) : intervenir sous l’égide de l'ONU c’était "parler et regarder" . Rendre compte à New-York depuis Rajlovac (par exemple) prenait du temps et pendant ce temps-là des gens mouraient.

Quand au fait que vous m'assimilez à quelqu'un qui ne bougerait pas son cul de sa chaise pour faire quelque chose...ben,vous savez,je pense l'avoir mérité amplement cette chaise sur laquelle je suis assis en ce moment. Enfin,les moments de...réflexion qu'elle permette.

Edit : vous me demandez qui je suis pour juger. Je vous demande à mon tour : qui peut juger? "Personne" est la bonne réponse. Le sergent en faction ne peut juger(ni à l’époque ni à posteriori) ,le capitaine non plus,le général à des vues d'en haut et puis...les juges jugent mais pas l'ONU. Restent quand-même pas mal de cadavres. Mais elles non plus elles ne peuvent juger. Donc oui,pas de jugement car ça ne se fait pas. Soyons politiquement corrects. Hmmm.....

Modifié 2 juillet 2013 par RADU

[AureAsia]

Je retire mes propos Radu, qui étaient un peu péremptoires je le reconnais. Désolée.

Je nuance mon message : "la critique est aisée, l'art difficile". Refaire le match une fois qu'il a été joué est un peu facile je trouve. Et je maintiens que quoi que l'on fasse, on se fera toujours critiquer par ceux qui regardent sans rien faire.

Je parle en général.