Classement

Bonjour, Je suis un ancien médecin militaire, ayant quitté depuis peu le service. Je pense pouvoir être utile pour les questions médico-militaires, de réforme, d'aptitude... Cordialement

Merci oui j'en aurai besoin mon incorpo est le 7 février ça se rapproche tout doucement j'espère vraiment me plaire je le pense ça fait 2 ans que je m'entraîne et que je réfléchie à mon projet mais bon on peut pas savoir avant d'y être

C'est ce que disait certains avant de revenir d'opex et de retrouver une maison vide avec un matelas par terre pour les plus chanceux Ils sont à l'image de la société actuelle, et je crois pas qu'elle se soit améliorée cette société

Bonjour tout le monde , Je voulais savoir qui rentre le 7 mars dans le 53eme régiment de transmission à Lunéville ?

Opérateur sic fixe

Bien sûr que la présentation est valable pour tout le monde, ce n'est pas un forum de l'institution ou vous devez donner vitre matricule , tout le monde peut y venir. Et s'il n'y avait que des actifs ici, il y aurait moins de fils. Le but étant de répondre à ceux qui ne savent pas, beaucoup sont encore en âge d'aller à l'école quand d'autres ne se rappellent même plus quand ils y étaient

Bonjour à tous, Je suis une civile et je m'interesse beaucoup à la survie et aux techniques militaires de survie. Je compte faire un stage de survie très prochainement mais je n'ai pas encore trouvé la formule la plus adaptée. J'espere que je pourrai decouvrir des sujets interessants et ainsi m'enrichir

Tout à fait, en fait mon projet de base serait de partir vivre en autarcie, je souhaiterai donc explorer un peu tout les domaines de la survie, je pense que ce serait l'idéal pour le genre de projet auquel j'aspire. J'ai fait quelques rapides recherches sur le net, et comme je suis assez interéssée par le coté "militaire" , j'aimerai bien tenter un stage survie commando. Bien que menue (50kg) je suis assez sportive et endurante mais je me demande si toutes les formules peuvent etre "valables" pour moi (en tant que femme).

Levy Pierre, peux-tu expliquer precisément, en me citant, en quoi je déraille ? En quoi l'ancienneté d'une pratique obligerait à la perdurer ou effacerait les enjeux auxquels nous sommes aujourd'hui confrontés ? D'autant que l'élevage d'autrefois n'a rien à voir avec l'élevage actuel, pas du tout le même contexte, conditions, proportions... Tu as peur de perdre ta sédentarisation ? Encore une fois, je le répète, la consommation carnée dont tu parles n'est pas du tout comparable avec celle de notre société actuelle (contexte, conditions, proportions, enjeux...) D'ailleurs il y avait bien plus de loyauté à tuer et dépecer soi même un animal sauvage par nécessité de survie. Sauf que depuis quelques temps l'homme est un nuisible qui saccage la faune et la flore et orchestre l'exploitation et le massacre de milliards d'être sentients par profit, qu'il est complétement sorti de son rang trophique et de ses prédispositions naturelles. Fais-tu vraiment comme le cochon, le cochon fait-il vraiment comme l'humain ? Franchement ? Le cochon (sanglier) (fonctionne aussi avec chimpanzé) n'exploite pas, il ne séquestre pas, il tue et mange les proies à sa portée, il ne boit pas le lait d'une autre espèce, il ne mange du carné que par opportunisme et nécessité de survie, et certainement pas dans les proportions humaines. L'écologie, l'environnement, l'économie ne sont pas des domaines scientifiques ? http://viande.info Essaye de raisonner sans tous les artefacts qui ne te sont pas génétiques. Pense à notre réel niveau trophique. Nous sommes beaucoup trop éloignés de nos dispositions naturelles. Et si tu lisais vraiment attentivement toutes les conversations précédentes, tu verrais que ma remise en question de la carne ne jette par la pierre à toute l'humanité mais sur notre société actuelle dans notre contexte. Je ne blâme pas ceux qui mangent de la viande tuée avec loyauté et nécessité de survie. La viande devrait être une proportion mineure de notre alimentation, et il s'agirait avant tout d'insectes et de petites proies. Là, nous serions vraiment à notre place sans nuire à l'équilibre naturel.

Aegise, Je voulais dire que c'est à l'après guerre que les produits laitiers se sont érigés en véritable lobby, à en consommer tous les jours, sous diverses formes, avec le chantage à la consommation et la matraquage marketing "les produits laitiers sont nos amis pour la vie", avec des illustrations de vaches rigolotes super contentes de se faire exploiter et retirer leurs veaux. On est dans une société qui arrive à s'inventer une pudeur et s'offusquer des femmes qui allaitent leurs bébés humains, mais qui trouve tout à fait normal de boire le lait à la place des veaux alors que nous sommes adultes... Pour l'aspect santé, c'est indéniable, la moitié des français ont des perturbations de digestion du lactose (je n'inclue pas intolérance ni allérgie). On a tendance à perdre l'enzyme de digestion en grandissant (logique, la nature a prévu que le lait soit maternel). Le lait acidifie l'organisme, il provoque la déminéralisation des os, et donc contribue à leur croissance quand nous sommes jeunes, mais la consommation régulière de produits laitiers épuise notre quota de reconstruction osseuse. Le lait ne permet pas de prévenir de fractures osseuses, il ne permet pas non plus de prévenir de ostéoporose. D'ailleurs les pays qui n'ont pas la culture d'un régime riche en protéines animales ont des taux d'ostéoporose quasi nuls. Hormis quand nous sommes enfants, la consommation régulière de produits laitiers produit l'effet inverse : sur-apport de protéines animales, acidification et détérioration osseuse. http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/03/19/1994883_quel-est-le-lien-entre-les-produits-laitiers-et-l-osteoporose-pas-celui-que-vous-pensez.html Evidemment s'il n'y avait que l'aspect santé, j'aurais envie de dire libre à chacun, puisque certaines personnes n'auront pas de problèmes, mais ce sont les autres aspects qui m'alertent. Je compatis pour ton bout de message effacé, c'est un sujet bien lourd en plus ^^ Je veux bien reconnaître que des populations ont eu besoin de prendre du lait aux bovins pour subvenir dans certaines circonstances (d'ailleurs l'humain est un primate pas téllement disposé à aller dans ce genre de climat hostile où il ne peut survivre qu'avec des artefacts) , mais je ne trouve pas que ça légitimerait de le perdurer dans notre société actuelle, surtout que nous ne sommes pas du tout dans les mêmes conditions et proportions, ce n'est pas comparable. Je suis aussi sans doute là parce qu'il y a eu des guerres, des tueries, je suis sans doute là parce que l'économie européenne a fleuri sur l'esclavage et les colonies, je suis sans doute là pour un tas de raisons, mais pour moi c'est révolu, on a pas besoin de faire perdurer ce-dont nos ancêtres ont bénéficié. On est dans le présent et tournés vers l'avenir, les enjeux sont pour nous et les générations à venir. Alors peut être que j'avais un ancêtre fromager ou boucher, qui sait, mais ça ne me préoccupe absolument pas. Pour ce qui est d'imposer le régime à ses enfants, je me pose encore la question. Je connais des personnes végétariennes de naissance et même un végétalien de naissance (hormis le lait maternel). Pour moi le danger serait d'avoir des parents qui font n'importe quoi : on ne nourrit pas un enfant avec du lait de soja, de la salade et du pain (pas un adulte non plus). Il faut varier légumes, légumineuses, fruits, noix, céréales. Ensuite le danger est plutôt d'ordre social, la société française a encore pas mal de retard là dessus. Quand les analyses médicales sont impec (prises de sang, courbe de croissance ect...) et que le régime apporte toute la chaîne de nutriments, que les parents ne sont pas ignards...je considère qu'il n'y a pas de problème. Je ne fais pas l'éloge de l'enfant vegan de façon universelle. Il y a des enfants dans le monde qui sont bien plus en accord avec la nature, qui consomment de la viande par opportunisme et nécessité de survie (je pense aux peuples en Amazonie par exemple). On est avant tout des primates, et pour ne pas altérer notre environnement, nous devrions respecter notre rang trophique, c'est à dire manger essentiellement des végétaux et occasionnellement de la viande. Nos proies de prédilection sont celles que nous sommes capables de tuer et consommer par nous même sans tricher: insectes, petites proies... Je ne demande pas de lâcher notre confort du jour au lendemain, mais quand même d'avoir à l'esprit que nous ne sommes pas les administrateurs de la nature, nous restons vulnérables, nous sommes dépendants de transmissions technologiques, et qu'à force de jouer les primates refoulés, à se croire au dessus de tout, les générations à venir vont le payer très cher... Mais à part ça y'a plein de choses positives à décliner mais c'est un forum, pas un roman

Aegise, J'ai pris la peine de lire ton lien, il n'est basé que sur 1 étude, et je serais curieux de connaitre ses sources de financement. Il part sur l'hypothèse où une lignée de végétariens se mettrait à remanger des substances animales en parlant du risque d'inflammation, maladies cardiovasculaires et cancer du colon. Or il est démontré par plusieurs études et institutions à notoriété internationale que la consommation de carne est un des premiers facteurs de ces risques. Je ne dis pas que cette étude est fausse, je dis juste qu'elle se base sur une hypothèse précise, tout en rappelant que c'est l'essence même de l'évolution depuis toujours : des populations se divisent, les environnements varient, la sélection naturelle se fait, des mutations se font, de manière perpétuelle... C'est comme si une étude était menée pour montrer que les asiatiques n'ont majoritairement pas les phénotypes de la digestion du lactose du lait de bovins, pour ensuite conclure qu'ils auraient du mal à introduire les produits laitiers dans leur mode alimentaire... C'est patent. Tout ça pour dire que des populations ont des allèles que d'autres ne disposent pas, et que tant que c'es adapté à leur environnement, je ne vois pas en quoi cela pose problème. J'aimerais bien savoir d'où tu tiens cela ? Quel nutriment indispensable dans cette "graisse animale" ne saurait-on retrouver ailleurs ? Je ne comprends pas pourquoi parler du lait pour le nordique ? Omnivore signifie pouvoir, pas devoir, surtout dans ces conditions et proportions avec les enjeux et répercussions néfastes actuelles, qui concernent notre société. Comme tu le dis le combat n'est pas omnivore/carnivore, le combat réside dans les causes, dans la préservation des ressources, la faune, de la flore, d'éviter le massacre de milliards d'êtres sentients exploités sans nécessité absolue... Je t'invite à parcourir les différents rubriques de ce lien pour comprendre pourquoi on s'embête à tenir des convictions : http://viande.info L'élevage n'a que quelques milliers d'années, et l'élevage tel que nous le connaissons, n'a que quelques décennies. Les bovins n'ont pas attendu l'élevage ni l'homme pour exister. A vouloir générer des bovins par millions, l'humain condamne des centaines d'espèces. Les 2/3 des terres agricoles dans le monde sont consacrées au bétail ou à la production d'aliments pour le bétail. Le lobby laitier est un formatage d'après guerre..boire le lait d'une autre espèce après notre sevrage en l'exploitant, en tuant les bébés ect... Ce qui compte, ce ne sont pas les races, parce que ce sont des combinaisons infinies, mais l'espèce. Il faut laisser des espaces vierges du nuisible humain où la faune se régule parfaitement comme elle l'a toujours faite avec toutes les espèces. Tu évoques le régime des ancêtres. Les ancêtres n'avaient certainement pas ces conditions de vie et ne consommaient pas dans ces proportions. Pendant la paléolithique, ils tuaient eux mêmes des animaux libres avec un tant soit peu de loyauté, non exploités, par nécessité de survie. L'impact est incomparable avec celui que nous avons actuellement. Dans notre société, on se gave de substances animales, animaux produits-marchandises, par habitude, par plaisir, par accoutumance et par conditionnement. C'est un luxe et à l'échelle du monde, du gaspillage. Il ne s'agit pas de distribuer des médailles à la perfection, nous avons tous un impact, mais nous devons comprendre, admettre et faire des efforts, même si c'est désagréable. Ton menu Burger King n'a pas grand chose de Paléo. Si tu retraces tout le processus de production de ces produits, je pense qu'une part de conscience en toi admettrait ou du moins se questionnerait sur la manière et la finalité. Si tu devais toi même, en digne prédateur, élever/chasser, tuer et dépecer l'animal toi même, avec tes armes biologiques tant qu'à faire, tu penserais à la nécessité de le faire. Ce qui me dérange, c'est que la plupart des gens ne veulent pas savoir, font de la dissonance cognitive, ils prétendent aimer ceux qu'ils font exploiter et massacrer. Pourtant, la plupart serait incapable de tuer et depecer eux mêmes les animaux qu'ils disent aimer. Ils cultivent le déni, l'esquive, l'hypocrisie, la mauvaise foi ou partent dans un jeu de reproches, de relativisme, de hiérarchie grotesque des causes ou d'égo vegét contre carnistes. Bref, j'aimerais que les gens voient au delà de leur profit, fassent l'effort d'enlever les œillères. Il y aura toujours des trous du cul fermés d'esprit, qui ne savent pas réagir autrement que par la provocation, les moqueries, le mépris, tant que ça les empêche de réflechir. Et puis il y a des personnes, mangeuses de viande ou non, qui ont le courage et la décence de se questionner, se renseigner, admettre et faire des efforts... On peut tous être concerné par des aspects à un certain degré : santé, empathie pour les animaux, écologie, économie... Le système actuel atteint des points critiques, les consciences s'éveillent, on commence à réaliser de plus en plus à quel point la qualité de la nourriture s'est détériorée et empoisonnée, on réalise les victimes humaines (économie non viable pour les eleveurs) et les victimes animales. Le marché évolue, les coopératives bio émergent. Nous allons manger mieux, l'argent ira d'avantage dans la poche des producteurs, des artisans, des employés de PME, et finalement des familles de cette nouvelle économie. La tendance prend de l’ampleur, on commence déjà à sentir que la demande allège les prix petit à petit. Soyons raisonnables, c'est profitable et durable pour tout le monde

Bonjour, en tant que radio de 4 ans d'ancienneté je me permets d'intervenir. Déjà la spé radiologiste n'existe pas, ou peut-être dans un hôpital ^^ Ensuite toutes les SIC concernent plusieurs domaines différents: ERM, ERZ, ERS, IDA.. La spé ERM, qu'on appelle vulgairement mais fièrement "radio" est effectivement présente dans la quasi-totalité des régiments car elle a vocation à s'occuper du PC régimentaire en cas de conflit, pour les liaisons plus hautes type brigade ou EM. Cependant il est vrai aussi que le boulot peut légèrement changer en fonction du régiment car chacun utilise un autre système de communication, ou travaille d'une manière différente, ou encore est projeté sur certains théatres. Ainsi un radio en mêlée/appui aura le privilège d'aller faire Harpie en Guyane par exemple, ou un radio dans un régiment félinisé bossera différemment que celui dans un régiment plus à l'ancienne. Dernière précision: radiophoniste qualifie un poste de transmetteur au sein d'un détachement, c'est assez réducteur car n'importe qui peut le faire. Le vrai ERM est radiotélégraphiste (il sait faire du morse) c'est là toute sa valeur En espérant avoir éclaircit les doutes, n'hésitez pas pour les questions. Cordialement.

Cette discussion est passionnante. D'un côté une personne qui aimerait que l'armée prenne en compte ses choix personnels. De l'autre les "conservateurs" qui pensent que "A l'Armée c'est toi qui t'adapte" ... Et au milieu une institution qui a su (ou dû) évoluer en prenant de plus en plus en compte les sensibilités personnelles (ouverture des postes aux femmes, menu "hallal", aumônerie musulmane etc). Au regard de ces évolutions la question de Nicolas parait légitime : pourquoi n'y aurait-il pas la possibilité de manger végétarien ? Pour ma part je pense qu'une institution doit s'adapter dès lors qu'il y a une demande forte qui, fatalement, impactera sur le moral / l'emploi des troupes. A l'heure actuelle, et à défaut d'études sur le sujet, je ne pense pas que le végétarisme soit demandé à corps et à cris par le personnel des armées. Par conséquent, l'institution n'a pas vocation à prendre en compte un fait marginal au regard des coûts et des complications logistiques que cela pourrait engendrer. Ceci étant, autant il est compliqué de manger végé en OPEX / sur le terrain, autant en caserne c'est parfaitement possible. La plupart des ordinaires / mess proposent des menus assez variés pour se concocter un plateau végé. Ceci étant, il faut bien avoir à l'esprit que la base doctrinale de l'armée (du moins l'armée française), c'est la rusticité. Qui dit rusticité dit vivre dans des conditions difficiles, voire minimales, le confort personnel étant alors mis de côté. Quand nécessité du terrain font loi exit la prière, le halal, les chiottes au féminin et les sensibilités alimentaires ... Si cela vous parait inconcevable, alors il faut revoir vos aspirations à intégrer l'institution car, un jour ou l'autre, cette réalité s'imposera à vous, même pour du boulot de bureau.

Nicolas, Je comprends tes questionnements... Ils sont signe que ton engagement potentiel dépasse l'intérêt purement "existentiel", et cherche à concilier ton besoin de sécurité à l'intérêt collectif... Noble position, mais cruels dilemnes en perspective... Tu te dois, dans l'hypothèse d'un engagement au sein des Armées (dont la Gendarmerie fait partie..), de faire abstraction de tes convictions personnelles lors de l'exercice de tes missions.. C'est la base, le ciment, la raison d'être : Servir le bien commun.. Je conçois aisément que tu puisse t'interroger sur les motivations, ou la finalité réelle de telle ou telle intervention ici ou là... Faire le tri entre "intervention humanitaire" ou défense d'intérêt stratégiques moins "politiquement corrects" est toujours délicat.. Mais c'est la vraie vie ! Le monde tel qu'il est, injuste, brutal, instable ! Et c'est ce qui justifie que des hommes et des femmes s'engagent pour défendre ce qu'ils pensent être l'intérêt collectif,, tant bien que mal et au péril de leur vie... Concernant les intérêts économiques ou positions politiques discutables, gardes à l'esprit que les Etats n'ont pas d'alliés, seulement des intérêts... Et que ceux-ci varient en permanence.. En tant que "soldat", ton premier devoir est de servir l'institution qui te nourrit, quelles que soient par ailleurs tes convictions philosophiques, politiques, confessionnelles, alimentaires, ou que sais-je encore... Si cela ne te semble pas recevable, alors tu te dois, par honnêteté envers tes convictions autant qu'envers l'institution à laquelle tu as postulé, de renoncer à l'intégrer. A défaut, tu trahirais par opportunisme ou tes opinions , ou l'institution... §§

Dragunov, Je suis sincèrement ravi d'avoir lu ta réponse, ça change de certaines réactions moqueuses et condescendantes. J'adhère à tout ce que tu as développé. Je n'ai surtout pas la prétention de soumettre la collectivité aux particularismes, mais plutôt, dans l'autre sens, le soucis de savoir si mon particularisme peut s'adapter à l'armée. Par exemple, je ne vais pas demander au cuisto de changer sa carte, mais savoir si je peux composer avec ce qui est proposé. C'est évident que je ne chercherais pas à m'afficher, puisque la réaction évidente serait que je me fasse mater avec de la charcuterie ou me forcer à hypoglycémie ^^ Bref, je cherche à savoir s'il est possible de concilier végétalisme avec le respect du service, des règles, des valeurs... Et savoir sur quels points je ne peux pas faire autrement (équipement). D'autre part je suggérais, et ce n'est pas ma petite personne qui va révolutionner l'institution, c'est seulement une remarque, qu'il serait possible d'avoir des options vegan bien intégrées comme dans l'armée Israélienne. Aussi tu soulèves une véritable question, le véganisme et le rapport aux armes. J'ai échangé avec des vegan anarchistes, même des anciens militaires, qui sont en forte aversion vis à vis du monde militaire... tout comme j'ai discuté avec des vegan attirés par le militaire ! Pour moi, l'arme c'est avant tout la sécurité, la dissuasion, et je ne me vois pas partir en Opex pour défendre certains intérêts économiques ou positions politiques discutables. Et oui, le vegan essaye d'être humaniste... Clairement, j'aimerais que le nucléaire disparaisse, parce que ce n'est pas viable, c'est un désastre écologique, et l'arme nucléaire est l'invention la plus effroyable, rien que les essais... Mais on ne peut pas déterminer à l'avance si une mission sera "oppressive". On ne sait pas sur quelles positions se rangera la France dans X années, si des ordres abominables seront donnés... Perso, le meilleur compromis, ça serait d'intégrer la réserve. Je suis surtout intéressé par la Gendarmerie. J'aurais la possibilité de choisir mes disponibilités, à peu près mes missions...

Salut à tous, Je me raccroche au débat avec pas mal de retard dirait-on ! Pour avoir survolé les post, je pense que l'essentiel a été dit, mais j'apporte néanmoins ma petite contribution, basée sur mon vécu mili, sportif et nutritionnel perso.. (Pas basé sur des "on dit sur Wikipédia..) Avant toute chose, intégrer l'Armée signifie "servir le bien commun", et en cela, garder pour soi ses particularités sociales, philosophiques ou confessionnelles. Ce n'est pas à la collectivité de se soumettre aux particularismes de chacun, mais aux individus de s'adapter aux règles communes ! Les réticences de "nicolasp94" à consommer des produits d'origine animale sont éminemment défendables sur le plan "philosophique"...mais résolument ingérables en tant que revendications spécifiques par l'institution militaire. Le "veganisme" revendique le rejet de tout produit d'origine animale : viande, oeufs, gélatine, mais aussi cuir, crin...vaccins ! Si la position est éthiquement défendable, elle ne l'est pas au regard des exigences de la vie en collectivité. Un végétarien pourra aisément écarter de sa ration les morceaux de viande qui y sont présentés. Nul besoin de le revendiquer. Un "vegan" aura sans doute plus de mal, dans l'institution militaire, à appliquer ses préceptes ! D'ailleurs, n'y a-t-il pas incompatibilité fondamentale entre le "veganisme" et le service des armes ? C'est sale les armes.. Cela peut tuer, blesser, oppresser.. Autant de concepts que le Vegan abhorre.. Ce qui peut se défendre sur le plan philosophique...mais la vraie vie ne se nourrit pas que de concepts ! La vraie vie, c'est aussi la sueur, le sang et les larmes, et pas que celles des malheureux animaux maltraités dans les abbatoirs.. La vraie vie, c'est un monde surpeuplé, déséquilibré, frôlant souvent le bord du précipice ; et au sein duquel certains tentent de préserver un minimum de stabilité. Et nos armées sont en cela en première ligne, quoi qu'en disent certains illettrés en mal de polémiques éculées.. §§ Nicolas : je respecte ton souci du bien-être animal.. Néanmoins, en prétendant à intégrer une collectivité, tu te dois à en respecter les règles communes, issues non pas d'un "diktat hiérarchique", mais d'un consensus basé sur l'exercice séculaire de la vie militaire en collectivité.. Tu ne veux pas manger de viande ? Soit. N'en mange pas. Tu ne veux pas consommer d'oeufs ? Soit. Laisse de côté les pâtisseries qui pourraient t'être proposées.. Tu ne veux pas porter de cuir ? (Cà se complique..) Chance ! Les ceinturons en cuir ont disparu voilà des lustres, les rangers plus récemment,...restent les gants, quelques inserts sur les Haix ou les Magnum, et le vicieux petit tour de tête du béret ! (Quoique,certains sont en nylon...) Bref : tes conceptions sont respectables mais ne devraient en aucun cas prendre le pas sur ton premier devoir : Servir ! Quand on rejoint un groupe, on en adopte les règles. (En s'en accommodant avec discrétion s'il le faut). Ou on le quitte. Prétendre imposer ses propres règles de vie, demander des "accommodements", ce n'est rien d'autre que du prosélytisme, du particularisme, de l'égotisme, de l'égoïsme... Autant de travers totalement en dissonance avec toutes les valeurs qui font la force des Armées. (Discipline, Abnégation, Humilité, Cohésion, Don de soi, Honneur, etc..) §§ En conclusion, deux hypothèses : - soit tu es sincère dans ta démarche "végane", et alors je ne peux que m'interroger sur ta vocation à servir les Armes... - soit tes revendications ici ne sont que l'expression d'un besoin de se singulariser, mettre en avant "sa différence"... (Bien dans l'esprit du temps.) Dans les deux cas, cela me semble incompatible avec le service de la collectivité, hormis si tu as la sagesse, l'intelligence, et l'humilité idoines pour suivre tes règles de vie en toute discrétion, sans revendications ni particularismes... Comme l'ont fait avant toi depuis des temps immémoriaux nos camarades israëlites, musulmans, bouddhistes, ou objecteurs de conscience... Qui ont su de assumer leurs idées sans prétendre les afficher pour "exister" ou les imposer dans une démarche en "isme" des plus intolérables pour la collectivité. Amicalement, §§ N.B. : Je suis pour ma part adepte, en tant que sportif "ultra", et citoyen averti (comme nous le sommes tous désormais..), de la réduction drastique de la consommation de viande industrielle. Aberration économique et environnementale, barbarie invisible, empoisonnement à petit feu.. J'entends, et je partage ces arguments.. Et sur le plan physiologique, en tant qu'ultra-trailer, j'ai pu constater les bénéffices d'une réduction drastique des protéines d'origine animale.. Pour autant, les revendications exprimées dans tes posts ne sont pas recevables au plan collectif.. Intégrer un groupe (et ses avantages, si non, pourquoi le rejoindre ?), présuppose d'en adopter les règles. A défaut de quoi, on s'en exclut de fait. En une ligne,Pagoda a tout dit..

En pleine nuit, les instructeurs débarquent dans vos chambre avec des cagoules et vous plaquent au sol pour un interrogatoire musclé.

Non mais tu sais Youzef tu peut le reconnaitre, on a tous vu clair dans ton jeu Et puis, si ça se fait, tu pourra dire que tu es rentré dans l'AdT et dans la Marine (A prendre au second degré bien sur !)