Toulouse : du sursis pour le "justicier" paraplégique qui a fait fuir des dealers

[BTX]

https://www.ladepeche.fr/amp/2022/09/24/toulouse-du-sursis-pour-le-justicier-paraplegique-qui-a-fait-fuir-des-dealers-10564595.php

Un ancien tireur d'élite de l'armée, devenu paraplégique, a été condamné à un an prison avec sursis pour détention illégale d'armes à feu et mise en danger d'autrui. Il avait fait fuir un groupe de personnes qui dealait en bas de son immeuble dans le quartier de la Roseraie à Toulouse. 

Michel (*) s'est installé au fond de la salle d'audience du tribunal correctionnel de Toulouse. De son fauteuil roulant, il attend patiemment de passer sous le feu des questions des juges. Il comparaissait ce jeudi 22 septembre pour avoir mis fin, de façon musclée à un trafic de drogue au pied de son immeuble, sur le boulodrome Louis-Plana, quartier de la Roseraie à Toulouse. Nous sommes le 24 juillet 2021, cela fait plusieurs nuits de suite que l'ex-militaire n'arrive pas à fermer l'œil entre les allées et venues de scooters et les cris. "Je n'en pouvais plus, je suis descendu avec mon couteau de l'armée. Je leur ai dit de déguerpir, que je voulais me reposer. En guise de réponse, j'ai reçu un crachat. Je suis retourné chez moi chercher le pistolet semi-automatique légué par mon grand-père. J'ai tiré plusieurs fois en l'air pour qu'ils décampent car je n'ai voulu blesser personne."

Les vendeurs ont décampé, mais Michel, lui, se retrouvait donc, jeudi 22 septembre, sur le banc des accusés. La suite nous est racontée par La Dépêche : « À la barre, ses explications ne convainquent guère les magistrats qui lui rappellent que son action de justicier solitaire aurait pu très mal tourner et qu’en République française, il y a des forces de l’ordre pour démanteler un éventuel point de deal. » Eh oui, « en République », un pays mystérieux que pour ma part je ne connais pas, il y a des forces de l'ordre pour démanteler un « éventuel » point de deal. En l'occurrence, ledit point de deal présumé se trouvait sur un boulodrome, et rien ne nous dit, en effet, que ces jeunes gens ne se demandaient pas tout simplement qui faisait le point. La présomption d'innocence, les gars...

Le « justicier solitaire », comme l'appellent les magistrats, avait le souhait de se porter candidat pour représenter la France (à qui il a déjà donné plusieurs années de sa vie) aux Jeux paralympiques de 2024, dans la catégorie « tir sportif ». Son avocat a d'ailleurs rappelé que le tir sportif était devenu son seul lien social. Ce ne sera malheureusement pas possible : la Justice française, implacable comme on la connaît, vient de lui interdire de détenir une arme, de pratiquer le tir pendant trois ans et lui a infligé un an de prison avec sursis et l'obligation de suivre un stage de citoyenneté.

[Malina]

Il a pris plus voire la même chose que s'il avait été un dealer.....

Voilà la justice française et où nous tombons bien bas, où un paraplégique fait mieux le boulot que la police et la justice.

Retirer un des seuls moyens de garder le moral et probablement un des seuls passe temps d'un paraplégique parce qu'il a fait peur à des criminels et n'a fait que faire respecter la paix en bas de chez lui. A côté de ça on donne tout à des criminels et des cassos.

"qu’en République française, il y a des forces de l’ordre pour démanteler un éventuel point de deal"

Tellement efficaces qu'un paraplégique a mieux fait leur boulot car il n'en pouvait plus...

Sinon, donner plus de moyens à la police, les protéger, et surtout, punir sévèrement les vrais criminels?

Modifié 30 septembre 2022 par Malina

[sako]

Sans faire de politique...on a des p....de juges de m...de communiste qui vendent la France morceau par morceau. Il y a une volonté du pouvoir en place de favoriser des zones d'ombre sur notre pays. En 2001 sarko a fair supprimer les ilôtier et toute tentative de médiation avec les jeunes des cités. Fin de la prevention. Repression ++ pour justifier une politique sécuritaire pour ses élections. Ouis y a eu les 2 abru...qui ont trouvé refuge dans un transfo...emeutes en represaille...fallait abandonner le terrain. Fin des poursuites des scoot sans casques etc..

Perte de la presence policiere, perte du terrain, perte du renseignement...montee de la dellinquance, montee de l'intégrisme. Tout cela etait  voulu et l'est toujours. Regardons les peines de bisounours aplliquees. Quelque part Poutine a parfous raison dans ses discours sur la décheance de l'occident...

Pour info depuis que notre cher jupiter est au pouvoir nous sommes passés du 5eme pays à instaurer les droits de l'homme à la 27 eme place derriere la pluparts des pays de l ex urss. NANTES est classee plus dangereuse que Bogota. La france est moins bien classée que le mexique en matiere de dangerosité. Des morts tous les jours par balle. 40000 agressions au couteau par an. 

Recemment lors de la visite de macron ils ont envoyé des CRs frapper à un appart et menaçant de faire sauter la porte si les gens n ouvraient pas, pour rester aupres d eux afin qu ils ne mettent pas d affiches à leur fenetre le temps du passage de sa serenissime tiranesque majesté...meme si ce sont des gilets jaunes connus ca ne se fait pas. Ca bafoue toute loi et liberté fondamentales sous de falacieux pretextes securitaires. Heureusement que j ai quitté les fdo...

Alors.que mes.fins de mois sont dures , surtout les 30 derniers jours a cause de ma mise à pied d infirmier , j ai pris 35 euros d amende , soit une semaine de nourriture pour ma femme mon fils et moi , pour non apposition du disque de stationnement ( suite delation de mon voisin de pharmacien qui entretien une tradition bien française) alors que des mecs fumaient du shit en terrasse a 10 m.de ma.voiture...les municipaux devaient avoir le.covid pour ne pas sentir...

Bref coup.de gueule. 

[Levy Pierre]

Il y a 6 heures, sako a dit :

on a des p....de juges de m...de communiste

@sako tu vaux mieux que ton triste texte. Nous avons des juges qui appliquent la loi sans plus. Si le condamné n'est pas heureux, il peut aller en appel.

Quand à Sarko, c'est depuis son passage que beaucoup de choses se sont dégradées, mais il a été chef des armées : donc respect !!! 

[Malina]

Pour rappel, ce que les politiciens font, beaucoup de français sont pour... ne l'oubliez pas.
Ils ne font pas ce qu'ils font tout seuls. Beaucoup estiment que c'est bien de protéger les criminels car ce sont des pauvres gens malheureux dans leur vie, juste des pauvres personnes qui n'ont pas eu la chance dans leur vie...

Et Poutine déjà qu'ils regarde chez lui avant de critiquer les autres...

Et je ne suis pas d'accord avec @Levy Pierre. Les juges ont un énorme pouvoir d'appréciation... je l'ai vu avec mon mari...  En gros, il y a la loi, et il y a ce que le juge estime que la loi veut dire, il y a ce en quoi les juges croient, et ils peuvent appliquer, ou pas, la loi, selon leur appréciation. Cela fini avec des injustices énormes. Sans parler du fait que si votre avocat et vos conclusions ne mentionnent pas certaines choses et jurisprudences, et bien le juge n'appliquera pas la loi même s'il sait que vous avez certains droits et que la loi est de votre côté "mais cela n'a pas été évoqué". Sans parler aussi du coût de la justice dont beaucoup ne peuvent pas en avoir. Ayez le malheur de vivre à peine avec le SMIC et la justice vous sera refusée, car vous n'aurez pas les moyens de saisir la justice et que si vous la saisissez et perdez, vous finissez parfois surendetté... alors que des criminels qui ne travaillent pas, ont droit à l'aide juridictionnelle et peuvent faire ce qu'ils veulent... même si vous gagnez, parfois vous allez devoir payer car l'autre partie n'en a pas les moyens... entre autres... Déjà dans un état de droit, la justice devrait être gratuite pour tout le monde, peu importe ses moyens.
La justice est un grand point noir en France, voire même partout dans le monde.

Pour une fois je ne suis pas d'accord avec votre message, @sako, j'avoue que beaucoup de choses ne vont pas vraiment bien en France, dont la justice, mais on a quand même la chance d'être en France. Je ne sais pas si vos mois sont réellement difficiles, mais je pense qu'ils sont meilleurs que de la majorité des gens dans cette planète. Concernant l'amende, je suis désolée, personne d'autre n'en est responsable... ce n'est pas parce que des criminels ne respectent pas la loi qu'on a le droit de le faire.

Je vous rappelle qu'il y a plusieurs raisons pourquoi les criminels ont beaucoup de droits: le socialisme, que les français ont voté pour, les associations qui fusent, l'UE qui estiment qu'on doit protéger n'importe quel déchet humain parce qu'ils sont des êtres humains, et beaucoup de gens de la populace qui vivent encore dans le pays des bisounours, qui n'ont jamais eu de souci dans leur vie, qui ne se rendent pas compte des problèmes... jusqu'au jour où ils sont victimes.

 

[Yann pyromane]

En même temps avec " acquitator" aux commandes du système lui même sous les feux de la rampe depuis hier .On est pas sorti du marasme .

[sako]

Le 02/10/2022 à 08:19, Levy Pierre a dit :

@sako tu vaux mieux que ton triste texte. Nous avons des juges qui appliquent la loi sans plus. Si le condamné n'est pas heureux, il peut aller en appel.

Quand à Sarko, c'est depuis son passage que beaucoup de choses se sont dégradées, mais il a été chef des armées : donc respect !!! 

Chef des armées...je les respectes s'ils ont déja transpiré avec un sac à dos. De Gaulle,Chirac, oui. Chef des armées oui parce qu'élu président.sans plus...je vais pas faire de politique mais quand on a le.strict minimum on ne refile pas notre artillerie . Bref

Oui les juges décident ..laxistes car pas de place en prison. Donc des gars ont pu tagger une gendarmerie avec menaces de mort et ont ecopé...d'un rappel à la Loi...

[Malina]

Il y a 22 heures, sako a dit :

Chef des armées...je les respectes s'ils ont déja transpiré avec un sac à dos. De Gaulle,Chirac, oui. Chef des armées oui parce qu'élu président.sans plus...je vais pas faire de politique mais quand on a le.strict minimum on ne refile pas notre artillerie . Bref

Oui les juges décident ..laxistes car pas de place en prison. Donc des gars ont pu tagger une gendarmerie avec menaces de mort et ont ecopé...d'un rappel à la Loi...

Dans la vérité des choses, nous ne sommes pas théoriquement short en canons Caesar dans la mesure où nous ne sommes pas activement en guerre, contrairement aux ukrainiens, et que les canons sont "relativement peu" utilisés en OPEX actuellement.
En gros, là, maintenant, de suite, la priorité est, pour nos chefs, l'Ukraine.
Pourquoi?
Et bien, l'Europe n'est pas idiote... il est plus simple et moins cher de fournir de l'armement aux ukrainiens pour qu'ils fassent face aux russes, en gros, ils sont chair à canon, il ne faut pas se leurrer, que laisser l'Ukraine perdre royalement et prendre une branlée, et que la Russie continue ses exactions sur d'autres pays, et qu'on soit à moment donné obligés d'agir nous mêmes et envoyer des soldats à la mort... tout cet envoi d'armement, ce n'est pas juste de la solidarité, ce n'est pas du social, ce n'est pas "gratuit".
L'envoi d'armement à l'Ukraine n'est pas anodin et sert grandement nos intérêts nationaux et européens. On leur donne des Caesar car les ukrainiens sont quelque part en train de défendre toute l'Europe contre l’agresseur russe...... et je comprends que cela soit une priorité là, maintenant, de suite. On considère l'Ukraine comme un mur à ne pas être franchi car c'est toute l'Europe alors qui peut être menacée.

On pourra reconstruire des canons Caesar dans le futur pour nous. Surtout qu'avec l'actualité, il y a des fortes chances que le budget défense augmente encore. Cela a mené d'ailleurs a une commande de 18 nouveaux canons pour remplacer ceux donnés. Et ça a ouvert l'intérêt de pays étrangers dans l'achat de canons Caesar, notamment l'Espagne.... le Danemark, la République Tchèque, la Belgique et la Lituanie ont retenu le Caesar pour augmenter ses commandes ou l'acheter ces derniers mois... puis la Colombie et l'Irak pourraient suivre...
Les français ne sont pas stupides, ils savent très bien que si le Caesar fait ses preuves sur une guerre conventionnelle, cela va vite attirer beaucoup l'intérêt à l'export.....

Malins, les industriels de l'armement... encore une fois, rien n'est gratuit.

 

 

[jeanjesuit]

On est un peu loin de l'esprit du forum mais allons donc.

La justice française est l'objet de nombreux fantasmes, entre les accusations sans cesse renouvelées de juges rouges et, à l'opposé, de l'impunité qu'elle réserverait aux puissants (patrons, politiques, forces de l'ordre,...). Elle statue toujours à tort, selon l'affaire et selon que l'on prête l'oreille gauche ou droite aux critiques.

Je pense qu'il est bon de rappeler qu'à l'instar des armées, la justice n'est pas une institution désincarnée ; le corps des magistrats est constitué d'hommes et de femmes qui ont choisi de servir leur pays, qu'ils s'y attèlent du mieux qu'ils peuvent, et qu'ils sont limités et par le cadre législatif qui leur est imposé, et par les moyens qui leurs sont alloués. Il y a en réalité peu de place à l'idéologie, surtout que toute décision contestée fait l'objet d'une ré-évaluation collégiale.

Le problème de l'affaire en question est complexe, et il résume assez bien l'état de déliquescence d'une partie de notre pays, entre politiques sociales en berne, politiques migratoires sans cohérence, politiques économiques et financières sans considération du citoyen lambda, augmentation importante des inégalités économiques malgré une réduction des inégalités socio-culturelles, réduction de la voilure de l'État et donc de sa capacité d'action, absence également de volonté de changer en profondeur un modèle qui profite encore majoritairement aux électeurs (les personnes âgées), et une réelle capitulation face aux trafics et aux nuisances qu'ils génèrent à l'échelle individuelle. Les incivilités pullulent par manque d'identification à la société ou par frustration vis-à-vis de l'absence de mobilité réelle ou ressentie, et on ne propose en face aucun contre-modèle social qui permettrait de lutter contre l'origine de ces maux. Le tout-répressif, désavoué depuis longtemps, a été abandonné, ou du moins n'a pas les moyens d'accomplir ses ambitions, et rien n'est établit à sa place. On a ici mentionné Sarko, et son fameux "Karcher" pour les cités, alors que la seule chose qu'il a lessivé, ce sont les personnels des FDO. On ne se donne les moyens de rien, ni contre les causes, ni contre les symptômes.

La justice, au budget aujourd'hui aussi anémique que celui des armées, n'est pas équipée pour lutter contre ces causes. Si la police consent enfin à descendre sur une cité et parvient par miracle à déjouer les vigiles et à coffrer quelques revendeurs de cage d'escalier, ils seront remplacés dès le lendemain, et rien n'aura changé pour les riverains. Évidemment que notre ancien militaire, comme tous ses voisins, est excédé. Pour autant, se faire justice soi-même, c'est à son tour nier ce lien social qui nous unit, incarné entre autre dans cette volonté de remettre à l'État le monopole de la violence légitime. Brandir une arme sur quelqu'un est un acte d'agression fort, potentiellement traumatisant ; tirer, même en l'air, dans une zone urbaine emporte au surplus des risques importants de dégâts collatéraux que tout le monde connaît. C'est un comportement asocial qui doit être sanctionné lui-aussi, et tout compte fait la sentence n'est pas si forte que cela.

Cela n'implique évidemment pas de ne pas également sanctionner le dealer de rue. Il reste simplement le problème de l'outil : le marteau n'est guère adapté, le seul moyen d'éloigner le dealer de son point de deal étant la prison. À moins de l'enfermer de longues années, il y retournera en sortant, et sera de toute façon remplacé pendant son absence. Le problème est insoluble par la voie judiciaire, même s'il est évident qu'il faut continuer à punir les troubles du quotidien, ou plutôt commencer à sérieusement les punir, car les conséquences sur l'état de santé psychique et physique des riverains sont trop importantes pour être tolérées. Mais pour parer cette situation, ni les forces de l'ordre, ni les "putains de juges de merde de communistes" n'ont les outils adéquats, et comme l'a justement rappelé @Malina, tout cela est la conséquence de décisions politiques entérinées depuis des décennies. La justice fait du mieux qu'elle peut, comme les forces de l'ordre, le reste n'est pas de leur ressort, de la même façon que l'engagement des armées et des formes de celui-ci ne dépend pas, et ne saurait dépendre dans une démocratie fonctionnelle, des États-majors.

En somme, blâmer la justice pour l'échec de la lutte contre la petite délinquance, c'est comme blâmer les armées pour l'échec de Barkhane : une grave erreur d'appréciation de la situation.

Modifié 13 octobre 2022 par jeanjesuit

[BTX]

Pour JEANJESUIT

Vous écrivez tour à tour =

" à l'instar des armées, la justice n'est pas une institution désincarnée ...............Il y a en réalité peu de place à l'idéologie, surtout que toute décision contestée fait l'objet d'une ré-évaluation collégiale.".

Si vous le pensez, je comprends mieux votre conclusion dans le post "Besoin de conseils" du légionnaire JEROME38 =

" Surtout s'il s'agit a priori d'un bon élément, et a fortiori si l'élément de contrainte employé est si risible qu'à l'évidence il ne sera pas déterminant pour le réengagement du légionnaire mais qu'il témoigne néanmoins envers le reste de la troupe du peu de considération que leur porte le COMLE.

Bref, ça ne me paraît pas une décision stratégiquement avisée.".

Votre conclusion est tout aussi sidérante =

" c'est comme blâmer les armées pour l'échec de Barkhane : une grave erreur d'appréciation de la situation.".

Vous avez une connaissance du mode de fonctionnement du COM.LE comme du reste très surprenante.

M'enfin.

BTX

 

[jeanjesuit]

Cher BTX,

J’aurais préféré que vous exposiez vos griefs avec les propos que vous citez plutôt que d’insinuer gentiment que mon entendement est limité.

Sans rancune.

[BTX]

C'est bien de le reconnaître.

Je parle de 'l'entendement limité". Of course, mon cher.

BTX

[jeanjesuit]

Quel dommage, ô taulier, que vous vous dérobiez ainsi.

[Stvn]

La justice disposant de lois mais aussi de l'interprétation.
Il est logique que plusieurs juges ne jugent pas de la même manière. Parce que la barre morale est par nature différente selon l'individu, il est donc logique que le jugement le soit aussi.
Parce que le droit français est avant tout par interprétation. Dans les pays de l'Est par exemple, un voleur de pomme sera jugé par la loi pour un vol qu'il s'agisse d'une pomme ou d'une voiture ou autre.

Partons de ce constat, il y aura des juges plus ou moins stricts, laxistes, militants etc... cela donne qu'il peut effectivement y avoir des juges "rouges", " droitiers ", pigmés et martiens !

C'est la même chose dans l'armée quand il s'agit de problèmes éthiques comme le racisme etc.... Dire que cela n'existe pas est faux car elle représente le peuple français, aucune raison que la justice n'en fasse pas partie.

Il s'agit donc ici de passions stériles, car il existe effectivement des juges complices de criminels, tout comme des juges militants d'une cause etc.... Bref, notre société dans sa globalité avec les vices et maux communs d'une nation.

[BTX]

 

[jeanjesuit]

Il y a 9 heures, Stvn a dit :

La justice disposant de lois mais aussi de l'interprétation.
Il est logique que plusieurs juges ne jugent pas de la même manière. Parce que la barre morale est par nature différente selon l'individu, il est donc logique que le jugement le soit aussi.
Parce que le droit français est avant tout par interprétation. Dans les pays de l'Est par exemple, un voleur de pomme sera jugé par la loi pour un vol qu'il s'agisse d'une pomme ou d'une voiture ou autre.

Partons de ce constat, il y aura des juges plus ou moins stricts, laxistes, militants etc... cela donne qu'il peut effectivement y avoir des juges "rouges", " droitiers ", pigmés et martiens !

C'est la même chose dans l'armée quand il s'agit de problèmes éthiques comme le racisme etc.... Dire que cela n'existe pas est faux car elle représente le peuple français, aucune raison que la justice n'en fasse pas partie.

Il s'agit donc ici de passions stériles, car il existe effectivement des juges complices de criminels, tout comme des juges militants d'une cause etc.... Bref, notre société dans sa globalité avec les vices et maux communs d'une nation.

L'interprétation c'est la loi, autrement dit toute faculté d'appréciation de la situation et d'adaptation de la peine est déjà prévue dans la loi.

Il est évident que comme dans toute entreprise humaine, la subjectivité de chacun ne manquera pas de s'exprimer, de même qu'il n'y a pas d'historien objectif ou de politique bonne par essence. Mais réduire la justice à une collection d'individus c'est nier l'institution. Un régiment n'est pas que la somme de ses membres, ils ressentent tous à divers degrés le poids des traditions, le sentiment du devoir à accomplir, la pesanteur de l'armée... De même, l'institution judiciaire n'est pas une institution rouge, elle se fait au nom de la nation, elle est bardée de contre-pouvoirs et de gardes-fous, et un juge "complice de criminel" (à supposer qu'il s'agisse d'une hyperbole et pas d'une affirmation littérale) n'aura qu'un pouvoir de nuisance limité.

@BTX En quoi ma conclusion était-elle sidérante ?

Modifié 14 octobre 2022 par jeanjesuit