Chaque mois, les forces britanniques perdent 300 militaires de plus qu’elles n’en recrutent

[BTX]

https://www.opex360.com/2024/11/23/chaque-mois-les-forces-britanniques-perdent-300-militaires-de-plus-quelles-nen-recrutent/

Si, en France, le ministère des Armées peine à respecter son schéma d’emplois en raison d’un flux de départs trop important, son homologue britannique connaît une situation encore plus délicate. Et c’est sans doute en partie pour cette raison qu’il a dû se résoudre à annoncer, cette semaine, le désarmement prématuré des deux derniers navires d’assaut amphibie de la Royal Navy, quitte à poser une hypothèque sur l’avenir du corps des Royal Marines.

Cela étant, le cas de la British Army est encore plus préoccupant.

Alors que le format de celle-ci n’a cessé de diminuer depuis maintenant près de quinze ans, une étude publiée par le quotidien The Times, en janvier, avait évalué qu’elle compterait moins de 70 000 soldats en 2026, alors que la dernière revue stratégique de défense, publiée en 2021 [et révisée deux ans plus tard] prévoyait de faire passer son effectif de 82 000 à 73 500.

Cela étant, Grant Shapps, alors ministre britannique de la Défense, avait contesté les projections de cette étude. « L’effectif de la British Army ne descendra pas en dessous des 73’000 hommes », avait-il assuré. Mais « la question n’est pas uniquement de savoir combien d’hommes et de femmes vous avez sur le terrain. Il s’agit de savoir à quel point vos forces armées sont meurtrières », avait-il ajouté.

Seulement, s’apprêtant à quitter ses fonctions de chef d’état-major de la British Army, le général Patrick Sanders avait dit avoir « besoin d’une armée conçue pour se développer rapidement à partir d’un premier échelon et fournir des ressources à un second échelon, puis pour former et équiper l’armée citoyenne qui suivra. » Et d’ajouter : « Dans les trois prochaines années, on devrait pouvoir parler d’une armée britannique de 120’000 hommes, en intégrant les réservistes. Mais ce ne sera pas encore assez ».

Quoi qu’il en soit, l’étude publiée par le Times n’était pas loin de la vérité… Du moins si l’on en croit les chiffres que John Healey, l’actuel ministre britannique de la Défense, a confirmés lors d’une audition parlementaire et dont l’UK Defence Journal s’est fait l’écho, le 22 novembre.

« Les objectifs de recrutement sont fixés et manqués chaque année . L’année dernière, le moral des troupes a atteint des niveaux historiquement bas  » et « nos forces ont perdu 300 militaires à temps plein de plus que ce qu’elles recrutaient, chaque mois », a en effet déclaré M. Healey.

Le souci est que cette tendance n’est pas nouvelle… et qu’elle est le résultat de « problèmes profondément ancrés », a souligné le ministère britannique, comme les rémunérations, les conditions de logement, les difficultés à concilier vies militaire et familiale, etc.

Pour tenter d’y remédier, M. Healey a annoncé la « plus forte » revalorisation des soldes depuis plus de 20 ans.

Il est question d’accorder des « primes de rétention » de 8 000 livres sterling, aux militaires du rang ayant déjà effectué quatre années de service. Le montant de ces primes pourrait même atteindre 30 000 livres sterling afin de conserver des compétences clés dans le domaine de l’aéronautique.

Une autre mesure vise à « rationaliser le processus de recrutement », le ministre ayant indiqué que, au cours de la dernière décennie, sur le million de jeunes ayant postulé pour rejoindre les forces armées, 75 % avaient abandonné avant même de passer les tests ou les concours.

[Yann pyromane]

J'aurai bien tenter les "Royal" marines si j'étais né là bas ....😉

Et là je lis qu'on leur supprime des "boats" bizarre !

Chez les anglo-saxons , faire carrière est une hérésie çà m'étonne pas donc cet article .Personne ne conçoit de passer sa vie sous l'uniforme pour eux c'est quelques années et ciao retour secteur privé.

[piranha]

J'attends de voir les mesures réelles de "fidélisation" chez nous, car les seuls primes PLS mises en place ne fonctionnent visiblement pas :

L’attrition, c’est-à-dire la dénonciation du contrat par une recrue lors de sa période probatoire, constitue une part relativement importante des départs. Ainsi, en 2023, le taux d’attrition des militaires du rang, « orienté à la hausse depuis 2020 », s’est élevé à 35,5 % pour l’armée de Terre, à 20,3 % pour la Marine nationale et à 16 % pour l’armée de l’Air & de l’Espace.

Mais c’est surtout la « forte augmentation des non-renouvellements de contrat » qui interroge. Leur nombre est passé de 1 680 en 2019 à 2 920 en 2023. « Soit une hausse de 70 % depuis 2018 », notent les deux parlementaires.

Si aucune nouvelle mesure (primes plus importantes, plus de missions/OPEX, meilleur accompagnement de militaire, revalorisation de militaire envers la société ou augmentation légère de solde) — d'ici à deux-trois ânées, il faudrait soit fermer un régiment par année, soit accepter les unités au 50% des effectifs.

Une autre question – perte des compétences. Malheureusement, l'armée est beaucoup plus complexe que le jeu de stratégie, et pour remplacer une militaire avec 10-15-20 ans d'expérience et formation - un simple recrutement réussi ne suffit pas. Il faut les former, et les fidéliser tout au  long de leur parcours. Qui est, de plus en plus, difficile, vu les chiffres de non-renouvèlement des contrats.

 

[Yann pyromane]

Pourquoi on les renouvelle pas ? Pas assez spécialisés? Fatigués ? Pas d'ambition ? Servent comme des fonctionnaires ? Je m'interroge .

[piranha]

10 minutes ago, Yann pyromane said:

Je m'interroge .

Pas de surprises - dans ma section, beaucoup de départs au bout du premier contrat de cinq ans (Légion). Je demande pourquoi, alors les réponses sont les suivantes :

• pas d'argent ;
• pas de missions ;
• pas de permissions ;
• difficile vie en famille (en fait, impossible), interdiction de se marier avant 5 ans de service ;
• équipement vétuste ;

Y en avait un caporal qui m'a dit « Donnez-moi une raison valable pour que je reste »

Inutile de dire que la raison n'a pas été jugée valable.

[BTX]

Le titre de l'article (rapport du Sénat) est explicite : non-renouvellement à l'initiative des militaires. En clair, de leur fait. Le commandement propose, l'administré dispose.

D'où cette inversion du "rapport de force" entre le commandement et les administrés.

Comme dit par PIRHANA - bien que la Légion étrangère soit moins "touchée" par cette problématique - que propose le commandement dans le renouvellement ? Que devrait-il mettre dans la balance qu'il ne met pas, ne veut pas mettre ou ne peut pas mettre ?

BTX

[Yann pyromane]

 J'ai bien connu dans ma famille le secteur para et franchement ils étaient pas malheureux , on les a d'ailleurs plutôt mis dehors par rapport à la limite d'âge de leur grade . Pour mon frangin para tdm multiples séjours longue durée outre -mer Réunion , Guadeloupe, Nouvelle caledonie , Guyane .Afrique en MCD . Par rapport à sa vie actuelle comme civil lambda payé au ras des pâquerettes , si il pouvait il remettrait son béret rouge directement.

C'est sans doute spécifique et doit dater un peu.