Service militaire volontaire ( rémunéré..).

[Yann pyromane]

https://www.ouest-france.fr/politique/defense/vers-un-nouveau-service-militaire-volontaire-de-dix-mois-95132a86-c84b-11f0-87d4-6087669916a8

[Yann pyromane]

Au cours de cette découverte des métiers de la défense, les volontaires n’iront pas en opération extérieure.

Les Anciens du Forum qui ont commandé des appelés sur tout le globe y compris en Opex doivent bien rigoler ..

[BTX]

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/vers-nouveau-service-militaire-volontaire-de-dix-mois/

" En résumé...........après l’échec du Service National Universel et dans un contexte de très fortes tensions mondiales, le chef de l’État veut mettre en place un service militaire volontaire de dix mois, dès 2026. Il serait ouvert aux garçons et aux filles de dix-huit ans, et serait rémunéré entre 900 et 1 000 € par mois (non confirmé)

Pour ne pas pénaliser les bacheliers, des crédits ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) leur seront octroyés, leur permettant d’obtenir des équivalences en études supérieures.

L’objectif affiché par l’Élysée, toujours selon La Tribune, est de séduire 3 000 jeunes la première année et 10 000 les années suivantes, pour atteindre les 50 000 en 2035. Une formation militaire sera au programme de ce service nouvelle mouture, la précédente version (obligatoire) ayant été suspendue en octobre 1997. Au cours de cette découverte des métiers de la défense, les volontaires n’iront bien sûr pas en opération extérieure. Il leur sera, par contre, possible d’intégrer l’opération Sentinelle luttant contre le terrorisme.

................Ce service militaire 2026 coûterait 400 millions par an pour 10 000 jeunes et deux milliards annuels pour 50 000. Rien n’a été précisé sur l’encadrement de ces jeunes et le rôle joué par les forces d’active d’une part et les réservistes d’autre part.".

Après l’Allemagne et la Belgique
En Allemagne, le gouvernement allemand a entériné en novembre 2024 un nouveau dispositif pour inciter les jeunes à effectuer une formation militaire. Discuté par les deux chambres du Parlement (le Bundestag et le Bundesrat), ce « service » nouvelle formule devait entrer en vigueur au printemps 2025 mais il est actuellement un peu dans l’ornière comme je l’écrivais le 17 octobre dernier.

En Belgique, la Défense a relancé l’idée d’un service militaire volontaire. La semaine dernière, la Défense a envoyé des lettres aux jeunes de 17 ans,  les informant des conditions pour s’engager pendant une année dans le cadre d’un service militaire volontaire. La lettre stipule un salaire attrayant, plus de 2000 euros nets par mois, « Les jeunes vont toucher 2118 euros nets minimum », selon le major Guillaume Van Eylen, officier aux ressources humaines de la Défense, cité par RTL Info.

 

PS. Pour ma part, je reste sceptique à cette idée de SMV. La société a beaucoup changé, les réseaux sociaux sont une véritable plaie tant ils véhiculent des tombereaux de con...que nombre de nos "jeunes" dénués de tout discernement (réfléchir c'est quoi ?) prennent pour argent comptant. Bonne chance à l'encadrement qui va se farcir le boulot notamment lorsqu'il faudra appliquer la sanction dictée par le réglement de discipline générale. Et quid du rendez-vous sur objectif ?

J'espère sincèrement me tromper, mais.......BTX

[Stvn]

Comme ça va être soft, je pense que cela va bien se passer, mais je ne vois pas trop non plus l'utilité en fin de compte.

Pas apte pour une mission de combat, pas non plus apte pour se diriger vers l'active.

De l'argent pour une sorte de PMD version survitaminée...

Autant mettre cet argent dans des entraînements de l’active ou le renforcement des moyens de la réserve.

[piranha]

1 hour ago, BTX said:

Et quid du rendez-vous sur objectif ?

L’idée même du service militaire obligatoire, dans l’absolu, est très bonne. Chaque citoyen devrait avoir la capacité de défendre efficacement sa patrie. Mais 3 000 appelés par an, c’est en réalité moins que rien, et dix mois (en tenant compte du fait que ce sera probablement 4,5 jours-36h par semaine), c’est bien trop peu pour acquérir une spécialité militaire. Peut-on former un tireur de  MMP ou un conducteur de VBCI en seulement dix mois ? Je ne le pense pas.

Au final, on va former de l’infanterie légère, et les spécialistes, comme il n’y en avait pas, il n’y en aura toujours pas. Et en plus, avec 900 € par mois, il n’y aura sans doute pas beaucoup de volontaires, vu l’inflation actuelle. Dans l’armée active, il n’y a pratiquement personne pour s’occuper de ce « jardin d’enfants », et confier tout cela aux réservistes est risqué.

Bref, je ne sais pas, des sentiments mitigés… On verra comment ça évoluera. Il aurait mieux valu accorder une prime au salaire de la Légion : on aurait attiré beaucoup plus de volontaires, et on aurait pu réactiver le 2ᵉ régiment de cavalerie, les 1ᵉʳ et 3ᵉ REP, les 6ᵉ, 11ᵉ et 12ᵉ d’infanterie… On aurait même pu créer une nouvelle brigade entière — uniquement composée de légionnaires !

[BTX]

Tout à fait d'accord avec toi PIRANHA. Je me suis toujours demandé ce qui freinait dans les salons parisiens l'idée d'autoriser la Légion étrangère à "monter en puissance". 

La crainte de créer une "armée dans l'armée" ? Sans doute. Les préjugés ont la vie dure.

Pourtant, dans le passé, la Légion étrangère a compté des effectifs conséquents. Certes le contexte n'était pas comparable. Mais je verrais bien une Légion étrangère à 12 000 hommes avec deux régiments supplémentaires : le 2e REC et le 3e REP pour éviter les cris et injures des Insoumis.

BTX

[Stvn]

Je pense moi qu'il faut monter en puissance l’ensemble des composantes déjà existantes avec de l'argent et des moyens.

Rajouter des Cie par ici, des bâtiments vies par là ... plutôt que de mettre en place une sorte de camp de scouts avancé.

[piranha]

48 minutes ago, BTX said:

Mais je verrais bien une Légion étrangère à 12 000 hommes avec deux régiments supplémentaires : le 2e REC et le 3e REP pour éviter les cris et injures des Insoumis.

Le récent changement de nom du DLEM en 5ᵉ RE a libéré le drapeau du 2ᵉ REC, donc il y a quand même un certain mouvement dans la bonne direction.

Disons que la Légion ne pourra jamais remplacer l’armée française, mais progressivement nous pourrions augmenter notre nombre de soldats professionnels et disciplinés, puisque l’armée française a des problèmes aussi bien de professionnalisme que de discipline. Cela ne remplacera en aucun cas le service militaire obligatoire, mais cela peut aider à obtenir quelques milliers de soldats nécessaires dès maintenant.

Ces soldats pourraient, à leur tour, remplacer plusieurs milliers de militaires de l’armée régulière en missions extérieures, ce qui permettrait à ces derniers de se consacrer à la formation même du SMV-SMO… L’idée pourrait réellement fonctionner, en fait !

[Helldorado]

Il aurait été bien plus judicieux d’injecter les 400 millions dans l’actif, mais bon… Comme déjà dit plus haut, ce nouveau service militaire volontaire n’a aucune utilité. On dirait une décision prise sur un coup de tête et à ce stade, on n’est plus à ça près .. 🙄

[StMichel]

Quelle différence avec un VDAT ou un EVAT de 1 an ?

[Totonenabou]

Il y a 15 heures, Helldorado a dit :

Il aurait été bien plus judicieux d’injecter les 400 millions dans l’actif, mais bon… Comme déjà dit plus haut, ce nouveau service militaire volontaire n’a aucune utilité. On dirait une décision prise sur un coup de tête et à ce stade, on n’est plus à ça près .. 🙄

Oui ou 300 millions dans l'active et 100 millions dans la réserve ça serait niquel 

[Stvn]

Il y a 1 heure, StMichel a dit :

Quelle différence avec un VDAT ou un EVAT de 1 an ?

Bonne question, je ne dirai pas grand-chose effectivement, à part la bascule du contrat et les avantages pour rester dans les études.

[Decurio]

Il y a 23 heures, Yann pyromane a dit :

Au cours de cette découverte des métiers de la défense, les volontaires n’iront pas en opération extérieure.

Les Anciens du Forum qui ont commandé des appelés sur tout le globe y compris en Opex doivent bien rigoler ..

Certes, c'était possible,  mais attention :  il fallait donner un accord exprès pour servir hors du territoire national. Les appelés n'avaient vocation qu'à la "défense". 

Il y a 21 heures, Stvn a dit :

Comme ça va être soft, je pense que cela va bien se passer, mais je ne vois pas trop non plus l'utilité en fin de compte.

Pas apte pour une mission de combat, pas non plus apte pour se diriger vers l'active.

De l'argent pour une sorte de PMD version survitaminée...

Autant mettre cet argent dans des entraînements de l’active ou le renforcement des moyens de la réserve.

Ca me paraît être  surtout très illogique sur le plan du principe  : s'il faut servir son pays en cas de danger, pourquoi seulement des volontaires, alors que ça concerne tout le monde  ? Cela repose la question du SN  universel sous une forme ou une autre. 

Ensuite cela pose certainement des problèmes d'organisation ( outre bien entendu le coût)  : Qui pour former et encadrer ? Quels locaux? Quelle prévision d'effectifs, le nombre de volontaires étant très certainement impossible  ou difficile à prévoir ( contrairement aux appelés, les tranches d'âge étant recensées et connues).   

Ensuite, il y aurait  inévitablement des problèmes de recrutement : les jeunes qui font des études ne vont certainement pas les abandonner pour 900€  mensuels, même avec des crédits ECTS qui ne valideront pas l'année entière et ne leur éviteront pas la mise en échec. Les jeunes qui ont déjà un métier ne le lâcheront pas. Ceux qui cherchent vraiment ne vont pas se couper du monde 10 mois. Reste ceux qui sont totalement désœuvrés, sans qualification, mais rien ne dit qu'ils veulent aller ramper dans la gadoue. Ou alors tant qu'à faire devenir militaires d'active, ou acquérir une qualification ( et on voit que même l'active peine à recruter). 

Cela ressemble quand même à un effet d'annonce assez hors-sol. 

[Anthract]

On se demande vraiment dans quel pays (univers?) résident ceux qui prennent ces décisions..

A croire que tout est fait pour frustrer les gens dans ce pays.

Modifié il y a 14 heures par Anthract

[Derkyk]

6 minutes ago, Decurio said:

Certes, c'était possible,  mais attention :  il fallait donner un accord exprès pour servir hors du territoire national. Les appelés n'avaient vocation qu'à la "défense". 

Ca me paraît être  surtout très illogique sur le plan du principe  : s'il faut servir son pays en cas de danger, pourquoi seulement des volontaires, alors que ça concerne tout le monde  ? Cela repose la question du SN  universel sous une forme ou une autre. 

Ensuite cela pose certainement des problèmes d'organisation ( outre bien entendu le coût)  : Qui pour former et encadrer ? Quels locaux? Quelle prévision d'effectifs, le nombre de volontaires étant très certainement impossible  ou difficile à prévoir ( contrairement aux appelés, les tranches d'âge étant recensées et connues).   

Ensuite, il y aurait  inévitablement des problèmes de recrutement : les jeunes qui font des études ne vont certainement pas les abandonner pour 900€  mensuels, même avec des crédits ECTS qui ne valideront pas l'année entière et ne leur éviteront pas la mise en échec. Les jeunes qui ont déjà un métier ne le lâcheront pas. Ceux qui cherchent vraiment ne vont pas se couper du monde 10 mois. Reste ceux qui sont totalement désœuvrés, sans qualification, mais rien ne dit qu'ils veulent aller ramper dans la gadoue. Ou alors tant qu'à faire devenir militaires d'active, ou acquérir une qualification ( et on voit que même l'active peine à recruter). 

Cela ressemble quand même à un effet d'annonce assez hors-sol. 

Je vous rejoins sur votre post.

Je me pose des questions sur le profil des volontaires qui iront dans ce service militaire volontaire. Il y aura des volontaires mais un service militaire volontaire pour 1000 euros mensuellement et quelque credit ECTS, vous aurez fort probablement des enfants issus des classes défavorisés et ayant échoué socialement qui viendront car ils n'auront pas d'autre choix que de s'engager pour un moyen de vivre et une rémunération... C'est bien mieux que la solde de l'ancien service militaire obligatoire mais il est volontaire et il concerne la génération Z (qui n'hésitent pas à envoyer une lettre de démission dès qu'ils estiment que leur environnement de travail devient toxique et partage tout sur les réseaux sociaux)...

Les enfants qui font de grandes études (Bac +5 ou plus, 1000€ par mois est intéressant pour un étudiant pauvre mais sur le long terme, cela ne permet pas de se projeter dans l'avenir, sa couvre pas vraiment une année d'étude 10 000€ gagné durant ce SMV), qui ont un métier doux (sur le plan physique et psychologique) et mieux payé ou encore membre de famille riche (je ne parle pas d'enfant d'aristocrate, d'oligarque ou de la classe dirigeante mais des enfants de médecins, vétérinaires, professeurs ou avocats...) ou simplement aisé, je doute que nombre d'entre eux iront se porter volontaire pour un service militaire à seulement 1000€ mensuellement, à affronter les conditions rudes qu'est le monde militaire et des avantages sociaux pas très convaincant pour leur projet à l'avenir. 

Non pas que je l'ai accuse de ne pas avoir le sens du devoir mais dans leur tête, le confort et la facilité sera bien plus convaincant que le métier de militaire qui est selon moi le métier le plus exigeant, le plus dangereux et le plus fatiguant au monde.

Avec un service militaire telle que décrit, nous allons avoir une profonde inégalité sociale qui concernera des enfants pour qui 1000€ c'est réellement un bénéfice contre des enfants pour qui 1000€ c'est une humiliation alors que Papa et Maman offre bien mieux. Ce n'est que 10 mois, sa passe vite mais pour des enfants qui n'ont connu que la facilité et le confort, je doute que l'on va les retrouver pour ses 10 mois.

[BTX]

Le service militaire, une nouvelle servitude pour les armées ?

 

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/le-service-militaire-une-nouvelle-servitude-pour-les-armees/

Photo 5e RD

Comme je l’écrivais dans un post de dimanche, Emmanuel Macron pourrait annoncer, jeudi lors de sa visite à la 27^e Brigade d’Infanterie de Montagne (BIM), à Varces, l’instauration d’un service militaire volontaire, un projet à l’étude depuis plusieurs mois. La date de jeudi est envisagée pour des annonces présidentielles, sans que cela soit confirmé officiellement. Quelle que soit la date retenue pour une telle annonce, près de 30 ans après la suspension du service national par Jacques Chirac (annonce en 1996 et loi no 97-1019 du 28 octobre 1997), la confirmation du projet présidentiel ne laisse pas indifférent; il suscite bien des commentaires. Et des réflexions…

Un projet évolutif
D’abord, ce n’est pas une surprise. Emmanuel Macron avait introduit cette idée de service volontaire le 13 juillet 2025, devant un parterre de hauts gradés. Face à une Europe « mise en danger » par la « menace durable » de la Russie, « il faut une nation capable de tenir, d’être mobilisée », avait-il estimé. Outre des « efforts sur notre réserve », il faut aussi « donner à la jeunesse un nouveau cadre pour servir, selon d’autres modalités, au sein de nos armées », avait-il souligné en promettant des « décisions en ce sens à l’automne ».

Pourtant, lors d’un entretien en mars dernier avec Ouest-France et des journaux de la PQR (voir l’article du 15 mars), Emmanuel Macron s’était montré circonspect. Il avait en effet déclaré que « le modèle d’armée et les choix faits depuis sa suppression ne sont pas compatibles avec le retour du service national obligatoire sous sa forme historique, dit clairement Emmanuel Macron. À partir du moment où l’on a professionnalisé nos armées, focalisées sur l’opérationnel, les réemployer pour encadrer 800 000 jeunes n’est ni opérant ni réaliste à court terme. »

Cette question, qui revient assez régulièrement, n’était pas à l’agenda des voeux aux armées de janvier 2025, prononcés au Commandement de l’appui terrestre numérique et cyber, à Cesson-Sévigné, près de Rennes. Voir mon post d’alors.

Le public favorable
Selon un sondage Ipsos-CESI Ecole d’ingénieurs, pour Le Parisien, le 16 mars 2025, une majorité de Français se dit globalement favorable au rétablissement du service militaire (86%).

A la question « êtes-vous favorable ou non au retour du service militaire en France ? », 32% disent oui à un service obligatoire pour les femmes et les hommes, 21% à un service obligatoire uniquement pour les hommes et 33% sur la base du volontariat. Les résultats varient selon la tranche d’âge: 41% des moins de 35 ans sont favorables au service obligatoire, contre 63% chez les 60 ans et plus. Seuls 14% des sondés se disent totalement défavorables à son rétablissement.

66 % des Français regrettaient la suppression du service militaire obligatoire, selon une étude de l’Ifop, en 2023, pour la Carac, La France Mutualiste et la Mutuelle Epargne Retraite, mutuelles historiques des anciens combattants. Ils étaient 62 % en 2012 et 59 % en 2006.

Mais bien sûr, cette nostalgie toucherait principalement les plus de 50 ans. Pourtant, selon une étude du CNRS et du Cévipof, en 2024, 62% des Français âgés entre 18 et 25 ans considèrent que « ce serait une bonne chose d’instaurer à nouveau un service militaire obligatoire »

Des arbitrages à venir
Pour l’heure, de nombreuses questions restent en suspens.

Durée (10 mois?), contenu, encadrement et équipement, coûts?

Il y a des « travaux en ce sens », a simplement indiqué Alice Rufo, ministre déléguée aux Armées dimanche sur France Info. Comme on dit, histoire de botter en touche, « les arbitrages n’ont pas été rendus » et le ministère des Armées n’a pas souhaité s’exprimer sur les contours de ce service militaire réactivé. 

D’autres le font, comme le général Dominique Trinquant pour qui « les armées n’ont pas les moyens d’intégrer » des conscrits. « Cela coûterait une fortune, nous ne savons pas où les loger, nous avons vendu les casernes pour 1€, les reconstruire coûterait des milliards. Cela demanderait de recruter des officiers et des sous-officiers, nous n’en avons pas les moyens ».

D’autres proposent… autre chose. « Ce serait le moment de faire plutôt qu’un service militaire qui ressemble à une régression de l’ancien siècle, une garde européenne sur le même modèle dans toute l’Europe » défend Guillaume Ancel.

Autre exemple avec Raphaël Glucksmann qui invente le SUO:

Des questions en rafale

Qui piloterait la sélection, les tests de recrutement, l’équipement, la formation de base et l’intégration des conscrits dans les forces (via la constitution d’unités ad hoc ou via un saupoudrage dans les unités existantes)?

Quid des éventuels spécialistes candidats à ce SM et quid des spécialités techniques recherchées par les armées?

Quelles missions pour ces jeunes soldats? A Sentinelle ou à des missions de courte durée à l’étranger (commentaire d’un ami réserviste: « Pourquoi les volontaires n’iraient-ils pas en opex? C’est justement le besoin… Nous sommes en train de refaire Daguet« .)

Et où la formation? Dans les centres de formation initiale des militaires du rang (CFIM) ou sur des nouvelles emprises dédiées?

Quel format?
Le Haut-Commissariat au Plan a proposé plusieurs options:
– Un service militaire volontaire : d’une durée de 6 mois, il concernerait 10% d’une classe d’âge (soit 10 fois les effectifs actuels du service militaire volontaire et du service militaire adapté) et coûterait 1,7 milliard d’euros par an;
– Un service militaire obligatoire : d’une durée de 6 mois, il est envisagé de deux manières, soit obligatoire pour les seuls hommes (300 000 appelés) ce qui coûterait 7,2 milliards d’euros par an, soit obligatoire pour les hommes et les femmes (600 000 appelés), ce qui coûterait 14,5 milliards d’euros par an
– Un service civique obligatoire et militaire volontaire : il serait composé d’un séjour de cohésion de 12 jours et d’un service civil de 5 mois obligatoire (600 000 appelés) assortis d’un service militaire de 3 mois, celui-ci volontaire (60 000 appelés). L’ensemble coûterait 4,95 milliards d’euros par an.

Actuellement, l’objectif qui circule est d’attirer 50 000 volontaires d’ici 2035, représentant 6 à 7 % d’une classe d’âge. Le coût du projet, estimé à 1,7 milliard d’euros par an pour 70 000 jeunes, n’est pas inclus dans la loi de programmation militaire actuelle. Idéalement, une partie de ces conscrits est appelée à rejoindre la réserve opérationnelle et, pour certains, à s’engager dans les troupes d’active. Mais une « culture élémentaire de base » ne sera pas suffisante pour doper, puisque c’est de ça qu’il s’agit, les rangs des armées dont les effectifs sont toujours sous tension.

[PRGV]

Le 24/11/2025 à 14:10, BTX a dit :

Pour ne pas pénaliser les bacheliers, des crédits ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) leur seront octroyés, leur permettant d’obtenir des équivalences en études supérieures.

À savoir qu'il faut 60 crédits pour valider une année de licence, chaque UE représentant elle-même un certain nombre d'ECTS (2,4,7,8 etc.)

Il est difficile d'imaginer qu'une année complète de licence en physique, maths, ingénierie, médecine ou autre puisse être accordée en échange d'un SNU. Et si jamais ils attribuent moins de 60 ECTS, cela reviendrait à ne pas valider l'année, donc à devoir la redoubler..

[Decurio]

C'est exactement ce à quoi je pensais. Ou alors il faut donner un paquet de permissions et de temps pour passer le reste, et si possible affecter l'étudiant pas loin de la fac. 

[PRGV]

Il y a 1 heure, Decurio a dit :

C'est exactement ce à quoi je pensais. Ou alors il faut donner un paquet de permissions et de temps pour passer le reste, et si possible affecter l'étudiant pas loin de la fac. 

Cela semble bien utopique..

D'autant que les facs sont ce qu'elles sont : placez quelqu'un clairement identifié par l'administration comme engagé dans un cursus militaire dans une fac de lettres, et je ne donne pas cher de sa peau :')