Réservistes opérationnels : une évaluation médicale simplifiée qui répond aux enjeux actuels

[BTX]

Réservistes opérationnels © armée de Terre/Défense

En réponse aux résultats encourageants de l'expérimentation interarmée « EMPRES » (employabilité des réservistes), souhaitée par le ministre des armées et menée en 2024, l'armée de Terre modifie son système d'évaluation de l’aptitude des réservistes opérationnels. Désormais, une fiche d'aptitude simplifiée et adaptée à chaque poste sera employée. Concrètement, les aptitudes requises sont remplies dans la fiche réserve par le commandement de la formation administrative (CFA) et transmises au médecin des armées en vue de la visite d’expertise médicale du candidat.

La fin du SIGYCOP* pour les réservistes

Le traditionnel SIGYCOP, qui évaluait de manière générale l'aptitude physique, cède sa place à un système plus flexible. Les aptitudes requises sont désormais déterminées par l'employeur, en fonction des tâches spécifiques à accomplir. Cette évolution majeure facilite l'accès à la réserve pour un emploi donné à un plus grand nombre de candidats.

Des exceptions pour les métiers et milieux spécifiques

Il est important de noter que certaines spécialités (parachutisme militaire, milieux subaquatiques et hyperbares, personnel naviguant et personnel lié à la mise en œuvre des aéronefs) continuent d'appliquer des normes médicales plus strictes, similaires à celles en vigueur pour les militaires d'active.

Les bénéfices de cette réforme 

• Simplification des démarches : les futurs réservistes bénéficient désormais d'une procédure d'évaluation plus rapide et moins contraignante.
• Élargissement du vivier de candidats : les critères d'aptitude étant plus souples, un plus grand nombre de personnes peuvent s'engager dans la réserve.
• Adaptation aux besoins des armées : l'évaluation médicale est désormais mieux alignée sur les exigences des différents postes.
• Subsidiarité : chaque CFA est autonome pour juger du niveau d’aptitude requis en fonction des missions à accomplir.

Cette réforme marque une nouvelle étape. En simplifiant les démarches et en facilitant l’accès à la réserve, l'armée de Terre et le SSA adaptent leurs outils RH aux enjeux opérationnels actuels et futurs.

D'autres évolutions à venir ?

Après la réserve, d’autres travaux sont en cours au niveau interarmées (projet « EVALUSAN ») afin de moderniser également l'évaluation médicale de tous les militaires d’active.

N.B : pour plus d'informations, consultez les textes publiés les 26 et 27 décembre 2024 sur le site du ministère des Armées (arrêté du 22 septembre 2023 relatif aux normes médicales d'aptitude applicables au personnel militaire de l'armée de terre modifié par arrêté du 16 décembre 2024 et l’instruction n° 812/ARM/RH-AT/PRH/LEG relative aux normes médicales d'aptitude applicables au personnel militaire de l'armée de terre du 16 décembre 2024).

* Le SIGYCOP est un profil médical permettant de déterminer l'aptitude d'un individu à exercer dans l'armée française, dans la police nationale française ou chez les sapeurs-pompiers.

[Charles Kahn]

il y a 23 minutes, BTX a dit :

Le traditionnel SIGYCOP, qui évaluait de manière générale l'aptitude physique, cède sa place à un système plus flexible.

Inquiétant tout ça... le recrutement des réservistes est déjà plus que flexible, on a des mecs incapables de courir plus de 15min ou de se suspendre à une barre à cause de leur surpoids, là on va se retrouver avec des gars en sentinelle qui ne peuvent pas trop marcher car ils ont mal je ne sais où et qui ne voient pas une cible à 25m sans lunettes...

[Alex70]

Il y a 16 heures, Charles Kahn a dit :

Inquiétant tout ça... le recrutement des réservistes est déjà plus que flexible, on a des mecs incapables de courir plus de 15min ou de se suspendre à une barre à cause de leur surpoids, là on va se retrouver avec des gars en sentinelle qui ne peuvent pas trop marcher car ils ont mal je ne sais où et qui ne voient pas une cible à 25m sans lunettes...

Pour les fiches médicales, il y a des aptitudes spéciales pour les réservistes destinés à faire du sentinelle : 

opint, port charges +15kg, station debout, armement. 

Donc ça devrait quand même faire un tri pour la mission. 

[schafer]

Une question pratique sur cette évolution:

Comment le chef sait que machin est apte qu'à tel ou tel poste ? Et si le reserviste s'inscrit sur un Sentinelle alors qu'il est inapte sport ? Inapte a la vie ? Comment on le sait ?

[Hotel Tango]

Le 08/03/2025 à 16:42, Charles Kahn a dit :

Inquiétant tout ça... le recrutement des réservistes est déjà plus que flexible, on a des mecs incapables de courir plus de 15min ou de se suspendre à une barre à cause de leur surpoids, là on va se retrouver avec des gars en sentinelle qui ne peuvent pas trop marcher car ils ont mal je ne sais où et qui ne voient pas une cible à 25m sans lunettes...

Pour ma part, vu la volonté d'augmenter considérablement les effectifs de la réserve, refuser un diabétique qu'on peut mettre derrière un bureau (avec son accord et selon ses compétences, bien évidemment) me paraît d'une autre époque.

Faut peut-être se faire à l'idée que l'institution ne suscite plus assez de vocations. De là, optimiser l'utilisation de chaque candidat qui frappe à la porte devient, à mon sens, lucide et pertinent.

[Totonenabou]

Bonjour,

En effet je pense que de même certaines tâches peuvent être réalisées par des personnes n'ayant pas un niveau sportif d'une unité de terrain opérationnelle.

La réserve par exemple dans tout ce qui tertiaire administratif n'a pas besoin d'avoir des sportifs de haut niveau, tout comme la recherche, le support etc... 

Parce que franchement quand je vois que j'ai fait de la sous traitance par le passé sur du système de mailing pour une armée, c'était des contrats très très juteux alors que des réservistes auraient pu le faire fondamentalement et donc des économies d'échelles considérables et on ne nous avaient pas demandé notre niveau sportif seulement une étude de sécurité pour les infos... donc prendre des réservistes spécialisés serait à mon sens un vivier compétent, et ou le niveau en sport est annexe...  

Tout comme l'entretien extérieur par exemple etc... Nous ici les ESAT vient entretenir nos espaces verts, façades, bancs, tables etc... et je trouve ça super ça permet aux personnes en situation de handicap de faire quelque chose, ils ne sont pas moins capables physiquement. Je pense que pour entretenir les bâtiments, les espaces verts, les clôtures, et tout le reste... ça pourrait suffire par exemple et les mecs d'active feraient des activités a valeur ajoutée plus importante pour le pays et pour eux, m'enfin c'est une vision utopique... 

Et pour l'anecdote je connais un ancien motard de la gendarmerie avec une prothèse de jambe (accident de moto) qui est largement meilleur que pleins de militaire niveau sport, alors soit pas à la courses mais pour le reste c'est une machine en tractions, développé couché  etc... et il gère une équipe a l'ESAT pour les montages, nettoyage des mobiliers bois extérieurs et ce taf là il pourrait le faire en réserve par exemple je ne vois pas en quoi ça générai.

[Chefdebarque]

On peut tout à fait avoir des gens inapte à un peu tout derrière un bureau ou une tondeuse ... oui ...

 

Ceci est le premier pas (ou plutôt la continuité des pas quand on observe bien) vers la civilianisation de l'armée. Ni plus, ni moins. Il est tentant d'accepter ce genre de petite "bidouille" pour arranger (parce que c'est factuellement le cas, ça arrange et OUI diabète et compta ça fonctionne bien) mais c'est la fin du socle commun du militaire. Qui, peut importe son emploi, est projetable (et tous les qualificatifs qui amènent in fine à "être projetable, dispo tout temps/tout lieux etc"). Alors on pourra aisément dire que cela ne concerne que les réservistes blablabla. Ok, on en reparle dans 5/10 ans.

 

On peut être tout à fait content de supprimer purement et simplement tout ce qui ne relève pas de l'opérationnel "pur" de l'armée mais amha, c'est le début de la chienlit (mais c'est un peu HS ici alors je vais arrêter là !)

 

PS : avec le déficit abyssal de médecin actuellement, je rigole un peu en imaginant qu'un type ayant passé un examen médical light devra repasser devant le doc fréquemment (en ajoutant de la surcharge de travail au SSA donc) pour ajouter tel ou tel truc qui se rajoute au fur et à mesure de sa carrière pour vérifier s'il est bien opérationnel à la pose tactique de trombone sur feuille A3 ou la mise en place du poste de combat lave-vaisselle

Modifié hier à 18:56 par Chefdebarque

[schafer]

On s'éloigne comme même radicalement du "soldat avant tout" côté AdT ... on cherche quand même à monter en masse, et donc en masse de soldat, donc apte physiquement.

Et si on s'éloigne autant de ce concept, pourquoi ne pas recruter des civils de la défense ?

[Charles Kahn]

Un réserviste, avant même d'être ce pour quoi il est engagé, est un SOLDAT !!

Il est formé pour potentiellement être envoyé au combat, au même titre que la totalité du personnel d'active et ce peu importe son emploi. 

De mon point de vue, cela déborde de logique que de les soumettre, à minima, aux mêmes tests médicaux (peut-être même physiques) que l'active. 

Former des soldats pour entretenir des espaces verts... sérieusement ?!

[Hotel Tango]

Reportage de Charles Vila sur youtube dans une unité de dronistes en Ukraine. Un quarantenaire plus près de la bedaine que des abdos saillants qui n'a pas dû faire de tractions depuis des lustres l'accueillait.

Cet ukrainien quand on lui a demandé son "palmarès", a hésité, puis répondu des centaines de tués, probablement bien plus de 500, et des véhicules détruits par dizaines.

Son quotidien, au fond de son trou : écran, pause clope, écran, café, écran, écran, popote, pause clope, dodo interrompu par un peu d'écran etc (j'arrête là, j'imagine que vous avez compris le principe).

Toujours en Ukraine, la moyenne d'âge des gars au front est passé de 33 ans au début du conflit à 43 ans aujourd'hui. Et simple supposition de ma part, s'agissant de boulangers, pharmaciens, comptables et autres, je doute qu'ils se soient depuis leurs 20 ans amusés à aligner les tours de stade ou les tractions chaque matin... Cela les empêche-t-il aujourd'hui de tenir les tranchées ?

De même pour nos arrières-grands-pères en 14, combien de sportifs assidus ? Combien d'alcooliques ? De diabétiques ? De gars qui voyaient pas à 20 mètres ?

 

Je comprends parfaitement vos avis, et les partage en principe. Mais je doute que la France soit capable de motiver aujourd'hui suffisamment de purs et durs pour monter en volume. Dès lors, soit on abaisse les standards (et oui, un jeune de surpoids, myope, qui n'est pas capable de faire une pompe peut en un mois abattre plus d'ennemis avec des drones que n'importe quel Rambo dans l'infanterie dans toute sa carrière), soit on se condamne à rester de taille réduite.

Faut-il s'en réjouir ? Probablement pas. S'en désoler, comme souvent, ne servira qu'à se miner le moral. Autant donc se faire à l'idée et contribuer à tirer tout ça vers le haut...

 

Modifié il y a 23 heures par Hotel Tango
Manquait quelques s

[Charles Kahn]

Mauvais exemple l'Ukraine étant donné leur situation, leur manque de temps, de moyens, etc... forcément que dans l'urgence, si on veut un pilote de drone expérimenté immédiatement, il vaut mieux se tourner vers un quarantenaire geek qui pilote ses drones de loisir depuis 15ans qu'un jeune plein de potentiel mais qui a besoin d'être formé. 

Il y a 3 heures, Hotel Tango a dit :

De même pour nos arrières-grands-pères en 14, combien de sportifs assidus ? Combien d'alcooliques ? De diabétiques ? De gars qui voyaient pas à 20 mètres ?

C'était il y a plus de 100 ans inutile de préciser à quel point ils étaient en meilleure forme physique que la majorité des jeunes d'aujourd'hui et à l'époque ils faisaient tous leur service militaire de 2-3 ans en devenant "réserviste de l'armée d'active" par la suite...

Il y a 3 heures, Hotel Tango a dit :

capable de motiver aujourd'hui suffisamment de purs et durs pour monter en volume. Dès lors, soit on abaisse les standards (et oui, un jeune de surpoids, myope, qui n'est pas capable de faire une pompe peut en un mois abattre plus d'ennemis avec des drones que n'importe quel Rambo dans l'infanterie dans toute sa carrière), soit on se condamne à rester de taille réduite.

Il y a beaucoup de chose entre un "Rambo pur et dur" et un jeune en surpoids, myope et incapable de faire quoi que ce soit de physique... Il n'y a déjà pas de "standards" (du moins physiques et sportifs) pour intégrer une compagnie de combat de réserve (donc sans spécialité particulière), il suffit, grossièrement, d'être normalement constitué et de ne pas avoir de grave problème de santé. 

Heureusement cette simplification ne concerne que des postes bien spécifiques mais c'est tout de même affligeant d'en arriver là...

[piranha]

10 hours ago, Hotel Tango said:

Cela les empêche-t-il aujourd'hui de tenir les tranchées ?

Je ne suis absolument pas d'accord, et voilà pourquoi : 

1. Parlant des équipes FPV/Mavic/Furiya/etc. ("dronistes") - ils sont positionnés bien près du front (histoire d'autonomie, de batteries et de durée de vol). Il faut, donc, débarquer des blindées au plus loin, porter tout le bazar à la main (groupe électrogène, batteries, munitions, fameux écrans plats, bouffe, eau, protections balistiques, pelles-pioches, matériaux de construction). Une fois arrivée - il faut aménager une cave, un bunker, des positions de tir, des positions de repli, donc beaucoup de travail dur. Après cela (comme récemment à la région de Koursk), vous risquez d'être dépassés par une manœuvre offensive ENI, et la ça bascule sur combat 00 à la courte distance, bref. "Pause, clope et dodo" - pas vraiment et pas toujours. Veut mieux être jeune pour tout ce travail.
2. Oui, le fait d'avoir les soldats âgés impose des problèmes - efficacité au combat, par exemple, si vous avez besoin d'apporter les caisses de munition lourdes (a pied et en rampant), le papy risque d'avoir son arrêt cardiaque et surtout ne pas la remplir, laissant ses camarades "a vidé". De plus, ils se rajoutent les maladies chroniques, aggravées par la météo (froid, pluie). Justement, le fait que l'Ukraine perd le terrain est dû à ça - il manque de soldats et il manque de soldats en bon état de combattre. Juste remplir le place - ça ne fait pas le taff. Combat - c'est une énorme effort et une énorme stress pour l'organisme et au bout de certain âge, on ne le supporte plus comme avant. D'ailleurs, le problème des soldats âgé se présente aussi bien de cote russe, et "la mort de causes non liées au combat" se ressort assez souvent sur leurs fiches médicales post-mortem. Dr Evitch a fait une petite intervention a ce sujet l'an dernier, d'ailleurs.
3. 3. Le plus triste du constat - les ukrainiens sont arrivés sur concept d'une armée des retraitées au bout du 11 ans de guerre (et 3 ans de haute intensité) et 200.000 des pertes humaines (50 morts et 150 blessées). La France, pour le moment, n'a rien fait et  n'a 0 pertes, et on est dans le même bilan...  Voir pire, car l'age limite pour la mobilisation en Ukraine est de 60 ans, et en France, on est déjà bien au-delà de ce limite.

C'est tout simplement absurde.

Il faut revoir complètement la base, et, si l'état français est en incapacité de se faire une armée digne de ce nom - on pourrait reverser la totalité de notre budget militaire à une autre pays - Groenland, Paraguay, Andorre, Indochine, Le royaume de prêtre Jean - qui pourrait sous-traiter la sécurité militaire pour la France.

Car l'état actuel des choses peut bien inciter certains pays de "tester" la capacité combattive de nos soldats inaptes et réservistes a 72 ans d'age.

"Jeunes recrues russes"

Modifié il y a 13 heures par piranha

[Hotel Tango]

Il y a 6 heures, Charles Kahn a dit :

Il y a beaucoup de chose entre un "Rambo pur et dur" et un jeune en surpoids, myope et incapable de faire quoi que ce soit de physique... Il n'y a déjà pas de "standards" (du moins physiques et sportifs) pour intégrer une compagnie de combat de réserve (donc sans spécialité particulière), il suffit, grossièrement, d'être normalement constitué et de ne pas avoir de grave problème de santé. 

Heureusement cette simplification ne concerne que des postes bien spécifiques mais c'est tout de même affligeant d'en arriver là...

Je partage la première partie, et acquiesce à la conclusion.

Cependant, j'ai malheureusement l'impression qu'on suit des chemins parallèles...

 

Je me permets de vous poser une question. Mettons que vous ayez à choisir entre :

- uniquement des candidats satisfaisants au niveau physique, mental et moral MAIS en nombre insuffisant.

ou

- un nombre suffisant de candidats MAIS en déficit sur au moins un niveau (que je vous laisse choisir).

 

Pour ma part, entre les deux, je choisis un panel plus large de candidats avec, comme niveau déficient, le physique. Parce que je pense que c'est plus simple de monter quelqu'un côté physique que de lui apprendre à aimer la France ou faire comprendre ce qu'est l'abnégation...

Après, comme vous, je déplore qu'on est à faire ce choix. Mais notre pays ayant à le faire, je réfléchis juste à quelle est la moins mauvaise solution

[Totonenabou]

Et pour rebondir l'état de santé des soldats américain au debut de la seconde guerre mondiale lors de leurs enrôlements était mauvais voir très mauvais mais avec une préparation adéquate accélérée ils ont débarqué et botté les fesses des allemands et Italiens... 

Et on voit bien à la création des unités d'élite, exemple avec les SAS bon en sport et un peut dérangé hop on vous balance derrière les lignes en pleins désert faites le ménage, en Sicile, en Bretagne pareil mais les jours ou vous ne combattiez pas vous bouffiez de la marche et du sport pour justement rester dans l'élite.

J'ai du mal a croire que les secrétaires et agents de liaisons avec le meme niveau de sport...

Modifié il y a 12 heures par Totonenabou

[Chefdebarque]

Vous confondez un peu tout je pense.

 

La WWII comme toutes les autres avant étaient des guerres de soldats non professionnels. Ils étaient tous plus ou moins dans le même état physique. Si toutes les armées du monde étaient actuellement constitués de diabétique obèse, il n’y aurait aucun problème à ce que toutes les portes des armées françaises leurs soient grandes ouvertes. Mais ce n’est pas le cas.

 

On a fait le choix d’une petite armée, avec un petit budget. Notre force réside surtout dans notre affûtage ; aucun pays européen ne peut actuellement parler « engagement militaire » avec nous, nous sommes les plus opérationnels. Même les américains nous envient nos hôpitaux de campagne, nous avons la capacité de les monter au plus près des fronts. Notre force réside vraiment dans nos hommes, la qualité de leur formation et les nombreux théâtres dans lesquels nous avons maintenu une présence, garantissant notre côté ops. Si on fait le sacrifice de la qualité des recrues, je le dis tout net, c’est mort. Ou alors il va falloir changer drastiquement de portage sur les autres points ; à savoir élever considérablement les recrutements (pour compenser) et ça ne passera quasi exclusivement par une hausse considérable des soldes et donc une augmentation très nette des dépenses militaires par rapport au PIB. Et j’ai comme un énorme doute sur ce sujet. Et là je parle uniquement de l’armée pro. Si comme en Ukraine on venait à être en guerre sur notre territoire, bien sûr qu’il faut prendre tous les hommes en capacité de tenir un fusil pour aller se battre. Mais on en est pas là. 

 

Après je vous rejoint sur le fait qu’on ne peut pas rester en l’état niveau recrutement, parce que quoi qu’il arrive il faut absolument recruter.

[Hotel Tango]

Il y a 3 heures, piranha a dit :

 

Absolument pas d'accord ? Ils ne tiennent pas les tranchées ? Ou s'effondrent-elles ?

Sur le 2ème point, les jeunes seraient en meilleure condition physique que les vieux ? Et ne récupèreraient-ils pas mieux tant qu'on y est... Manquerait plus qu'ils soient plus beaux et plus fringants que leurs ainés ! Allons allons, restons sérieux, si tel était le cas, qui donc accepterait de vieillir ?

Plus sérieusement, mais de manière anecdotique sur le 1er point. Dans ce reportage, il est demander au droniste si il avait déjà eu maille à partir directement avec les Russes. Je paraphrase "une fois, c'est pas passé loin d'avoir à le faire. Sinon non". Après reste bien sûr l'artillerie dont il reste à portée.

Sur le 3ème point. L'Ukraine, de mémoire, n'a pas mobilisé en dessous de 25 ans (ce qui explique en partie la moyenne d'âge). Ce que la France fait (j'entends qu'on peut s'engager à 17ans 1/2).

Pour finir, je suis curieux de connaître vos propositions réalistes pour se construire une armée digne de ce nom. Avant de jeter le bébé avec l'eau du bain de préférence 😉

Il y a 1 heure, Chefdebarque a dit :

 

 

Quelque chose me chiffonne... Qui de l'oeuf ou de la poule ?

Si je vous suis, AdT opérationnelle (et bien) parce que bons soldats+bonne formation+expérience.

Cela se conçoit. Mais je m'interroge sur la possibilité que bonne formation+expérience=bons soldats... Donc faut-il impérativement un bon niveau de recrutement pour faire un bon soldat, ou un candidat moyen peut-il devenir un bon soldat grâce à l'expérience de son unité et sa bonne formation ?

Après, je suis totalement d'accord sur la solde. L'augmenter serait le moyen le plus simple pour avoir un vivier suffisant de candidats au niveau. Mais je suis d'avis que c'est trop simple pour que ce soit mis en place. De plus, pour avoir lu ici (je pense) que des FMIR ont été annulées faute de candidats par crainte d'aller faire un peu de tourisme en Ukraine, l'effort financier à fournir serait très, très important pour inverser la tendance. Donc peu probable.

 

Après, pour conclure ma participation à ce sujet, je ne prétends pas avoir de solution magique.

Comme tous, je déplore que la France soit dans cette position

- de ne plus être capable d'avoir suffisamment de jeunes bien câblés pour garnir les rangs d'une armée de taille raisonnable (et pour occuper les emplois de haute valeur ajoutée dans le civil en génral, mais autre sujet)

- de ne plus avoir suffisamment de jeunes aimant leur pays pour lui consacrer quelques années de leur vie

- de ne plus avoir suffisamment de jeunes qui ne font pas des palpitations à l'idée d'aller passer une nuit dans la verte plutôt que devant Netflix

Mais je crains que ce soit la triste réalité. Donc comme dans mon boulot dans le civil, je réfléchis à une situation en mode dégradé. Si nécessité de plus de recrutement, comment fait-on ? Augmenter le vivier ? L'idéal, mais peu probable. Abaisser les standards ? Pas optimal, mais réalisable. De là, sur quel critère lâcher du lest ? Physique, mental, moral ? Pour moi, plutôt dans cet ordre là.

[Decurio]

Un des problèmes de la réserve est qu'on veut des gens tout prêts, vu le peu de temps de formation initiale (qui en plus semble passé de trois semaines à quinze jours). Evidemment, ça limite le champ des possibles. Les jeunes que je connais, dont mon fils, m'ont raconté que ça dégage à fond la première semaine : incapacité à se lever, à marcher plus de cinq bornes, à sortir de la fosse...  Alors qu'une formation plus longue et intense  a des effets insoupçonnés,  en prenant des gens aptes physiquement mais pas très sportifs. Tous ceux qui ont connu le service obligatoire le savent, on voyait - du moins dans les régiments actifs, pas ceux qui obtenaient par piston une place au service de l'habillement à côté de chez eux -  des gens perdre  plus de 10 kgs en deux mois, marcher avec mal aux pieds, faire des tractions et des pompes. Donc, ce n'est plus la réserve. On cherche un peu à résoudre la quadrature du cercle, mais si pouvait faire une  réserve obligatoire,  une sorte de service ressuscité sous une autre forme, on verrait tout autre chose.

De plus, la condition physique générale a changé, surtout dans les vingt dernières années, avec notamment une augmentation de la charge pondérale et de la fatigabilité. Ce n'est pas une remarque faite au doigt mouillé, une vague  impression, ce n'est pas non plus une mutation génétique rapide et inédite, ce sont les modes de vie. C'est une étude est reprise par le célèbre neuroscientifique Michel Desmurgets dans son essai, La fabrique du crétin digital (dont la lecture est  vraiment indispensable, surtout si l'on est parent, professeur, formateur...), qu'il croise avec d'autres données   : écran, alimentation, sédentarité (de fait, c'est aussi "l'impression" qu'on a quand on travaille avec des jeunes). Une étude à grande échelle montre qu'un ado met en moyenne  25% de temps en plus sur une distance donnée que dans les années 70. Je n'ai pas la page en tête au débotté, mais les lecteurs de cet ouvrage très documenté la trouveront.

Bref, j'ai l'impression que la réserve touche un plafond de verre. Il faudrait  trouver des gens déjà  en forme, jeunes, motivés, ayant du temps libre, n'ayant pas besoin d'argent,  et ce sur plusieurs années. Ca en fait, des conditions, il faut que les astres soient bien alignés.  Pour avoir du monde, il n'y a pas d'autres solutions que baisser la barre,  tenter d'attirer par d'autres moyens, et jouer sur le perfectionnement une fois l'uniforme enfilé.

Modifié il y a 10 heures par Decurio

[Hotel Tango]

il y a 6 minutes, Decurio a dit :

Bref, j'ai l'impression que la réserve touche un plafond de verre. Il faudrait  trouver des gens déjà  en forme, jeunes, motivés, ayant du temps libre, et ce sur plusieurs années. Ca en fait, des conditions, il faut que les astres soient bien alignés.  Pour avoir du monde, il n'y a pas d'autres solutions que baisser la barre,  tenter d'attirer par d'autres moyens, et jouer sur le perfectionnement une fois l'uniforme enfilé.

C'est ce que j'ai essayé de défendre en plus long et moins clair. Merci d'avoir synthétiser 👌

[Chefdebarque]

Pour revenir sur le point « recrutement en berne parce qu’on a pas envie d’aller en Ukraine » je suis absolument sans pitié. On est des fleuristes ou à l’armée ? Non mais je me pose la question, on sait jamais, peut être que c’est moi qui me trompe !

 

De deux choses l’une ; cela à mon sens est l’aboutissement du délitement complet de l’union sacrée qu’il peut y avoir autour de la notion de nation. Maintenant, on est hyper individualiste (c’est le sens du monde). Je suis absolument fascinée par tous ces hommes courageux qui fanfaronnent fièrement qu’ils abandonneraient tout pour fuir à la moindre explosion de bombinette à 300km. Ensuite, c’est un manque de séduction de l’armée. L’amour de la patrie c’est pas comme l’amour romantique ; à mon sens il peut venir avec l’engagement (typiquement mon cas ; j’étais un peu pommée et surtout je me posais pas beaucoup de questions, j’ai beaucoup évoluée depuis). Néanmoins ça nécessite d’être un peu sexy. Et sexy ça passe par (désolée, encore) : le FRIC ! 😅

[Totonenabou]

Rebonjour,

Merci de citer "La fabrique du crétin digital" ce livre fait parti de mon top 10.

Et en effet surtout que quand on vous dit dés le début de votre engagement en réserve que vous toucherez votre solde entre 45 et 90 jours après le dernier jour effectué dans le mois... et c'est pas une solde de malade clairement je ne fais pas ça pour l'argent sinon je ferai des heures de formations individuelle mais j'ai grandi avec des valeurs dont le patriotisme et non le nationalisme. 

Il y a 20 ans de ça je ne me pouvais me permettre un trou de ce type dans mon budget... aujourd'hui ça ne me dérange pas, mais par contre j'ai 15kg de trop ok en disparation mais après 20 ans de travail acharné au quotidien + famille + travaux etc... bref un boulot sédentaire de technicien support a responsable technique en informatique aujourd'hui formateur je ne bouge pas beaucoup mais comme beaucoup de monde aujourd'hui dans le civil. 

Il faut je pense pour moi mais je vois ça de ma lorgnette augmenter la possibilité de recrutement mais en créant des "groupes" inaptes au combat en quelque sorte des gens fait pour faire du support de la logistique de l'administratif au chaud dans des bureaux et non sur le terrain. 

Sinon on continue les contrats de sous-traitance avec les copains qui se gavent et vide les comptes des armées qui n'ont pas besoin de ça. 

[Chefdebarque]

il y a 12 minutes, Totonenabou a dit :

 

Il faut je pense pour moi mais je vois ça de ma lorgnette augmenter la possibilité de recrutement mais en créant des "groupes" inaptes au combat en quelque sorte des gens fait pour faire du support de la logistique de l'administratif au chaud dans des bureaux et non sur le terrain. 

Sinon on continue les contrats de sous-traitance avec les copains qui se gavent et vide les comptes des armées qui n'ont pas besoin de ça.

Je radote mais on appelle ça « des civils » et ils sont 50K au MINARM. Ils sont moins chers que des militaires, n’ont pas d’aptitude particulières à avoir. Dans ce cas, pourquoi « s’emmerder » a avoir des militaires ?

 

Bon, au delà du fait qu’on arrive pas non plus à recruter de fonctionnaires ou de contractuels lol. Mais passons ce détail.

 

A ce train là il serait plus pertinent de faire un contingent de « réserve civile » dédié au support. Ça serait plus honnête, transparent, clair sur l’attendu et les moyens. Et moins malhonnête pour les militaires auprès de qui on exige tous les efforts et les sacrifices. Parce qu’il ne faut pas oublier une chose ; l’esprit de corps accouche extrêmement difficilement dans des situations inéquitables. Il n’y a cas voir le traitement entre les civils et les militaires qui peut causer pas mal de problème parfois … (en général un nivellement par le bas par ex interdiction pour les militaires de faire du sport en service car « les civils ont pas le droit » )

[Levy Pierre]

Il y a 23 heures, Hotel Tango a dit :

De là, optimiser l'utilisation de chaque candidat qui frappe à la porte devient, à mon sens, lucide et pertinent.

C'est déjà le cas dans l'armée israélienne. Chaque jeune doit faire son service militaire, y compris les "inaptes", mais on les utilise à des tâches adaptées pendant leur 3 ans de service. Pas nécessairement drôle pour eux, mais ils ont la fierté de se balader en uniforme comme leurs camarades "en bonne santé"

Il y a 18 heures, schafer a dit :

pourquoi ne pas recruter des civils de la défense ?

C'est en cours !

[Levy Pierre]

Il y a 6 heures, Chefdebarque a dit :

Après je vous rejoint sur le fait qu’on ne peut pas rester en l’état niveau recrutement, parce que quoi qu’il arrive il faut absolument recruter.

Evidemment !
Et recruter des hommes et des femmes qui feront de bons soldats potentiels.

DONC ...